У п’ятницю Верховний суд США виніс рішення 6-3 про різке обмеження повноважень федеральних регуляторів, скасувавши 40-річний правовий прецедент, який давав регуляторним органам свободу дій для тлумачення законів, які їм доручено виконувати.

У справі 1984 року «Шеврон проти Ради захисту національних ресурсів» було встановлено, що суди повинні покладатися на рішення та експертизу регуляторів, коли формулювання законів є неоднозначним, що, по суті, надає федеральним регуляторам повноваження забезпечувати дотримання свого тлумачення закону.

З моменту винесення початкового рішення так звана «повага Chevron» дозволила регуляторним органам вживати заходів щодо термінових питань, поки вони чекають, поки Конгрес прийме нові закони. Обґрунтування цього рішення полягало в тому, що агентства, швидше за все, мають знання та досвід, необхідні для тлумачення законів, які вони застосовують, ніж суди.

У своїй Погляди в п’ятницю голова суду Джон Робертс назвав доктрину Chevron «непрацездатною», додавши, що вона «дозволяє агентствам змінювати курс, навіть якщо Конгрес не дав їм на це повноважень. Своєю чистою широтою Chevron сприяє невиправданій нестабільності в законодавстві, залишаючи тих, хто намагається планувати дії агентства, у вічному тумані невизначеності».

"Chevron відхилено", - підсумував Робертс. «Суди повинні приймати незалежні рішення, вирішуючи, чи діяло агентство в межах своїх законних повноважень, як того вимагає [Закон про адміністративну процедуру]. Пильна увага до рішення виконавчої гілки влади може допомогти інформувати це розслідування. І коли певний статут делегує повноваження агентству відповідно до конституційних обмежень, суди повинні поважати це делегування, забезпечуючи, щоб агентство діяло в його межах. Але суди не повинні і відповідно до APA не можуть покладатися на тлумачення закону агентством лише тому, що закон є неоднозначним».

Ця справа вже давно є мішенню для консервативних активістів, які стверджували, що повага Chevron надає занадто багато повноважень необираним федеральним регуляторам і T вимагає від Конгресу відповідальності за написання чіткіших законів.

Помічник судді Олена Кейген не погодилася, написавши: «У кожній сфері нинішнього чи майбутнього федерального регулювання відтепер очікуйте, що суди відіграватимуть керівну роль. Це не та роль, яку надав їм Конгрес у APA чи будь-якому іншому законі. це роль, яку цей Суд тепер зажадав як для себе, так і для інших суддів».

«Враховуючи поширеність Chevron, рішення зробити це, ймовірно, спричинить масштабні збої. Все, що підтверджує сьогоднішнє рішення, — це переконання більшості в тому, що Chevron була неправа — що вона надала агентствам занадто багато повноважень, а судам — недостатньо», — додав Кейген. «Але зміна поглядів на цінність регуляторних суб’єктів та їхню роботу не виправдовує капітального перегляду наріжного каменю адміністративного права. І в цьому сенсі сьогоднішня більшість втратила свою належну роль».

Скасування Chevron може негайно вплинути на федеральні регулятори, включаючи Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC), яка під керівництвом Гері Генслера дотримується агресивної та експансивної програми правозастосування в майже вакуумі правової та нормативної ясності для Крипто . SEC подала позов проти ряду Крипто , стверджуючи, що вони порушили федеральні закони про цінні папери, пропонуючи послуги купівлі та торгівлі криптовалютами, які, на думку регулятора, є незареєстрованими цінними паперами.

Ці Крипто , серед яких Coinbase, Ripple, Binance та Kraken, заявили у своїх різноманітних захистах, що цифрові активи, про які йде мова, не є цінними паперами, і що SEC перевищує свої повноваження, стверджуючи, що активи дійсно відповідають цим вимогам. .

Рішення було прийнято лише через день після того, як Верховний суд завдав чергового удару повноваженням федеральних регуляторів. У четвер суд виніс рішення 6-3 про обмеження використання SEC штатних адміністративних суддів для врегулювання цивільних позовів про шахрайство, стверджуючи, що такі провадження є порушенням конституційного права на суд присяжних.