- ASIC звернувся до суду з Block Earner через два її продукти – Earner і Access.
- Згодом ASIC опублікувала прес-реліз під назвою «Суд визнав, що Крипто Block Earner потрібна ліцензія на надання фінансових послуг».
- У копії релізу дійсно визнавалося, що ASIC не вдалося стверджувати, що Access потрібна ліцензія, але суддя підтримав твердження Block Earner, що воно було «несправедливим і вводить в оману».
Австралійський суддя зобов’язав фінансовий регулятор країни сплатити частину судового спору з крипто-стартапом Block Earner і дорікнув йому за публікацію «оманливого медіа-релізу».
Докір стався після лютневого рішення судді Яна Макніла Джекмана про те, що прибутковий продукт «Earner» Block Earner був неліцензійним, тоді як його послуга DeFi «Access» не потребувала такої ж ліцензії та могла продовжувати пропонуватися. Австралійська комісія з цінних паперів та інвестицій (ASIC) подала до суду на Block Earner через два продукти у 2022 році.
Згодом ASIC опублікував прес-реліз під назвою «Суд визнав, що Крипто Block Earner потрібна ліцензія на фінансові послуги». Хоча в релізі визнається, що ASIC не вдалося стверджувати, що Access потрібна ліцензія, Джекман підтримав твердження Block Earner про те, що воно було «несправедливим і вводить в оману».
Джекман також вирішив, що фінтех-компанію слід звільнити від сплати штрафу за Earner, оскільки вона діяла чесно, намагаючись співпрацювати з урядом щодо регулювання продуктів і послуг, пов’язаних із криптовалютою. ASIC зобов’язали сплатити витрати, понесені Block Earner після рішення федерального суду від 9 лютого.
«Суд справедливо називає «глибшу проблему», що «правила правової системи оприлюднені та чіткі», зазначаючи, що отримання юридичної консультації в такій новій сфері, як Крипто, підтримає аргумент для звільнення від покарання», – голова Blockchain Australia Майкл. Про це йдеться у заяві Бачіни.
«Крипто , які стягують наперед без отримання відповідної юридичної консультації, не лише ризикують, що їхні продукти порушують закон, але й усувають потенційний аргумент для пом’якшення штрафу у випадку, якщо інноваційний продукт у сфері нечітких вказівок виявиться таким, що порушує права .”
Продовження Нижче
Рекомендуємо вам:
