Закон США про адміністративну процедуру існує не просто так. Комісія з цінних паперів і цінних паперів має Соціальні мережі цього

З 1946 року, на хвилі Нового курсу, федеральні урядові установи повинні були дотримуватися конституційних гарантій і процедур, FORTH у Законі про адміністративні процедури (APA). APA спеціально розроблено для забезпечення участі громадськості, прозорості та підзвітності в процесі нормотворчості агентства, а також надає громадськості право оскаржити в суді дії агентства, які не Соціальні мережі вимогам APA. Простіше кажучи, APA гарантує, що федеральні агентства надають повідомлення та значні можливості для участі, щоб американський народ мав право голосу щодо розроблених агентством правил, які впливають і регулюють багато аспектів нашого життя та нашої економіки – від маркування безпеки харчових продуктів до правил контролю того, як ми платимо податки.

Протягом останніх двох років Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) працювала над розробкою правила, яке розширює визначення «дилера» відповідно до законодавства США про цінні папери. На жаль, агентство доопрацювало правило, проігнорувавши APA, позбавивши громадськість можливості прийняти добре обґрунтоване рішення та чіткого пояснення того, як це правило до них застосовується. Не дивно, що вже було подано два позови, які оскаржують остаточну редакцію правила та просять суд скасувати правило.

Протягом майже 100 років учасники ринку отримували значну користь від чіткого розуміння того, чи зобов’язані вони за законом реєструватися як дилер чи ні, залежно від послуг, які дилер надає своїм клієнтам. Однак нещодавно розширене визначення SEC «дилера» тепер включає будь-яку особу, торговельна діяльність якої регулярно забезпечує ліквідність , навіть якщо ця особа взагалі не має клієнтів. Згідно з цим новим визначенням, навіть без посередників і відносин з клієнтами, люди, які торгують цифровими активами на однорангових торгових платформах і таким чином забезпечують ліквідність, і, можливо, розробники програмного забезпечення таких платформ, повинні будуть дотримуватися реєстрації дилерів SEC. або може зіткнутися з жорсткими примусовими діями SEC.

Новий стандарт є надто широким і ігнорує давній правовий прецедент, зосереджений на дилерському обслуговуванні клієнтів , і, безсумнівно, створить нестабільність і ризик на ринку. Ця зміна також відверто порушує APA з багатьох сторін. Найбільш кричущим є те, що навіть коли комісар Хестер Пірс, комісар SEC, який, як відомо, найбільш прихильно ставиться до цифрових активів, зазначив, що економічний аналіз SEC щодо впливу правила на учасників ринку цифрових активів виявив, що наслідки цього правила надто «важко передбачити», незважаючи на те, отримання десятків серйозних коментарів із попередженнями про те, якими будуть наслідки.

Ось чому Blockchain Association приєдналася до Крипто Freedom Alliance of Texas у поданні ONE з позовів проти SEC. APA має щось означати. Ті, хто керує адміністративними органами нашого федерального уряду, такими як SEC, призначаються, а не обираються безпосередньо народом. Повинні бути способи притягнути їх до відповідальності та забезпечити врахування американських голосів у прийнятті рішень агентством.

Як ми стверджуємо в нашому позові , Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC), доопрацьовуючи Правило дилерів, порушила APA, змінивши визначення таким чином, що виходить за межі її повноважень Конгресу – значно перевершуючи те, як термін «дилер» тлумачився протягом десятиліть політиками та урядом. суди. Федеральні агентства повинні юридично пояснити свої дії, коли вони залишають посаду, яку раніше займали.

Розширюючи сферу застосування Правила дилера, SEC стверджує, що вона взагалі T змінила своєї позиції. Але нове тлумачення дилера Комітетом з цінних паперів і цінних паперів, яке LOOKS постфактум наслідки торговельної діяльності, явно є відхиленням від попереднього тлумачення дилера, яке розглядало те, чи пропонувала особа послуги клієнтам. Це те, чим керувалися учасники ринку більшу частину минулого століття . Пропонувати протилежне — у кращому випадку нещиро й нечесно.

SEC також не відповіла на коментарі та не взяла участь у прийнятті обґрунтованих рішень, як того вимагає APA. У період між пропозицією зміни цього правила понад два роки тому та його завершенням лише кілька місяців тому SEC мала багато можливостей вислухати індустрію цифрових активів і взаємодіяти з нею, яка надала агентству десятки серйозних і вдумливих коментарів із детальним описом вплив правила на екосистему цифрових активів. Наприклад, це правило посилить нестабільність ринку, зменшить доступ до ринку та підштовхне підприємців, компанії та робочі місця за кордоном до менш регульованих і менш безпечних юрисдикцій.

Тим не менш, SEC майже не визнала цей відгук, як того вимагає APA, і замість цього завершила правило без аналізу впливу на Ринки цифрових активів, без ясності щодо того, які учасники ринку цифрових активів залучені, і без пояснень щодо як учасники можуть дотримуватися. Комісар Пірс також підкреслив відмову SEC розглянути застосування правила дилера до інновацій децентралізованого Фінанси , незважаючи на неодноразові занепокоєння та запитання коментаторів щодо нових якісних тестів для визначення того, хто вважатиметься дилером згідно з новим правилом.

Зрештою, відмова SEC навіть просто відповісти на коментарі щодо охоплення та наслідків нового правила дилерів залишила галузь цифрових активів у темряві та занепокоєна її майбутнім.

Жоден бізнес чи галузь не повинні бути змушені працювати в постійному страху перед повторними здогадами та тактикою правозастосування, особливо щодо потенційних порушень нових правил, розроблених поза межами закону. Десятиліттями наша країна була світовим лідером у сфері інновацій, але нове правило про дилерів підриває нашу конкурентну перевагу та позицію на світовому ринку, змушуючи розробників і підприємців виходити за кордон. Що може бути більш неамериканським, ніж свідоме придушення нашого власного духу інновацій?

Наприкінці минулого тижня, скасувавши доктрину Chevron , ми побачили, що Верховний суд зробив важливий крок до панування необмежених нормативних тлумачень, які завдають шкоди як американському бізнесу, так і споживачам. Ми сподіваємося, що суди T зупиняться на досягнутому та продовжуватимуть припиняти зловживання уряду. Враховуючи серйозні наслідки збереження правила дилера в силі, коли APA було настільки явно порушено, суди повинні втрутитися, щоб скасувати це шкідливе правило та забезпечити, щоб воно не набуло чинності.

Примітка. Думки, висловлені в цій колонці, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.