Вибух із майбутнього: чи можна зробити плагіат на те, що призначено для копіювання?

Чи можете ви сплагіатувати те, що призначено для копіювання?

У середу, 31 січня, дослідник блокчейну 0xKaden назвав суперечливий Крипто Blast, по суті, крадіжкою коду та спробою видати його за свій власний. Зокрема, Blast, довгоочікуваний, але також сильно критикований проект, який зібрав понад 1 мільярд доларів минулого року за допомогою того, що деякі називають маніпулятивними маркетинговими методами , звинувачується у крадіжці робіт, уже опублікованих Optimism, ONE із найбільших Ethereum L2.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

«Blast справді видає ліцензію BSL на код оптимізму MIT», — опублікував Каден. «Чи означає це, що люди більше T можуть виявляти Optimism , оскільки вони мають ліцензію на вибух?»

Каден мав на увазі дозволену ліцензію на програмне забезпечення, розроблену Массачусетським Технології інститутом, яка надає авторам кредит на авторські права, але дозволяє іншим вільно отримувати доступ до коду та міксувати його (зазвичай із зазначенням авторства), а також ліцензію Business Source License, яка не є відкритою.

Незабаром після цього інший блокчейн-розшук під псевдонімом, Pop Punk, опублікував знімки екрана, на яких порівнював розділи коду Blast і Optimism, які дійсно були ідентичними , за винятком кількох випадкових налаштувань, включаючи описку. «Привіт, Бласт, це не дуже гроші з вашого боку — розгалужувати код Optimism, додавати помилку, видаляти функцію, а потім змінювати ліцензію», — написав Панк у Twitter/X .

Очевидно, це не перший випадок, коли Blast перетинає межі. У нього був родовід, яким можна похвалитися, зокрема засновник Тіешун «Pacman» Рокерре, розробник надзвичайно успішної децентралізованої біржі NFT BLUR, шановані спонсори венчурного капіталу Paradigm та інноваційна ідея запропонувати користувачам «природну прибутковість». Але Blast вирвався на сцену під час бурі суперечок.

Коли було оголошено, проект не відправляв нічого за межі мосту «в ONE бік», який дозволяв людям вносити, але не знімати кошти — їм доведеться чекати не раніше лютого 2024 року. Крім того, користувачі надсилали кошти на гаманець із п’ятьма ключами та кількома підписами, де всі підписувачі, здавалося, були підключені до однієї сутності . Він зібрав понад 1,1 мільярда доларів до найму інженерів.

Можливо, гірше, ніж цей слабкий підхід до безпеки, було те, як Blast активно вимагав депозити та розкручував проект, стимулюючи приплив депозитів, обіцяючи airdrop у травні за системою «балів». Навіть Ден Робінсон, генеральний партнер найбільшого головного інвестора Blast, Paradigm, сказав , що «здешевлює роботу серйозної команди» та «створює поганий прецедент для інших проектів».

Сама бізнес-модель Blast не обов’язково виходить за межі — планується запропонувати річну прибутковість близько 4%-5%, зароблену шляхом розміщення депонованих ETH на Lido та використання DAI Savings Rate від MakerDAO. Системи балів також стають все більш поширеним способом для проектів визначити, як розповсюджувати токени, які, за деякими словами, важчі для гри та призводять до справедливіших результатів. Також важко звинувачувати зусилля Blast стимулювати зростання, пропонуючи реферальну систему та інші ігрові способи заробити бали — це просто природний маркетинг.

Крім того, Пакман сказав, що команда стимулюватиме зовнішню розробку, надсилаючи 100% плати за GAS розробникам, які будують мережу. Він також висунув ідею щодо безстрокових NFT , враховуючи тісний зв’язок Blast із BLUR. Досить очевидно, що Пекмен має такий стратегічний склад розуму, що я задаюся питанням, чи іноді він викликає суперечки, щоб привернути увагу — можливо, як плагіат, який дозволено копіювати.

Питання полягає в тому, наскільки далеко повинен зайти проект, порушуючи культурні норми криптовалют і, можливо, навіть закон (ліцензії MIT мають певні обмеження), намагаючись зробити ім’я та створити базу користувачів? Blast запускається у вдалий час, в епоху масового зростання рівня 2. Але поле переповнене усталеними конкурентними мережами, включаючи ARBITRUM, Base, Optimism і Polygon, серед багатьох інших.

Дивіться також: Однотижневий прибуток Blast на 600 мільйонів доларів показує перспективу прибутку

Під час запуску, якщо він буде запущений, Blast буде відрізнятися тим, що стане першим, хто запропонує прибуток користувачам на ETH і стейблкойнах, приваблива функція, яка, на думку деяких, може стати наступним великим трендом у Крипто — використання еквівалента Ethereum «безризикового» норма прибутку». Його ситуація з декількома підписами також не далека від норми, враховуючи, що сьогодні всі L2 контролюються схожими налаштуваннями, деякі також з підписувачами під псевдонімами.

Проте зрозуміло, що проект працює швидко і безнадійно, сигналізуючи про те, що він прагне WIN те, що він вважає грою з нульовою сумою, щоб залучити капітал, увагу, користувачів і талант розробників.

«ЄДИНІ люди, яких я знаю, які в захваті від Blast, — фермери, які займаються десантуванням. Розробники бачать це таким, яким воно є. Мережа для фермерів», — сказав розробник під псевдонімом Pop Punk у прямому повідомленні CoinDesk .

Дивіться також: Вибух Ethereum Layer 2 розколов користувачів Крипто через його вплив

Копіювання коду є нормою в Крипто, оскільки спільноти з відкритим кодом сприймають обмін інформацією як позитивну суму. Той факт, що команда Blast взагалі порушує авторські права на код, не кажучи вже про код, який, здається, скопійований, безумовно, є способом сигналізувати про пріоритети. Оскільки ліцензія Массачусетського технологічного інституту не має дозволу, Blast міг вільно використовувати, реміксувати та поширювати код Optimism за умови, що його версія також була відкритою — і це показово, що вона вибрала бізнес-ліцензію.

У минулому в Крипто відбувалися битви за плагіат, у тому числі між конкуруючими проектами Matter Labs і Polygon, заснованими на zk-proof, які стверджували, що перший не зміг належним чином призначити останній під час використання свого відкритого коду. Подібним чином Uniswap, оголошуючи про свій майбутній випуск V4, викликав суперечки, оголосивши про публікацію за дещо обмежувальною ліцензією, щоб довше користуватися перевагами своєї інтелектуальної власності.

«Я вважаю, що відкрите програмне забезпечення загалом добре працює в Web3, і це неминуче», — сказав Панк. «Багато проектів є розгалуженнями з додатковою логікою та складністю. Це дозволяє швидко ітерувати та будувати. Але ліцензії слід поважати, на відміну від того, що тут зробив Blast. Це... культурне порушення, і вони втручаються в правові порушення».

Це проблеми без чітких відповідей, особливо в просторі, де номінально навіть конкуренти є співавторами за природою дизайну відкритих блокчейнів. Захист авторських прав полягає в тому, що люди, які роблять щось значуще для світу, повинні отримати від цього користь.

Питання в тому, що саме робить Blast і чи заслуговує він на захист з боку закону?