Який найкращий гаманець Lightning для самостійної опіки?

Я проводжу своє друге тестування гаманців Lightning із самоохороною в Зімбабве , щоб визначити, які можуть бути найкращими для будь-якої сільської місцевості. Враховуючи, що жоден із доступних гаманців із самоохороною не розроблений африканцями, вони рідко використовуються або тестуються тут. Крім того, Lightning все ще новий і складний, створювати мобільні додатки, які запускають вузол мережі на вашому телефоні, складно.

Я тут, щоб дізнатися, що працює, а що ні. Як педагог, я рекомендую інструменти для звичайних користувачів, які хочуть надсилати невеликі платежі. Ці інструменти мають бути надійними, інакше люди можуть зробити висновок, що Bitcoin їм T підходить.

Аніта Пош — всесвітньо відомий викладач Bitcoin , автор книги «(L)earn Bitcoin» і засновник онлайн-академії Crack the Orange, а також некомерційної ініціативи Bitcoin for Fairness .

Я відкрив свій перший канал Lightning у додатку під назвою BLW у січні 2019 року. Я звик тестувати нові інструменти, тому у мене немає проблем, якщо виникають проблеми та помилки. Але звичайні користувачі можуть бути не такими поблажливими, тому я намагаюся рекомендувати лише ті інструменти, які перевірив особисто.

У 2023 році єдиними доступними гаманцями Lightning із самоохороною були Breez і Phoenix.

Цього року я мав більше варіантів і випробував: Blixt, Mutiny, Green, Zeus і Phoenix. Я також включив Wallet of Satoshi, кастодіальний гаманець, щоб порівняти його ефективність. Я був знайомий з Phoenix і раніше використовував Zeus, підключений до мого вузла Voltage. Mutiny, Blixt та інтеграція Lightning у зелений гаманець Blockstream щойно з’явилася за останні кілька місяців, тож для мене їх використання також було новим.

Усі гаманці зазнали величезних змін і продовжуватимуть розвиватися. Мені довелося завантажити Mutiny вручну та встановити спеціальний файл .apk, який використовується на телефонах Android. Для гаманця Green я попросив BlockStream розблокувати його експериментальну функцію Greenlight , щоб протестувати її.

Моя мета полягала в тому, щоб дізнатися, які з гаманців є найкращими для надсилання та отримання Bitcoin надійним, швидким і простим у використанні способом, і порівняти витрати, пов’язані з цим.

Дивіться також: Генеральний директор Coinbase підтверджує, що Exchange підтримуватиме Lightning

Перш ніж відправитися в сільську місцевість (я мав намір перевірити гаманці в неоптимальних умовах), я налаштував гаманці та відкрив платіжний канал Lightning у Хараре, оскільки передбачав низький рівень сигналу Інтернету. Грунтуючись на своєму річному досвіді в Зімбабве, я дізнався, що навіть за пристойної швидкості Інтернету завантаження та завантаження файлів розміром до 2 МБ можуть бути проблематичними.

Я використовував Інтернет у будинку друга, щоб скористатися найшвидшим інтернет-провайдером у Хараре під назвою Liquid, який також є найдорожчим із місячною вартістю 300 доларів США за необмежене використання. Мої результати тестування швидкості для завантаження становили 92,7 Мбіт/с, а завантаження — 14,6 Мбіт/с. Навіть із таким швидким Інтернетом мені знадобився деякий час, щоб установити програми, захистити закриті ключі та відкрити канал Lightning, щоб стати частиною мережі.

Щоб забезпечити послідовність, я дотримувався протоколу тестування для кожного гаманця. 26 і 27 грудня я встановив гаманці та надіслав 100 000 сат (~42 долари за поточними цінами), щоб відкрити канал Lightning. Для каналу в Lightning Network потрібно налаштувати дві транзакції в блокчейні Bitcoin . Таким чином канал постійно підключений до блокчейну, тому Bitcoin у блокчейні Bitcoin і Bitcoin у мережі Lightning однакові. Немає різниці у вартості, це та сама одиниця, а не інший токен чи актив.

Є кілька способів відкрити канал: надсилання Bitcoin у мережу, переказ Lightning безпосередньо з іншого гаманця або через своп від Liquid, або деякі гаманці пропонують купівлю вхідної ліквідності. Я спробував їх усі, щоб надіслати перші Bitcoin на гаманці, що вплинуло на швидкість налаштування та комісії, які мені довелося сплатити.

Дивіться також: Bitcoin може побачити зростання в екосистемі рівня 2, спираючись на досвід Ethereum

Я використовував платіж Lightning, щоб відкрити канал на всіх гаманцях, крім Blixt, оскільки я знайшов там лише опцію on-chain (за винятком постачальників ліквідності). Здавалося б, Blixt відкриває канал другою транзакцією в ланцюжку, тоді як інші гаманці якимось чином приховують цю другу транзакцію, оскільки канал відкрився відразу після підтвердження першої транзакції. Не з Blixt: я надіслав першу транзакцію, і підтвердження зайняло кілька годин, був уже вечір, тому мені довелося вийти з дому друга. Як тільки це було підтверджено, Blixt здійснив другу транзакцію в мережі, яка знову зайняла кілька годин, оскільки mempool був заповнений. Коли друга транзакція була підтверджена, я повернувся в будинок, де я живу, зі швидкістю Інтернету лише близько 3 Мбіт/с завантаження, 0,26 завантаження та Ping понад 300 мс. Blixt T зміг відкрити канал за цих обставин . Мені потрібно було повернутися до мого друга, щоб завершити відкриття каналу. Важко сказати, як працювали б інші гаманці за таких умов.

Для відкриття каналів на Green і Zeus я використовував Liquid, замінений через Boltz.exchange на Lightning через високі комісії за транзакції на той час. У цій ситуації відкриття каналу з Liquid набагато економніше. Liquid є сайдчейном Bitcoin, його одиниця називається L-BTC. Навчання про відмінності між Bitcoin, Lightning, Liquid та E-Cash у цьому нетехнічному поясненні .

ONE BTC прив’язаний до ONE L-BTC. Це означає, що якщо ви прив’язуєте 0,1 BTC до Liquid, отримані 0,1 L-BTC будуть мати таку саму вартість, що й BTC. Порівняно з Lightning із самообслуговуванням, використання Liquid викликає більше довіри, тому що вам потрібно пройти через посередників для підключення та відключення та довіряти об’єднанню з 15 компаній, які підписують транзакції Liquid, тоді як у Bitcoin і Lightning T потрібно довіряти жодним посередникам. Перевагою блокчейну Liquid є те, що швидкість транзакцій, Політика конфіденційності вищі, а комісії нижчі, ніж у блокчейні Bitcoin .

Я порівняв усі комісії за мережу, транзакції та комісії за обслуговування, які застосовуються до різних методів відкриття каналу.

Вартість вхідної транзакції для відкриття каналу була найвищою з Blixt, оскільки я використовував Bitcoin в мережі в той час, коли середня ставка комісії становила 110 sat/vByte ($0,000054). Відкриття каналу було найдешевшим при використанні Lightning безпосередньо з іншого гаманця LN. Маршрут із використанням Liquid і Boltz був BIT дорожчим, ніж використання Lightning.

Доступний баланс після відкриття каналу значно змінювався. Зевс мав найнижчий баланс 52 500 сат, тоді як Грін мав найвищий баланс 97 500 сат. Ця різниця була несподіваною, особливо тому, що я використовував Liquid для обох. Green став очевидним переможцем із вартістю 3,5%, тоді як Zeus був безумовно найдорожчим гаманцем із 48,5% коштів, витрачених на відкриття каналу.

Mutiny запропонував найбільшу пропускну здатність каналу та найвищу суму дебіторської заборгованості – 100 000 сат, і в той же час був другим за вартістю. Однак недоліком Green була його обмежена вхідна ємність лише 4133 сат.

Після початкових налаштувань я вирішив провести платіжний тест 1 січня 2024 року. Я прогулювався крізь палючу спеку, добираючись до коп’є, пробираючись крізь каміння, траву, кущі та дерева за 30 км від столиця Хараре. Моїх друзів захопили чудові квіти, які розпускаються, щойно починається сезон дощів. Однак я зосередився на тому, щоб знайти пристойний інтернет-сигнал для двох моїх телефонів. Підготувавши тест ще в Хараре, я дуже хотів провести його в цій обстановці.

Після 30 хвилин пошуку я зрозумів, що покриття мережі було непостійним, незалежно від того, чи використовував я NetOne чи Econet. Я міг надсилати повідомлення WhatsApp, але щойно я хотів завантажити зображення розміром 0,5 МБ, мені доводилося чекати або вмикати та вимикати режим польоту, щоб повернутися до гри. Нарешті я зупинився на затіненому місці зі стабільним сигналом NetOne, щоб налаштувати точку доступу для інших моїх пристроїв. Я підготував свої пристрої – Google Pixel 4, iPhone 13 Pro та iPad Air (3-го покоління). iPad був включений, тому що я вже мав гаманці Phoenix на інших двох пристроях, і для цього тесту я хотів почати з нової інсталяції.

Сидячи на скелях, оточений деревами та кущами, я відбивався від великих мурах, які намагалися залізти під мої штани, і виявив швидкість завантаження 4,21 Мбіт/с і 0,36 Мбіт/с. Радий, що я налаштував програми вже кілька днів тому.

Дивіться також: Bitcoin і стейблкойни принесуть Крипто в Африці

Результати мого тесту на швидкість показали ping 90, швидкість завантаження 4,6 Мбіт/с і швидкість завантаження 0,5 Мбіт/с. Коли я почав тестувати гаманці, гаманець Phoenix відкрився відразу. Для відкриття гаманця Green знадобилося 13 секунд, а гаманця Mutiny – 18 секунд. Однак Zeus T відкрився взагалі, навіть після 150-секундного очікування. Так само Blixt відкрився, але не вдалося синхронізувати канали та гаманець, тому я T міг ним скористатися. Як і очікувалося, кастодіальний гаманець Сатоші відкрився негайно.

Моїм першим тестом було відправити 50 000 сат з різних гаманців на мій гаманець Phoenix на моєму iPhone. Отже, гаманець Phoenix на iPhone виявився на порозі. На жаль, я не зміг надіслати з Blixt, оскільки, як я вже казав раніше, він взагалі не синхронізувався. Zeus також був непридатним для використання, оскільки він навіть T запускався. Коли я спробував здійснити платіж за допомогою Zeus, це не вдалося через п’ять хвилин очікування. Спроба оплати через Зелений гаманець також була невдалою, після того, як я почекав дві з половиною хвилини, з’явилося повідомлення про помилку. З гаманцем Mutiny я майже хотів зупинитися, але через 50 секунд я зміг успішно надіслати платіж. Гаманець Phoenix був найшвидшим, завершивши переказ лише за три секунди. І що цікаво, кастодіальний гаманець Satoshi був повільнішим, ніж Phoenix, і для проходження платежу знадобилося дев’ять секунд. Я T очікував такого результату, але він здався кумедним.

Наступний тест був зосереджений на отриманні 30 000 сат з гаманця Phoenix на моєму iPhone, який раніше слугував гаманцем отримувача. Результати були дещо схожі на попередній тест. Час до відправлення платежу з Phoenix становив три секунди, і він одразу з’явився в Mutiny, Phoenix і Wallet of Satoshi. Blixt не спрацював. З Green платіж не вдалося здійснити через 35 секунд очікування. Так само Zeus також не отримав платіж після того, як я чекав ONE хвилини.

Для цього тесту я надіслав 20 000 сат на адресу Lightning, використовуючи гаманець Satoshi як одержувача, оскільки я мав доступ до його адреси Lightning. Результати певною мірою відповідали результатам попередніх тестів, але за винятком. Дивно, але цього разу гаманець Green зміг відправити на адресу Lightning, здійснивши платіж за 40 секунд. Це було неочікувано, враховуючи попередні невдачі в інших тестах. Blixt і Zeus T спрацювали. Mutiny, Phoenix і Wallet of Satoshi, як і очікувалося, успішно завершили платежі на адресу Lightning.

Я хотів перевірити, чи зможу я обміняти 20 000 сат на Liquid за цих умов, щоб з упевненістю рекомендувати його своїм підписникам. Для обміну Lightning на Liquid я використовував веб-сайт Boltz.exchange із зеленим гаманцем, призначеним одержувачем. Я T намагався обмінятися з Blixt, Green і Zeus, оскільки їхні попередні спроби оплати були невдалими. Дивно, що Mutiny зазнав невдачі в цьому обміні; платіж не пройшов навіть після того, як я чекав дві хвилини. І Phoenix, і Wallet of Satoshi успішно завершили обмін з Lightning на Liquid Bitcoin. Також тут гаманець Satoshi з опікою був повільнішим порівняно з гаманцем Phoenix із самостійним опікою.

Різниця в комісіях за платежі була незначною, всього близько 100-200 сат, що незначно. Вартість відправлення та отримання була приблизно однаковою для різних гаманців.

Однак витрати, пов’язані з відкриттям каналу, значно відрізнялися. Примітно, що зелений гаманець був найдешевшим варіантом, вимагаючи лише 3% від суми переказу в якості комісії. З іншого боку, Зевс був найдорожчим за цим показником.

З точки зору надійності платежів, Phoenix і Wallet of Satoshi виділялися як найнадійніші. Це T дивно для Wallet of Satoshi, враховуючи його кастодіальний характер. Слідом за ним був Mutiny, який успішно виконав три з чотирьох спроб оплати. Однак Грін здійснив лише ONE успішний платіж із чотирьох.

Phoenix продемонстрував надзвичайну надійність, успішно обробивши всі чотири платежі. Мені навіть вдалося надіслати 11 сат із мого гаманця Phoenix на мою адресу Alby Lightning за дуже складних умов зі швидкістю завантаження лише 0,15 Мбіт/с, швидкістю завантаження 0,05 Мбіт/с і пінгом 185.

Phoenix виділяється як явний переможець за швидкістю платежу. Це було навіть швидше, ніж кастодіальний гаманець Сатоші. Green і Mutiny також показують задовільну продуктивність, якщо вони функціонували правильно.

Я оцінив функції гаманців, зосередившись на їх зручності та аспектах безпеки. Наскільки легко зробити резервну копію? Чи є гаманець відкритим кодом? Наскільки добре користувачі гаманця керуються тим, щоб забезпечити застосування найвищих стандартів безпеки, щоб їхні дії не скомпрометували їх?

Я зосередився на процесі резервного копіювання, особливо віддаючи перевагу початковим фразам із 12 слів, оскільки це забезпечує прийнятну безпеку та випадковість для закритих ключів, а також легше зберігати 12 слів, ніж 24. Green і Phoenix використовують початкові фрази з 12 слів, тоді як Blixt, Mutiny і Зевс обирають зерна з 24 слів.

Ключовим аспектом дизайну продукту є заохочення користувачів до безперебійного застосування заходів високого рівня безпеки. Вимушеність записувати резервну копію під час відкриття гаманця є ONE з цих хороших конструктивних особливостей. Я називаю це «примусове резервне копіювання», і тільки Грін пропонує це. Усі інші гаманці показують лише заклик до дії.

І навпаки, дозволивши скопіювати вихідну фразу в буфер обміну пристрою для зручності, це може поставити під загрозу безпеку коштів. Необізнані користувачі та новачки можуть скопіювати його, надіслати собі початковий код електронною поштою, зберегти його як скріншот або в документі Word. Я це все бачив.

Зручність – ворог безпеки. Хоча це правда, що користувачі повинні зберігати лише невеликі суми в гаманці Lightning, також факт, що користувачі застосовуватимуть ту саму небезпечну поведінку до гаманця в ланцюжку, тому чому б і ні?

Blixt дозволяє копіювати насіння. Mutiny і Zeus теж, але вони хоча б попереджають своїх користувачів. Грін і Зевс роблять це правильно та запобігають копіюванню вихідного коду, дотримуючись найкращих практик безпеки.

Я вважаю, що хмарні резервні копії на стороні користувача небажані. Вони можуть бути палкою з двома кінцями, пропонуючи зручність, але водночас створюючи потенційні ризики для безпеки та проблеми з доступністю. Багато людей в африканських країнах T мають облікового запису Google Drive або iCloud, щоб захистити свої канали.

Для додаткової безпеки я вважаю за краще використовувати PIN-код, пароль або шаблон блокування для захисту гаманця Bitcoin . Інакше, наприклад, якщо офіцер служби безпеки в аеропорту або злодій захоче, щоб я відкрив свій гаманець, мене можуть змусити використати відбиток пальця або ID обличчя. Blixt, Mutiny, Green і Zeus пропонують захист на основі пароля або PIN-коду. Phoenix надала такі біометричні опції, як ID обличчя або лише розпізнавання відбитків пальців, але я сподіваюся, що вони розглянуть можливість внесення змін до цієї функції.

Дивіться також: Gridless використовує Bitcoin майнінг для живлення сільської Африки

Важливою особливістю, яку я ціную, є те, чи гаманці пропонують окремий Bitcoin гаманець у мережі. Це чудова функція, оскільки користувачам потрібно встановити лише ONE програму для Bitcoin і Lightning. Blixt, Mutiny, Green і Zeus пропонують окремий Bitcoin гаманець у мережі. Фенікс ні. Незважаючи на те, що він дозволяє обмінюватися та виводити, функціональні можливості інтегровані, а не відокремлені як окремий гаманець Bitcoin .

Контроль за монетами ставатиме все більш важливим, оскільки комісія за транзакції зростатиме. Нам потрібні мобільні гаманці Bitcoin , які дозволять нам контролювати монети та вибирати різні UTXO для транзакції. На жаль, жоден із протестованих гаманців не допускає цього. Це обмеження впливає на здатність користувачів ефективно керувати транзакційними витратами. Незважаючи на те, що Green пропонує контроль монет, він доступний лише у версії для настільного комп’ютера, але не на мобільному пристрої.

Адреса Lightning, схожа за форматом на адресу електронної пошти, є зручною функцією, яка дозволяє вам отримувати платежі Lightning асинхронно, не вимагаючи активного відкриття гаманця. Blixt пропонує адресу LN у своїй експериментальній функції під назвою «Lightning Box». Zeus використовує hodl invoices, рішення, яке було розкритиковане декількома розробниками через складність і той факт, що зберігання рахунків-фактур може вплинути на загальну продуктивність Lightning Network. Інші гаманці з самоохороною не пропонують адреси Lightning.

Враховуючи це, можливо, було б кращим варіантом використовувати кастодіальні служби, такі як getalby.com або Wallet of Satoshi, для адреси Lightning і час від часу надсилати sats на гаманець із самоохороною Bitcoin, Lightning або Liquid. Усі гаманці дозволяють здійснювати платежі на адреси Lightning.

Наразі лише Phoenix пропонує автоматичні канали. Це означає, що Phoenix зручніший за інші гаманці, оскільки вам потрібно налаштувати лише ONE канал. Потім канал динамічно регулює свій розмір, якщо ви надсилаєте йому більше коштів, ніж дозволяє його ліквідність. Щоб KEEP постійний розмір каналу, не слід переходити на Bitcoin у мережі, оскільки це зменшує розмір каналу.

Що стосується налаштувань комісії, усі гаманці, крім Mutiny, дозволяють визначити максимальну комісію Lightning, яку ви готові заплатити. Це дає користувачам певний контроль над платіжними витратами. Щодо керування каналами, усі гаманці дозволяють примусово закривати канали. Крім того, Blixt, Zeus і Phoenix дозволяють купувати вхідну ліквідність.

Повернувшись до міста, я вдруге перевірив платежі, які вийшли з ладу. Я зрозумів, що експериментальний режим Гріна дійсно дуже експериментальний, тому що я не міг надіслати жодного платежу Lightning за допомогою Гріна, а інші люди повідомили про те саме в групі Blockstream Telegram.

Blixt все ще не міг синхронізуватися з верхньою частиною блокчейну, і після п’яти хвилин очікування я зупинив процес.

Zeus зміг синхронізувати та запустив вузол, але тоді LND знадобилося багато часу, щоб підготувати Zeus до здійснення платежів, і після трьох хвилин очікування я закрив програму.

З точки зору мого вчителя, мій найкращий вибір – гаманець Phoenix і Mutiny. З Phoenix все працює, вам T потрібно турбуватися про керування каналом, а платежі відбуваються навіть швидше, ніж з кастодіальним гаманцем Satoshi. Комісії за платежі у Phoenix можуть бути неприємними, з цієї точки зору ONE поглянути на Mutiny, оскільки він переконливий завдяки своїй зручності для користувача, що робить його ідеальним для новачків. Проте відкриття каналу Mutiny було дорожчим, і він T пропонує автоматичних каналів. Частиною їх бізнес-моделі є додаткова підписка Mutiny+ за 16 000 сат на місяць.

Зелений колір буде наполегливою рекомендацією, особливо для тих, хто цінує додаткові опції, такі як ліквідність і транзакції в ланцюжку в одному гаманці з ONE зерном. Поки їхні платежі Lightning T працюють, це, очевидно, заборонено. Blixt і Zeus більше підходять для досвідчених користувачів завдяки їхньому набору опцій, але вони не працювали в моїх тестах.

Щоб вибрати оптимальний гаманець, важливо запитати себе, які основні цілі та функції вам знадобляться. Я розробив навчальну онлайн-програму , яка може допомогти вам у цьому.

Таким чином, оцінка гаманців Lightning із самостійним зберіганням у сільській місцевості Зімбабве у 2024 році виявила важливі відомості. Гаманці, такі як Phoenix, Mutiny, Green, Zeus і Blixt, були перевірені на їх продуктивність, надійність і зручність.

Відкриття каналів за допомогою цих гаманців відрізнялося за вартістю та балансом. Phoenix і Wallet of Satoshi продемонстрували високу надійність і швидкість, причому Phoenix показав кращі результати, ніж опікунський гаманець Satoshi.

З освітньої точки зору було оцінено особливості гаманців, наголошуючи на зручності та безпеці. Green і Phoenix запропонували зручні вихідні фрази з 12 слів, тоді як Blixt, Mutiny і Zeus надали початкові фрази з 24 слів. «Примусове резервне копіювання» Гріна було помітною функцією безпеки.

Хмарні резервні копії викликали занепокоєння щодо безпеки даних користувачів, оскільки деякі гаманці пропонують цю опцію. Також враховувалися параметри блокування додатків і наявність окремих гаманців Bitcoin у мережі.

Phoenix очолив рейтинг за загальну продуктивність і надійність, за ним іде Mutiny за зручність використання.