Кожному потрібен маніфест

Вчора творець Ethereum Віталік Бутерін опублікував довгий, довгий пост у блозі, в якому окреслив нову філософію технооптимізму. Він називається d/acc, де d означає децентралізацію, захист і/або диференціал, а «/acc» — модне скорочення в соціальних мережах для «прискорення».

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Акселераціонізм, який колись був проблемою для техлашерів , — це академічна концепція (спочатку досліджувала, як наука, розум і Технології рухали прогрес упродовж історії), яка вийшла з лабораторії та тепер по суті означає «я прихильник технологій».

Бутерін, завжди вдумливий, знайшов середину між техно- Optimism і песимізмом і стверджує, що Технології, загалом кажучи, хороші, але деякі технології кращі за інші, а деякі технології можуть бути негативними.

Як уже чудово резюмував Камі Руссо з The Defiant:

«Філософія «d/acc» Бутеріна виступає за продуманий і збалансований шлях технологічного розвитку, зосереджуючись на технологіях, які забезпечують захист, децентралізацію та процвітання Human .

«Ця концепція постає як противага неприборканому технооптимізму, який підтримують такі діячі, як Марк Андріссен, і кидає виклик руху e/acc (ефективного акселераторіста)».

Справді, Бутерін прямо виходить і каже, що відповідає Андрессену, засновнику дуже впливової фірми венчурного капіталу Andreessen Horowitz (a16z) і розробнику першого у світі браузера Netscape, який опублікував свій «Маніфест технооптиміста», викликавши великий апломб і інтерес. місяць.

Андрессен говорить багато речей про Технології та Ринки, за які він обоє підтримується. Частини його маніфесту можна було прочитати вголос під відкритим мікрофоном для слем-поезії. Воно є надзвичайно афористичним і лише злегка повторюється (тобто чи не можна розділ про «достаток», також хороший, вивести з попередніх тверджень про те, що більше «енергії» — це краще, за допомогою якої людство будує та насолоджується речами?).

Але я не мільярдер, тож хто я такий, щоб судити? Важливим є те, що технооптимісти, прихильні до Андріссена, вірять, що «Технології — це важіль впливу на світ — спосіб робити більше з меншими витратами». Це означає, що такі технології, як штучний інтелект, ядерна енергія та Ринки, не повинні бути обмежені. Конкуренція веде до прогресу, оскільки вона збільшує вибір і є чимось на зразок еволюційного процесу.

Бутерін, здається, також багато в чому вірить. Хоча Бутерін достатньо розумний, щоб не згадувати суперечливого архіакселераціоніста Ніка Ленда , і, можливо, його ідеї будуть негайно відхилені асоціаціями.

Ці зневажливі люди, ймовірно, також вірять у такі речі, як «уповільнення» та «зниження зростання», або уповільнення розвитку Технології і перетворення економіки на кишенькову; це деякі з «ворогів» Андреессена.

Дивіться також: Навіщо Bitcoin потрібна філософія | Погляди

Хоча Андріссен має багато ворогів, у тому числі Мальтуса, хлопця, який невірно передбачив, що перенаселення розтрощить Британію, тому що він не мав передбачливості, щоб уявити собі промислову революцію чи такі досягнення, як хімічні нітрати в сільському господарстві, Андрісен не вважає, що Технології іноді можуть бути ворог людства.

Наскільки мені відомо, Андріссен жодного разу не згадує про те, що технології іноді становлять ризик. Не малий чи великий, як мікропластик чи глобальне потепління. Що прикро, тому що він проводить багато часу, думаючи про дітей, які є майбутнім, але не можуть бути майбутнім, якщо вони отруєні талідомідом. На щастя, тут з’являється Бутерін.

Бутерін, як згадувалося, чітко усвідомлює, що цифрові технології можна використовувати для здійснення контролю, розмивання Політика конфіденційності та посилення авторитаризму. Він вважає, що промислове фермерське господарство може спричинити майбутню пандемію, враховуючи, що хвороби тварин часто переходять на людей, як кір. Він витрачає багато часу на обмірковування HOT теми дня, ризики позаблокового або шахрайського ШІ.

І це на краще, тому що Бутерін також проводить багато часу в далеких сферах реальності, розглядаючи такі речі, як інтерфейси мозок-комп’ютер, а також вакцини з відкритим кодом, які самостійно вводяться, та/або небулайзери та … DAO. Кожен іноді потребує розпилення, але Технології дає і бере, і нам було б добре розглядати погане разом із хорошим.

І Андріссен, і Бутерін знають, що Технології часто призводили до процвітання Human , тому що ознаки того, що Технології призвели до процвітання Human , є скрізь, і це добре, тому що людство є добрим, і тому слід розвивати Технології . Різниця полягає в тому, що Бутерін визнає, що цей прогрес не є прямою лінією, яка рухається як стріла в часі.

Бутерін також закликає до більшої співпраці та, як каже Руссо, «навмисного керування» технологіями, тоді як Андрісен, схоже, має на увазі, що «великі люди творять історію» і що Технології є силою, яка виривається з непізнаних глибин Human винахідливості. Обидві ідеї мають свої переваги, і залежить від вашої точки зору (і рівня тестостерону), чи віддаєте ви перевагу соціальній згуртованості чи повній трансформації.

Подібним чином обидві філософії мають борг перед професійним розумником Стівеном Пінкером, який кілька років тому впав на тисячі мечів за те, що зволив сказати, що світ з часом став кращим, головним чином завдяки Технології і розуму, у «Просвіті сьогодні». Тобто, ймовірно, ще є місце для БІЛЬШЕ маніфестів.

Дивіться також: Пояснення політичної філософії Ethereum | Погляди

Якщо можна опублікувати два маніфести, які, по суті, говорять про те саме, обидва повторюють книгу десятирічної давнини, яка почерпнула свої найкращі ідеї з Гегеля, який жив у 1800-х роках, тоді, безперечно, можна сказати більше про капітал-P Progress. Просто внесіть кілька незначних змін; можливо, ви даєте цьому глобалізований погляд або обговорюєте меметику. Я чекатиму скарби вашого розуму маніфест.

Хоча Бутерін добре пояснює, як «d/acc» може добре вписуватися в багато політичних систем, включаючи лібертаріанство, ефективний альтруїзм і панків як сонячних, так і місячних , це все одно система з точкою зору. Іншими словами, як і будь-яка теорія, теорія Бутеріна неповна і з нею можна посперечатися.

Наприклад, Андрісен і Бутерін за своєю суттю вважають, що це не найкращий світ, тому що Технології завжди можуть покращити поточний момент. Це заява! Але що, молодий Вольтер, якщо ти справді вважаєш, що це найкращий світ?

Чи можна найкращий світ покращити за допомогою Технології? Чи насправді людство регресує? Чи я опосередковано намагаюся надихнути наступного Теда Качинського ? Вирішувати вам, адже маніфест потрібен кожному!