Чому відмова від майнінгу Ethereum T така екологічна, як це рекламується

У вересні минулого року нарешті відбулося довгоочікуване «злиття» Ethereum , і мережа Ethereum успішно перейшла від proof-of-work (PoW) до proof-of-stake (PoS). До злиття безпека мережі Ethereum ( ETH ) гарантувалася proof-of-work, тобто тим самим механізмом, який досі підтримує Bitcoin ( BTC ). Після злиття безпека мережі Ethereum тепер гарантується спільною часткою сотень тисяч валідаторів, яких карають або «урізають», якщо вони виходять з мережі, подвійно підписують транзакції чи іншим чином поводяться некоректно.

Ця історія є частиною тижня майнінгу CoinDesk 2023 , Спонсорський матеріал Foundry. Лейн Реттіг є CORE розробником у Spacemesh і колишнім розробником CORE Ethereum . Він є прихильником програмного забезпечення з відкритим кодом, відкритих протоколів і відкритих систем.

На перший погляд це може здатися грандіозним досягненням для Ethereum , оскільки це дозволило мережі повністю відмовитися від майнінгу з підтвердженням роботи та, таким чином, значно зменшити споживання енергії. Дійсно, серед постійного основного FUD (страху, невизначеності та сумнівів) навколо енергоємності майнінгу з підтвердженням роботи, маркетингова машина Ethereum Foundation запустила оновлення, оскільки «озеленення» Ethereum та інституційні інвестори, які T хочуть торкатися Bitcoin , є тепер утримує ефір .

Як колишній розробник CORE Ethereum , який недовго працював над технологіями Merge, у мене змішані почуття щодо оновлення. Я вважаю, що це велике технічне досягнення та має певні переваги для Ethereum, але я категорично не згоден з економічними аргументами, які використовуються для його виправдання: серед них те, що ставка є менш марнотратною, безпечнішою та підвищує прибутковість. Давайте розберемо ці претензії ONE за ONE.

Це головне та найважливіше твердження про злиття Ethereum : воно зменшило споживання енергії Ethereum приблизно на 99,5% . Ця цифра короткозора і вводить в оману з кількох причин. Строго кажучи, це правда, що споживання енергії Ethereum впало після злиття, але для людства важливо загальне споживання енергії.

Усі ці графічні процесори або графічні процесори, які раніше використовувалися для майнінгу Ethereum, T зникли відразу. Багато хто знайшов застосування в інших програмах, найбільш очевидно видобуток інших ланцюжків PoW або програм AI . Ці графічні процесори існують завдяки Ethereum, у певному сенсі вони все ще існують після злиття, і багато з них все ще споживають багато енергії. Старіші моделі графічних процесорів, які мали мало інших застосувань і були зняті з експлуатації, здебільшого знайшли свій шлях на звалища, що також T є найекологічнішим результатом.

Іншими словами, заява про зниження споживання енергії на 99,5% — це хитрість рук.

Більше того, сьогодні в Ethereum proof-of-stake Beacon Chain працює майже 700 000 валідаторів . Хоча в ONE системі можна запустити багато валідаторів, консервативна оцінка все ще дає близько 10 000–100 000 комп’ютерів, на яких працює Ethereum, кожен з яких споживає пропускну здатність, енергію та терабайти дискового сховища . Хоча ці машини споживають менше енергії, ніж старі майнери Ethereum, майже напевно існує набагато більше валідаторів, ніж майнерів, через менші вимоги до ресурсів (читайте: ви можете легко запустити валідатор вдома без спеціального обладнання ).

Дивіться також: Підвищення прибутковості вітрової та сонячної енергетики за допомогою Bitcoin | Погляди

Нарешті, ринок максимальної видобутої вартості , або MEV, вибухнув після злиття. MEV, який дозволяє досвідченим гравцям із потужними комп’ютерами розраховувати арбітражні можливості та підкуповувати виробників блоків, щоб визначати пріоритети їхніх транзакцій, щоб заробити на них, процвітає в екосистемі сотень тисяч підкупних валідаторів. Я T знаю, який відсоток майнерів брав участь у MEV до злиття, але сьогодні це роблять 90% валідаторів .

І всі ці арбітражери зараз споживають величезну кількість обчислювальної потужності: деякі, ймовірно, навіть використовують ті самі графічні процесори, які мають застосування у високочастотній торгівлі та статистичному арбітражі.

Коротше кажучи, дивитися суворо на енергію, споживану майнерами, є недалекоглядним. ONE враховувати загальну соціальну вартість експлуатації мережі, включно з альтернативною вартістю 41 мільярда доларів, заблокованих у частці Ethereum , яку неможливо використати для більш продуктивного соціального використання, наприклад, інвестування в проекти з високим потенціалом.

Це ще одна основна заява прихильників proof-of-stake. На даний момент ця тема вивчена до кінця, і деталі виходять за рамки цієї статті, але коротко аргумент такий: Proof-of-stake більш безпечний, тому що можна хірургічним шляхом націлити супротивника, який атакує proof-of -ставити блокчейн, координуючи соціальний форк (інакше відомий як програмний форк, активований користувачем , також UASF), щоб видалити заставлений капітал зловмисника.

Навпаки, супротивники мереж з підтвердженням роботи мають перевагу в тому, що для того, щоб зробити атаку 51% неефективною, мережа також повинна зробити неефективним усе обладнання для чесного майнінгу, змінивши алгоритм підтвердження роботи. Це «ядерний варіант», тому що, хоча він зупинив би атаку супротивника за допомогою потужного спеціалізованого обладнання для майнінгу під назвою ASIC (скорочення від інтегральних схем для конкретного застосування), він також миттєво знищив би весь капітал усіх чесних майнерів.

Цей аргумент T витримує критики з кількох причин. По-перше, на відміну від PoW, картель, який контролює більше половини акцій, може тихо, непомітно та назавжди захопити всю мережу. По-друге, атака на ланцюг PoW є менш ймовірною, ніж атака на ланцюг PoS. Легше атакувати ланцюжок PoS, оскільки для цього T потрібні дефіцитні активи, такі як апаратне забезпечення чи електроенергія. Насправді, для цього також T потрібні заставлені активи: зловмиснику потрібно лише отримати ключі колишніх валідаторів або дуже коротко працювати з величезною кількістю валідаторів (у будь-якому випадку прибуткове підприємство). З цими ключами в руках зловмисник може здійснити безкоштовну симуляційну атаку на великій дальності, яка створить блокчейн, який для всіх практичних цілей виглядає однаково дійсним для канонічного ланцюга.

Ця проблема відома серед розробників Ethereum як «слабка суб’єктивність» : суб’єктивна, тому що вона покладається на соціальну інформацію, а не на математику та криптографію, і слабка, тому що ця інформація є недосконалою та може контролюватися зловмисником. В Ethereum ця соціальна інформація приймає форму додавання відомих хороших «контрольних точок» до коду, щоб запобігти надто довгим повторним організаціям, тобто щоб атакуючий довший ланцюг не замінив легітимний ланцюг. Навпаки, у Bitcoin завжди виграє найдовший ланцюжок, який можна об’єктивно перевірити. Соціальна координація корисна в багатьох ситуаціях, але вона далеко не безнадійна чи аполітична, а правило біткойна «перемагає найдовший ланцюжок» набагато більш достовірно нейтральне .

Тут варто зазначити, що змагальні форки також стають безкоштовними під PoS, тоді як у PoW ONE переконати майнерів перейти та майнити на іншому ланцюзі. Для захисту від цих атак і реагування на них все ще потрібно виконувати «роботу», але «робота» має іншу форму — і, як згадувалося, вона набагато більш суб’єктивна.

Популярний мем « Ultrasound Money » почав циркулювати в колах Ethereum приблизно під час злиття. Це стосується того факту, що загальна блокова субсидія суттєво впала після злиття. Це, у поєднанні з механізмом спалювання , представленим роком раніше в EIP-1559, який спалює токени зі збільшенням активності мережі, означає, що мережа Ethereum часто дефляційна: у часи відносно високого попиту частка спалених комісій перевищує емісію .

Не зважайте на той факт, що «здорові гроші» стосуються чогось зовсім іншого , і той факт, що монетарна Політика Ethereum так часто змінювалася, означає, що це не надійні гроші; це T знеохочує жителів Етері.

Річ у тім, що, як дуже добре сформулював керівник Bitcoin OG Пол Шторц багато років тому , мережева безпека T є безкоштовною, і спроби обійти цей факт є просто більш творчим обліком. На ефективному ринку менша оплата майнерам або валідаторам може мати лише два можливі наслідки: або вони припиняють майнінг/перевірку та йдуть в інше місце, роблячи мережу менш безпечною, або отримують компенсацію іншими способами.

Дивіться також: Чому Bitcoin майнерам потрібно серйозно сприймати Ethereum | Погляди

Шторц називає останній «захищеним військовослужбовцем». У випадку з Ethereum сьогодні існує дві основні форми прихованого PoW і пов’язаної з цим вартості. Перша, про яку вже йшлося вище, — це величезна альтернативна вартість заблокованого капіталу.

Другий, також згаданий вище, — це MEV, який представляє гроші, отримані від недосвідчених повсякденних користувачів мережі. Коли мережа витрачає більше на безпеку, майнери консолідуються, можливості MEV зменшуються, а звичайні користувачі платять більше у вигляді інфляції. Навпаки, з нижчими витратами на PoS звичайні користувачі замість цього платять у вигляді прихованих комісій за транзакції через MEV. За оцінками , лише в мережі Ethereum за останні два-три роки було видобуто MEV на суму понад 1 мільярд доларів, не кажучи вже про різні бічні ланцюги та рівні 2, а також міждоменні MEV між ними.

Підтвердження частки Ethereum є важливою віхою в розвитку загальнодоступних розподілених систем без дозволу та механізмів консенсусу. Це покращення порівняно з дозволеним делегованим підтвердженням частки, і я радий, що воно існує. Ймовірно, він має суспільно важливі випадки використання, які ми з часом краще зрозуміємо. Але давайте не будемо обманювати себе, вірячи, що це якось за своєю суттю краще – менш марнотратно, дешевше та безпечніше – ніж підтвердження роботи.