Спотворене викриття майнінгу Bitcoin New York Times виявляє кричущу упередженість

Протягом більшої частини березня Крипто каналами ходили чутки про те, що The New York Times працює над новим великим викриттям про Криптовалюта. Звичайно, він буде зосереджений на єдиній Крипто, яка справді цікавить Times: величезній, очевидно катастрофічній вартості енергії для майнінгу Bitcoin .

Цей хіт, за чутками, вийшов у неділю, 9 квітня, і це надзвичайно дивно. Його фактичні висновки розтягнуті, щоб відповідати висновку, зробленому, здається, очевидним, від вищого керівництва газети. На перший погляд ця частина виглядає майже комічно непослідовною, але саме ця непослідовність підкреслює її справжнє повідомлення: Bitcoin поганий, тому що ми кажемо, що це так.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Незважаючи на те, що заголовок грандіозно заявляє, що це розкриє «реальні витрати цифрової гонки за Bitcoin», основна частина фактичних висновків статті, здається, описує збої в конкретній програмі стимулювання балансування навантаження в Техасі. Програма пропонується Техаською радою з питань надійності електричної енергії (ERCOT) і доступна клієнтам у будь-якій галузі. Стаття Times, здається, викликає сумніви лише в тому, що її використовують майнери Bitcoin .

У ході цієї критики звіт неодноразово вдається до диких нееквітур, деякі майже сюрреалістичні у їхньому зіставленні майнінгу Bitcoin (BTC) із непов’язаними негативними Заходи – «Така ж прекрасна, як випадкова зустріч швейної машинки та парасольки на операційний стіл ».

Іншими словами, це журналістика як вправа в грубій владі: підкидати непов’язані факти під тенденційним заголовком і оголошувати це.

Щоб було зрозуміло, я погоджуюся, що енергоспоживання мережі Bitcoin і модель енергоспоживання не є ідеальними. Справжня проблема – про ONE не йдеться безпосередньо у матеріалі Times – полягає в тому, що майнінг Bitcoin не має внутрішньої верхньої межі. Теоретично він може зростати, хоча на практиці це стримує реальна економіка.

Загалом, було б чудово, якби Bitcoin споживав набагато менше електроенергії, і щоб уся ця енергія була з нульовим викидом вуглецю. Але це стосується буквально всього іншого в Human житті, яке використовує енергію, і саме там, зрештою, руйнуються всі ці хіти майнінгу Bitcoin . Правда полягає в тому, що багато критики майнінгу Bitcoin не є критикою енергоспоживання, інакше їх ексклюзивне націлювання на Bitcoin було б явно безглуздим. Натомість усі ці частини покладаються на прихований, але невисловлений аргумент про те, що Bitcoin не має фундаментальної користі. Ця невикладена передумова спрямована на те, щоб пройти повз критичний захист читачів, прийнятий як належне, як кисень.

Крім того, я хочу чітко сказати, що я поважаю розслідувальну роботу, яку проводять тут репортери та дослідники. Вони надають цікаві факти та ідеї. Але цього, здавалося, було недостатньо, щоб задовольнити порядок денний вищого керівництва Times: виходячи з тексту, здається, що на репортерів чинили тиск, щоб вони змінили свої репортажі на те, чим вони не є.

На це натякає дивний анекдот на початку, який розповідає про випадок 14 лютого 2021 року, коли електромережі Техасу було важко під навантаженням зимового шторму. Очевидний злочин, про який розповідається, — кардинальний гріх майнерів Bitcoin у цій жахливій ситуації — полягав у тому, що вони відключилися, щоб більше техасців могли опалювати свої будинки.

Техаські Bitcoin майнери вимкнулися в цей ключовий момент на Request електричних органів Техасу та відповідно до ONE з небагатьох програм балансування навантаження, доступних для промислових споживачів електроенергії Техасу (Bitdeer вперше підписав угоду з ERCOT у 2021 році) . Кожен учасник програми може збирати плату за скорочення пікового споживання енергії. У цьому випадку підприємство Bitdeer зібрало 18 мільйонів доларів за чотири дні.

Дивіться також: Майнінг Bitcoin корисний для енергетичної мережі та для навколишнього середовища

Широкі твердження в статті про те, що «громадськість платить ціну» за майнінг Bitcoin, значною мірою залежать від цієї єдиної державної програми. Проблема цієї статті з майнінгом Bitcoin , якщо це дійсно можна так назвати, полягає в тому, що майнери надто добре вміють робити те, до чого заохочують техаські стимули, – відключатися під час пікового навантаження.

Суть цих стимулів полягає в тому, щоб KEEP всю мережу здоровою , але в статті це розглядається як якась мерзенна маніпуляція. Більше того, він використовує ізольований, насправді досить унікальний приклад – Техас – щоб підтвердити набагато ширші заяви про те, що мережа Bitcoin підвищує ціни на енергоносії по всій Америці.

Це ілюструє основну проблему твору. Репортери, можливо, виявили справжні запитання щодо структури стимулів, доступних для великих споживачів електроенергії в Техасі. Можливо, вони несправедливо прибуткові для Bitcoin майнерів порівняно з клієнтами, які T можуть вимкнутись так швидко чи повністю. Але замість того, щоб вирішити реальну проблему, цей висновок був використаний для підтвердження (насправді неможливого фальсифікації) аргументу про те, що видобуток Bitcoin споживає занадто багато енергії.

Примітно, що у цьому творі немає змістовного дослідження того, чому техаська програма взагалі побудована так, як вона є. Я не збираюся робити за них домашнє завдання, але здається розумним припустити, що це тому, що електромережа Техасу, яку контролює ERCOT, є технічною та нормативною проблемою . Його тримають разом дріт і клейка стрічка після десятиліть лібертаріанської дерегуляції, яка призвела до того, що державні та приватні енергетичні компанії втратили свої інвестиційні системи через призупинення розширення та відкладене обслуговування.

Енергосистема Техасу також унікально ізольована від решти електромережі США. Це свідчить про те, що вплив на ціну, задокументований Times, буде більш гострим у Техасі, ніж деінде, оскільки мережа Техасу не має доступу до резервної електроенергії через межі штату. Ця унікальна особливість електромережі Техасу не згадується жодного разу в статті, яка нібито є глибоким аналізом її роботи.

Це система, яка вимагає від вас платити клієнтам за те, що вони не використовують її занадто часто. Справді сміливий мислитель може стверджувати, що тут справжня проблема.

Методи п’єси для прикриття такого роду логічних помилок є дивовижними, якщо говорити про записи в цьому жанрі. Давайте подивимося на висновок. Це ONE із найдивніших завершальних абзаців новин чи статті-розслідування, які я коли-небудь читав.

Ясна мета тут полягає в тому, щоб пов’язати видобуток Bitcoin Bitdeer із занепадом Rockdale, але це нахабно неправдиве та незграбно подане. В іншому місці стаття натякає на те, що Bitcoin майни T створюють багато робочих місць, але цей абзац, здається, має на увазі, що майнінговий завод якимось чином винен у виході з виробництва алюмінієвого заводу, який «закрився більше десяти років тому. »

Тобто плавильний завод, швидше за все, закрився до того, як було винайдено Bitcoin . Безумовно, сумно, що це «підрізало ноги громаді». Але яким можливим чином це має відношення до історії, яка тут розповідається про Bitcoin , крім емоційного маніпулювання читачами, щоб вони асоціювали ці два?

Це, як представлено, просто неохайне написання – якби я редагував цей твір, я б намалював навколо цього абзацу велику сердиту червону лінію або її еквівалент Google Docs. Але я T думаю, що редактори довели до цього такого роду суворість: швидше за все, вони підштовхнули до існування цього звивистого малапропізму.

Я тут не для того, щоб тягнути вас через пункт за пунктом спростування статті Times, але давайте подивимося на ще ONE приклад словесних ігор, у які тут грає американська газета.

Цей абзац є прикладом тенденційної природи цього матеріалу – тобто того факту, що хоча це репортаж, заснований на фактах, його справжньою метою є просування порядку денного. У цьому абзаці твір дотримується своєї мети, знаходячи найбільш маніакальний, зловісно звучить спосіб описати «бути споживачем електроенергії».

«Встановлення величезного тиску на енергосистему» ​​— це ще один спосіб сказати «купівля великої кількості електроенергії». «Пошук нових способів отримання прибутку» від купівлі електроенергії — це ще один спосіб сказати «ведення бізнесу, який використовує електроенергію для роботи та/або участі в енергетичному ринку».

Дивіться також: Девід З. Морріс – Ми можемо використовувати стільки енергії, скільки хочемо, назавжди | Погляди

Найнахабніше нещире твердження тут полягає в тому, що Bitcoin майнери створюють «вищі рахунки за електроенергію … для всіх навколо». Це ще один спосіб сказати, що «купівля електроенергії в капіталістичній економіці призводить до підвищення цін для інших споживачів». Коли я вмикаю свій тостер, я фактично створюю вищі рахунки за електроенергію для всіх навколо.

Ось як все це працює, хлопці.