Крипто не винен у банківській кризі

8 березня банк Silvergate добровільно ліквідувався (активи на суму 12 мільярдів доларів США), 10 березня банк Silicon Valley Bank (SVB) перейшов під управління FDIC (активи на суму 200 мільярдів доларів США), 12 березня регулятори штату закрили банк Signature Bank (активи на суму 100 мільярдів доларів США). активи).

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Усі ці банки обслуговували деяких Крипто . Деякі обслуговували більше, ніж інші. Silvergate, зокрема, обслуговував кілька Крипто і керував цілодобовою мережею миттєвих розрахунків між клієнтами Silvergate . Крах FTX став тягарем для Silvergate, і різкий лист , надісланий сенатором США Елізабет Воррен (штат Массачусетс) керівникам банку наприкінці минулого року, частково послабив громадське сприйняття банку. Адміністрація Байдена також висловила занепокоєння .

Тож Сільвергейт був розбитий класичним банківським бігом, який принаймні частково заохочував уряд США, а не через Крипто (навіть якщо сенатор Воррен стверджує, що це було ). Особливо якщо врахувати, що зрештою ліквідація Silvergate була добровільною, а її план передбачає « повне погашення всіх депозитів ».

Невдовзі після Silvergate Федеральна корпорація страхування вкладів (FDIC) поглинула SVB після старомодного захоплення банків . Банківська втеча була спричинена як неправильним управлінням ризиками SVB, втратою грошей через розміщення депозитів клієнтів у невідповідних фінансових цінних паперах (наприклад, довгострокові казначейські облігації чи невідповідний смак іпотечних цінних паперів ), так і страхом, викликаним венчурними капіталістами , які володіють величезними фінансовими інтересів у багатьох компаніях, які є банками SVB.

Ще більше розпалює вогонь SVB. На вихідних Reuters повідомило, що кредитне рейтингове агентство Moody's готується знизити кредитний рейтинг SVB, що потенційно змусило SVB керувати ризиками таким чином. Щодо новин про зниження рейтингу, SVB, як повідомляється, звернулася за порадою до Goldman Sachs .

Згодом SVB продав облігації на 20 мільярдів доларів протягом вихідних, що призвело до збитків, а потім мав на меті заповнити цю діру шляхом збільшення власного капіталу. Збільшення капіталу не вдалося, і тепер SVB більше не існує. (Це починає пахнути 2007 роком, чи T так?)

Однак зауважте, що SVB більше залежить від стартапів Кремнієвої долини, ніж від Крипто .

Тепер, у неділю, державні регулятори закрили Signature. Signature розглядається як ще один криптодружній банк, як Silvergate. Ми бачили , як Барні Френк – так, Френк у Додд-Френку – виступив і сказав, що клієнти, можливо, переоцінили вплив Signature на Крипто . Френк знає це, тому що, і я не можу повірити, що це правда, він є членом правління Signature.

Дивіться також: Банківська проблема Crypto не є іронією | Вузол

Френк також додає, що Signature могла залишитися безперервним підприємством. Очевидно, регулятори не погодилися з цим після того, як у п’ятницю клієнти відкликали депозити на суму понад 10 мільярдів доларів, а в неділю FDIC перейняла Signature.

Відкинувши на мить осторонь Silvergate, тому що, погодьтеся, це набагато менший системний ризик для ширшої банківської системи, ніж SVB і Signature (він набагато менший і T отримав урядової підтримки ), є дуже цікавий те, що пов’язує SVB і Signature разом: засоби масової інформації та загальне обурення звинувачують Крипто в цих банкрутствах банків .

Це просто неправда.

Навіть Барні Френк припустив, що це T обов’язково Крипто проблема, а повідомлення про Крипто проблему. Він сказав CNBC : «Я думаю, що частково те, що сталося, полягало в тому, що регулятори хотіли надіслати дуже сильний антикриптографічний сигнал... Ми стали хлопчиком із плакатів, тому що не було банкрутства, заснованого на фундаментальних принципах».

Кожна з цих невдач є результатом поганого управління ризиками депозитів клієнтів і подальшого витоку банків. Відверто абсурдно робити ONE назад і припускати, що один клас активів, компанії якого мають проблеми з отриманням банківських послуг, зможе сам зруйнувати банківську систему. Що це? Нерухомість ?

Крипто має банківську проблему, але банк T має Крипто проблеми.