Банківська проблема Crypto не є іронією

Інститут персонального банкінгу неймовірно потужний.

Вам навіть T потрібно читати звіт про дослідження чи якусь жахливу особисту історію, щоб довести це. Натомість уявіть на мить, що всі ваші банківські рахунки заморожено. Ваші кредитні картки теж T працюють.

Як ти будеш жити?

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Ну, сподіваюся, у вас під матрацом є схованка готівки. Або у вас є Bitcoin і ви живете NEAR достатньо місць, які справді беруть участь у циклічній економіці Bitcoin . Можливо, ви живете в Аргентині і можете використовувати стейблкоїн у Крипто доларі, як-от Tether, оскільки ваша суверенна валюта підводила вас з 1980-х років .

Інакше ви опинитесь у скрутному становищі.

Низько висить плід тут є чітким закликом до дії: нам потрібно більше цих циклічних Крипто . Громади, округи, штати, цілі країни (наприклад , Bitcoin Beach у Сальвадорі ), які працюють повністю окремо від традиційної банківської системи.

Але в той час як економіка замкнутого циклу продовжує розвиватися, банкінг і Крипто все ще тісно пов’язані. Лише подивіться на новини минулого тижня, в яких домінувала інформація про те, що банк Silvergate натрапив на цегляну стіну проблем, які перемежувалися тим, що його акції (SI) у четвер втратили понад 50% своєї вартості .

Silvergate є банком для багатьох Крипто компаній, які, як правило, мають проблеми з підтримкою банківських відносин.

Silvergate, що відкриває свої двері для Крипто, розглядається як критичний момент для Крипто бізнесу, особливо для Крипто бірж. Мій колега Деніел Кун наголосив на цьому у статті, опублікованій минулого тижня під назвою « До Сільвергейта і після Сільвергейту », запозичивши цитату нині опального засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда про те, як краще жилося Крипто із Сільвергейтом.

Якщо ми подивимося на Крипто , то Silvergate так люблять, тому що: а) він надає доступ до банківських операцій, і б) Silvergate керував мережею обмінів Silvergate (SEN). SEN, який нещодавно було вимкнено, дозволяв здійснювати миттєві розрахунки між клієнтами банку Silvergate у режимі 24/7 у будь-який час, включаючи ніч і вихідні. Це функціонувало приблизно так, як Venmo або CashApp розраховуються між друзями за нічний рамен, піцу чи щось інше. Доступ до SEN залучив багато клієнтів Крипто, включаючи Binance.US, Kraken і Gemini.

А потім стався крах FTX, що викликало роздратування клієнтів Silvergate і призвело до зняття депозитів на мільярди доларів . Згодом Сільвергейт занурився в систему Федерального банку житлових позик, щоб підтримати операції .

Справи, очевидно, були важкими для Silvergate (і, звичайно, інших Крипто ), і це стало ще складніше, коли сенатор США Елізабет Уоррен (штат Массачусетс) надіслала Silvergate різкого листа, коли Білий дім публікував дописи в блозі про свої проблеми з Крипто . Минулого тижня ще більше зняли кошти з Silvergate і закрили хвалений SEN .

Щоб було зрозуміло, регулятори та політики насправді T казали, що Крипто та компанії T повинні бути банками, але вони внесли невизначеність у галузь. І найсмішніше в Silvergate те, що він T зіткнувся з проблемами, оскільки надавав позики, використовуючи Bitcoin та Крипто як заставу. Він зіткнувся з проблемами через банкінг. Банк заохочує уряд США.

Ось тут і вступає в дію вагомий аргумент щодо потенційних негативних наслідків Choke Point 2.0, якщо використовувати фразу оглядача CoinDesk і венчурного капіталіста Ніка Картера . Я не збираюся занурюватися в інтимні деталі Choke Point 2.0 (по суті, ідея про те, що уряд може загрожувати регулюванням проти банків, якщо вони обслуговують певні компанії чи певні галузі), але я хочу розглянути банківську проблему в engenders.

Проблеми Silvergate зробили певною мірою очевидним тепер те, що Крипто насправді має банківську проблему. І більшість Крипто бачать це і кажуть: Крипто була створена, щоб обійти банківську систему, це дійсно смішно, що Крипто потрібні банки, щоб обійти банківську систему.

Смішно? Ну можливо. Але я не сміюся.

По-перше, банки та Крипто можуть співіснувати (так, навіть у гіпербіткойнізованому світі ), і, на мій погляд, вони будуть і повинні. Тільки тому, що можливість відмовитися від використання банку існує з Bitcoin чи іншою Крипто, це T означає, що всі повністю уникатимуть банків. Насправді, чесне банківське обслуговування може бути позитивним.

Звичайно, буде (і є) жорстка підгрупа самовладних осіб, які повністю протистоять третім особам, але в цьому світі є мільярди людей. Організувати цих людей набагато легше, якщо певною мірою покладатися на треті сторони. Світ, який можуть заохочувати Bitcoin і Крипто, — це світ, у якому треті сторони більш чесні. Більш чесні банки, які займаються збереженням ваших грошей і надають відповідальним кредиторам доступ до майбутнього капіталу (тобто кредиту), краще, ніж менша кількість чесних банків.

Хвиляста рука, я знаю. Але потенційно вірно.

Нарешті, Крипто , яким потрібні банки, щоб «обійти банківську систему», підкреслює, чому саме банківську систему потрібно обійти (або принаймні якось розбити). Уявіть на мить, що в країні існує настільки критично важлива установа, що проста загроза регулювання цієї установи за обслуговування клієнта в небажаній галузі ставить цю небажану галузь на коліна. Але не потрібно фантазувати: це саме те, що відбувається в Сполучених Штатах. Тепер ми бачимо неявну обіцянку майбутнього регулювання з боку виконавчої та законодавчої гілок уряду США, якщо банки, які обслуговують Крипто , T сформуються. Що б це не означало.

Хоча я T думаю, що це добре, це може бути, якщо не перестаратися. Якщо для Крипто буде встановлено вищий план для банківського доступу, що призведе до більш ретельної перевірки, яка якимось чином призведе до зменшення кількості поганих компаній в екосистемі, зрештою роздрібна торгівля буде безпечнішою, а система менш чутливою до майбутніх Крипто .

Можливо, так і відбувається. Наразі я вибираю обережний Optimism.