Психологічні відмінності між управлінням Bitcoin та Ethereum

У 2021 році Bitcoin та Ethereum прискорилися до мейнстріму як два провідні блокчейни на планеті відповідно. Обидві мережі мають глибоко віддані спільноти та розробників, які працюють над захистом і розвитком однорангових технологічних інновацій.

Прихильникам Крипто подобаються обидві системи через їхні унікальні характеристики та економічні принципи. Bitcoin має надзвичайно сувору монетарну Політика , яка прагне стати найбільш надійними, децентралізованими грошима на планеті. Ethereum — це блокчейн загального призначення, що постійно розвивається, і, як можна сперечатися, має надійні грошові властивості, але з менш передбачуваним графіком випуску токенів.

Білл Оттман є генеральним директором і співзасновником Minds.com . Ця стаття є частиною Крипто 2023.

Більшість Крипто користувачів, інвесторів і розробників вважають, що кілька технологій можуть співіснувати. Дехто вважає, що Bitcoin можна вважати найскладнішими грошима, відомими людству, водночас визнаючи, що Ethereum має творчі можливості у сфері децентралізованих Фінанси (DeFi) і помітну можливість комбінування смарт-контрактів.

Однак між так званими «максималістами» з обох сторін точаться масштабні, виснажливі дебати, які гіперкритично ставляться до іншої мережі. Максималістам Bitcoin не подобається сам термін «Крипто», оскільки він змішує Bitcoin із шахрайством і каламутить воду для нових прихильників. (Крипто походить від криптографії, базової основи безпеки, яка робить можливими децентралізовані грошові мережі.)

Практику називати будь-що інше, крім Bitcoin, шахрайством (або, менш хитро, **tcoin), іноді називають «токсичним максималізмом». Онлайн-біткойнери, які захищають мережу від недоброзичливців і атакують «імітаторів», колишній генеральний директор MicroStrategy Майкл Сейлор назвав «кібернетичною імунною системою». Історично склалося так, що максималізм T RARE у техніці, хоча він часто призводить до збентеження будь-яких відвертих критиків, скажімо, автомобілів, літаків, телефонів та Інтернету.

Якими б технологічними відмінностями не відрізнялися Bitcoin та Ethereum, очевидно, що обидві мережі також мають сильний культурний і психологічний розрив. Ці різні екосистеми та різні цілі впливають на розвиток мереж.

Наприклад, нетехнічні біткойнери часто кажуть, що «Bitcoin T змінити», але давайте подивимося на специфіку обох моделей управління та на те, чим вони насправді відрізняються.

Читайте також: Кінець монополії: як Bitcoin відкриє нову еру управління Крипто

Цього року Ethereum перейшов від proof-of-work до proof-of-stake (алгоритми консенсусу, які визначають, як блоки транзакцій додаються до ланцюжка). Минулого року Bitcoin представив Taproot, який зменшив комісію за транзакції, підвищив Політика конфіденційності і надав більше функціональних можливостей гаманця. Цілком ймовірно, що наступною великою зміною буде BIP-119 , який може надати додаткові переваги для Lightning Network (рівень масштабування біткойнів).

Нещодавно я мав нагоду взяти інтерв'ю у колишнього розробника Bitcoin CORE Семюеля Добсона, щоб Навчання , як насправді працює процес управління та розробки в Bitcoin. Як правило, коли громади критикують процеси управління інших, T недостатньо технічних деталей. Сумнівно, що більшість критиків коли-небудь спілкувалися з CORE розробником з будь-якої сторони.

Крім кількох інструментів, загальних для більшості процесів управління блокчейном (наприклад, запити на злиття Git і коментарі, живий чат і списки розсилки), Bitcoin і Ethereum дійсно мають схожість.

Обидва проекти мають відносно невеликі групи CORE розробників (нараховуються десятками). У випадку з Bitcoin CORE лише деякі мають доступ до фіксації (також ті, хто підтримує, або ті, хто може встановлювати оновлення). Обидва проекти використовують «приблизний консенсус», мають тривалі періоди для ретельного розгляду пропозицій (тобто BIP та EIP , або пропозицій щодо покращення Bitcoin чи Ethereum ) і досить регулярно вносять незначні зміни. У Bitcoin ці зміни називаються «правилами стандартності», які не є критичними для консенсусу та можуть змінюватися відносно часто.

Обидва проекти також мали RARE помилки, які вирішувались відносно централізованими способами.

Для Bitcoin: 15 серпня 2010 року хакер створив понад 184 мільярди BTC через помилку переповнення числа. Загальна пропозиція біткойнів має бути обмежена 21 мільйоном, тому це явно T . Через дев'яносто хвилин Джефф Гарзік помітив проблему. Сатоші тут обговорює виправлення, а потім реалізує його. Він сказав: «Якщо більше ніж 50% потужності вузла буде оновлено і хороший ланцюжок перевершить поганий, вузли 0.3.10 ускладнять отримання будь-яких підтверджень для будь-яких поганих транзакцій».

Для Ethereum: у 2016 році, невдовзі після того, як DAO запустив і залучив ефір (ETH) на суму 150 мільйонів доларів через продаж токенів, цю першу децентралізовану автономну організацію було зламано через уразливості в її кодовій базі. Зрештою блокчейн Ethereum був жорстко розгалужений, щоб відновити вкрадені кошти. Не всі сторони погодилися з цим рішенням, що призвело до того, що мережа розділилася на два окремі блокчейни: Ethereum і Ethereum Classic.

На найпростішому рівні Ethereum T працює так, як Bitcoin, тому що він T має жодної еталонної реалізації. Кожна реалізація має комітери (наприклад, Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon), але жодного з них недостатньо для зміни всього протоколу.

Біткойнери зазвичай протистоять «консенсусним змінам», тобто змінам, які можуть створити форк і змінити фундаментальні правила протоколу однорангової мережі (P2P). Проте «правила стандартності» є більш гнучкими через те, що вони не є критичними для консенсусу. Bitcoin протистоїть жорстким форкам, але приймає м’які форки, які не є консенсусними змінами, а є суворим підмножиною попередніх правил. Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін насправді написав про цю проблему .

Ethereum має специфікацію (специфікацію), на якій базуються кілька клієнтів (вищезгадані Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), тоді як Bitcoin CORE — це те, на чому базуються всі клієнти Bitcoin (Bitcoin CORE, Knots, Rust BTC, BTCD).

Читайте також: 23 блокчейн-прогнози на 2023 рік

На соціальному рівні Ethereum має фонд Ethereum Foundation (EF), який був заснований, щоб допомогти безпосередньому розвитку мережі та фінансувався за рахунок продажу ETH. Bitcoin CORE не є юридичною особою, це програмне забезпечення.

Насправді в обох проектах задіяно багато юридичних осіб. Хоча екосистема Ethereum , безумовно, більше залежить від меншого набору організацій (EF, ConsenSys), немає ONE організації, яка була б центральним координатором. Якщо EF або Consensys зникнуть завтра, розробка Ethereum може продовжитися, оскільки є багато незалежних команд, які розробляють CORE клієнти та інші компоненти екосистеми. Враховуючи кількість гравців, залучених до злиття, смішно говорити, що Віталік є важливим для його подальшого існування.

Так само фактично зник Сатоші Накамото. Це залишило Bitcoin без конкретної Human, яка б спрямовувала мережу або ціль, щоб знищити його – функція, а не помилка. Однак Bitcoin CORE все ще є вільною організацією з власниками облікового запису Github і, як повідомляється, мультипідписного гаманця, який використовується для фінансування поїздок розробників і проживання під час зустрічей. Цей гаманець навмисно зберігається на основі принципу "необхідно знати".

Нарешті, загалом кажучи, Bitcoin віддає перевагу м’яким форкам, а Ethereum — хард-форкам.

Занадто часто дебати між Ethereum і Bitcoin про те, як вирішити питання про управління протоколом, не мають точки зору CORE розробників. Насправді обидві мережі мають обмежене розуміння того, що насправді відбувається на місці.

У подкасті «Що зробив Bitcoin », організованому Пітером Маккормаком, було дано кілька корисних інтерв’ю, де Лейн Реттіг, колишній член CORE команди Ethereum , висловив занепокоєння щодо централізації контролю в Ethereum (хоча він, правда, все ще підтримує демонструвати). Що розчарувало в подкасті, так це відсутність технічних деталей з точки зору Bitcoin CORE .

У відповідь на інтерв’ю Тім Бейко з Ethereum Foundation сказав: «FWIW, більшість людей у ​​спільноті Ethereum , з якими я спілкувався, не погоджуються з великою кількістю критики Лейна. Це [тригодинне] інтерв’ю, тому його досить довго, щоб спростовувати, але я б T описував це як консенсусну точку зору Ethereum ».

У подкасті «Bankless» відбулися продуктивні дебати під назвою « BTC проти ETH: які гроші краще?» », яка висвітлювала деякі нюанси процесу обох сторін. Але розмова, як і більшість розмов про порівняння BTC і ETH, стосувалася більше економічної Політика , ніж самого управління. Залучені люди та інструменти, які використовуються для значного управління матерією.

В останньому подкасті, про який варто згадати, Алекс Гладштейн обговорював Еріка Вурхіза про те, як працюють різні технології блокчейну та їхні різні рівні децентралізації. Сама концепція «спектру децентралізації» є позитивною і показує, що і Bitcoin , і Ethereum мають свої слабкі сторони та переваги. Вурхіз стверджував, що обидва надзвичайно схожі, хоча відзначив явну різницю в тому, що економічна Політика біткойна налаштовує його як довгострокову надійну грошову систему.

І Bitcoin , і Ethereum є захоплюючими мережами, чиї відмінності допомагають світу стати більш децентралізованим, оскільки вони процвітають у взаємодоповнюючих сферах. Також вигідно, що певні люди цікавляться виключно ONE чи іншим.

Децентралізація стосується як обчислювальної потужності, так і управління, і обидва важливі для визначення цілісного рівня децентралізації.

Семюел Добсон, колишній розробник CORE Bitcoin , сказав мені під час нашої розмови, що різниця між учасниками в основному психологічна. Метою біткойна є максимальна передбачуваність і безпека, тоді як Ethereum більше зосереджений на постійних інноваціях і компонуванні.

Він сказав: « Bitcoin спільнота має якусь внутрішню інерцію. Змінювати щось справді важко, тому що багатьом людям із різними інтересами важко дійти згоди щодо змін. Відсутність «лідерства» — це риса, а не помилка в цьому світі.

«Речі, що рухаються повільно, гарантують, що все виконується безпечно завдяки численним обговоренням, переглядам і тестуванням. Ми на власні очі бачили на деяких форках Bitcoin вплив великих змін, що відбуваються поспішно. Таким чином, психологія Bitcoin спільноти є значною частиною її децентралізації.

Читайте також: Розробники Ethereum планують випустити Staked Ether у березні 2023 року

«З іншого боку, Ethereum покладає набагато більше довіри на Віталіка та інших у прийнятті рішення про напрямок протоколу. Звичайно, це не означає, що всі вони сліпо Соціальні мережі – це все ще проект із відкритим вихідним кодом, який переглядається та обговорюється. Але схвалення відносно невеликої групи осіб дозволяє набагато більшим змінам відбуватися набагато швидше.

«Їхнє керівництво дуже централізоване порівняно з біткойнами. Я думаю, що ця різниця більше психологічна, ніж відчутна: вони готові пожертвувати децентралізацією розвитку на користь можливості швидко рухатися та «експериментувати» з великою кількістю нових змін».

У відповідь Бейко з Ethereum зазначив, що у Bitcoin є кілька CORE розробників з набагато більшим соціальним капіталом і впливом, ніж середній вкладник. Ethereum подібний у цьому відношенні – навіть якщо критика постійної присутності Віталіка часто здається безглуздою. Судячи з цифр, Ethereum має набагато більше людей, залучених до його розробки.

«Багато в чому наш процес розробки більш децентралізований», — сказав Бейко. ONE особа в Ethereum не може «в односторонньому порядку змусити змінити».

Зрештою, подальше існування обох мереж – незважаючи на загрози, які вони представляють встановленому порядку – показує, що насправді означає децентралізація.