:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/5NVQ2YOYVJGI7FXPXBX2Z3ZYDM.png)
На ведмежих Ринки культури блокчейнів різко стикаються з тим, чим вони є. Нещодавній крах виявив Ринки децентралізованого Фінанси (DeFi) як лабіринт складних фінансових інструментів із властивостями зараження. DeFi не призвів до відкритої альтернативи успадкованій фінансовій системі без дозволу, а натомість до її дзеркального відображення, спрямованого на прискорення. Капіталізм казино через розширення MetaMask.
Люди, природно, поклали відповідальність на хедж-фонди та кредитні платформи , які безвідповідально зайняли зайві кошти. Вони сказали, що проблема полягає в централізованому Фінанси, або CeFi, косплей як DeFi, а з власне DeFi проблем немає. Однак ідея про те, що «цього разу буде по-іншому» і що всі фінансові учасники діятимуть розумно, коли DeFi «переможе», є оманливою логікою наркомана.
Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .
Реальність така, що це повториться знову, тому що політичний фінал в Ethereum, батьківщині DeFi, залишається неоднозначним. У Ethereum є технічний фінал – відкритий, прозорий світовий комп’ютер , але ніхто не знає, для чого Ethereum . Суть, обґрунтування, чому ми тут. Великий знак питання.
Порівняйте ситуацію з Bitcoin , де політичний фінал можна описати ONE словом: гіпербіткойнізація . Метою Bitcoin є перехід від фіатної грошової системи до стандарту Bitcoin .
Дивіться також: Пояснення політичної філософії Ethereum | Пол Ділан-Енніс
Що таке еквівалентний однослівний термін в Ethereum? Щоб знайти його, важливо зрозуміти сучасний політичний ландшафт Ethereum . Спектр містить наступне:
- Cypherpunk: Ethereum сягає корінням у більш ранню традицію Політика конфіденційності та захисту технологій, згідно з якою кодери повинні використовувати шифрування та обчислення для створення нейтральної інфраструктури, яку інші можуть наповнити сенсом. Політика Ethereum полягає в його аполітичній позиції, позиції, яку іноді називають алгоритмічним авторитетом , і єдиним фокусом є створення інструментів з відкритим кодом, які потребують невеликого посередництва Human . Пов’язаний із « CORE » розробниками Ethereum .
- Експериментальний лібералізм: поєднання Ethereum експериментального управління (наприклад, токени, прив’язані до душі ) і формування ринку (наприклад, квадратичне голосування ) може породити нові ліберально-демократичні політичні інновації. Цю посаду пов'язують із засновником мережі Віталіком Бутеріним і Гленом Вейлом з Microsoft.
- Solarpunk: соціальна координація, яка забезпечується децентралізованими автономними організаціями (DAO), може створювати позитивні зовнішні впливи на ширше суспільство, з теплою атмосферою гуманізму, вбудованою в її естетику. Прикладами є Кевін Овокі та Скотт Мур із Gitcoin і Ману Алзуру з DoinGud.
- Lunarpunk: покращення Політика конфіденційності , які забезпечуються варіаціями з нульовим розпізнаванням власних технологій Ethereum (DAO, DeFi, NFT), необхідні для захисту Крипто від сучасного капіталізму спостереження, який зазвичай займає агористську або ліволібертаріанську політичну позицію. Цей філософський рух пов’язаний з Рейчел-Роуз О’Лірі та Аміром Таакі з DarkFi.
- Degens: Ethereum — це платформа для створення фінансових інструментів із високоспекулятивними характеристиками, і єдина мета її користувачів — накопичити багатство, можливо, навіть аморальними способами. По суті, форма ринкового нігілізму.
Чи існує якась спільна нитка через ці позиції, яка б відповідала компактній гіпербіткойнізації біткойна?
Давайте виключимо ринкових нігілістів, оскільки вони мають короткостроковий погляд і не зацікавлені в довгостроковому Ethereum .
У всьому спектрі мета Ethereum полягає в переході від успадкованої фінансової системи, що погіршується, побудованої на нестабільних практиках. Але також із внутрішніх варіацій цих практик, які можна знайти в культурі дегенерації та її джерелах, компаніях венчурного капіталу та хедж-фондах.
Я стверджую, що ці дифузні точки в політичному спектрі Ethereum можна об’єднати в ONE загальну відповідь на запитання: «Для чого взагалі Ethereum ?»
Без відповіді на запитання незмінно виникають підозри, що відповідь така: качати ефір, генерувати прибуток, перевертати NFT ETC.
Дивіться також:Крипто: подарунок, який продовжує віддавати (на благодійність) | Погляди
Це не означає, що нам потрібно згорнути різноманіття поглядів під ONE згуртовану метапозицію, а лише те, що було б корисно мати відповідь, з якою ми всі могли б приблизно погодитися, грубий консенсус і працюючий код.
У пошуках консенсусу по всьому спектру політичний фінал Ethereum можна описати ONE словом: гіперрегенізація.
- Регенеративна економіка, а не ілюзорне безмежне зростання: Ethereum пропонує ретроактивне та проактивне фінансування суспільних благ через механізм квадратичного фінансування (QF). Він містить потенціал для розширення шифрпанківського механізму нейтральних суспільних благ за межі Ethereum і Web3, до традиційного політичного світу, як пропонують solarpunks, зосереджуючись на позитивних зовнішніх ефектах. Тоді Ethereum може стати мінархістською альтернативою державному забезпеченню, побудованому на ліберальних і гуманістичних принципах.
- Регенеративне громадянство, а не бездушні індивідуалістичні спекуляції: Ethereum може винагородити хороше громадянство через ретроактивні роздачі, такі як участь у раундах Gitcoin , голосування за управління, тестові мережі та канали спільноти. Діяльність громадян експериментального лібералізму може бути зафіксована в прив’язаних до душі символах, які з часом зростають, і ми можемо переконатися, що орієнтоване на конфіденційність мислення місячних панків дозволяє громадянам «вибірково розкривати» себе (або не розкривати себе взагалі). Щоб це процвітало, необхідно створити безпечні методи соціального або спільнотного відновлення .
- Регенеративна децентралізація, а не централізаційна атрофія: Ethereum — це спільне інформаційне надбання або загальний пул знань . Прозорість дозволяє нам розпізнавати, хоча й не без труднощів , коли виникають централізовані кластери. Нещодавні зусилля з повторної децентралізації різноманітності клієнтів і поточні зусилля з повторної децентралізації ставок показують, що культурні інстинкти порушити атрофію централізації не порушені. Це вимагатиме ментальності «нічного сторожа» з боку культури розробників шифрпанку.
Для чого Ethereum ? Сприяти ще більшій гіперрегенізації.
Дивіться також: Чи є DAO соціалістичними? | Пол Ділан-Енніс
