Пані Крипто їде до Вашингтона

Очевидно, що Крипто стає мейнстрімом. Драма недавнього циклу краху в повторюваному бумі та падінні Ціни криптовалют створила драматичний фон для введення Закону Ламміса-Джіллібранда про відповідальні фінансові інновації , який встановлює комплексну нормативну базу для Криптовалюта.

Його впровадження викликало широкий резонанс у ЗМІ.

Адель Назарян є генеральним директором американської Blockchain PAC, яка захищає інновації в блокчейні та цифрових активах у США та виступає проти законодавства, яке обмежує зростання Крипто .

Тодд Август Вайт є керуючим партнером Rulon & White Governance Strategies і засновником американської Blockchain PAC.

T переживайте, ця колона T заглибиться в бур’ян. Щоб отримати подробиці, перегляньте офіційний огляд розділів і коментарі сенатора Кірстен Гіллібранд (DN.Y.) на Medium .

Ризикуючи бути трохи неполітичним, це законодавство сигналізує про впровадження Крипто. Але цього року він T буде прийнятий.

Практично всі політичні наркомани вірять, що колода Конгресу буде ретельно перемішана цього листопада. Тому довгострокова перспектива законопроекту також під питанням.

Крім того, цей закон — хоча технічно двопартійний — був представлений лише двома спонсорами. Жоден не домінує навіть в ONE з чотирьох юрисдикційних комітетів ( сільського господарства , в якому працює сенатор Гіллібранд; банківської справи , в якому працює сенатор Синтія Ламміс (R-Wyo.); розвідки; і Фінанси), до яких йому доведеться орієнтуватися, щоб отримати до підлоги.

Тим більше, немає жодних ознак того, що він має більшість у 60 голосів, щоб подолати величезну перешкоду. Навіть отримання простої більшості – це не мулліган. Ліві вже кажуть, що регулюють недостатньо жорстко. Центр американського прогресу розкритикував це як «статус-кво було б краще, ніж цей законопроект».

Читайте також: Заклик Йеллен до «відповідальних» Крипто правильний

Тим часом більшість республіканців, швидше за все, вважатимуть, що це надто сильно регулює. Навіть якщо проходження в Сенаті буде забезпечено, проходження Палати представників Республіканської партії та підпис Байдена не слід сприймати як належне.

Криптографи вдячні за те, що нарешті є щось двопартійне, з чим можна працювати. Багато правозахисних груп бажають залишатися на благо спонсорів. Таким чином, більшість прихильників Крипто занадто політичні, щоб перерахувати численні перешкоди. Тим не менш, давайте перемикаємо код тут.

Цей закон дійсно представляє автентичний обряд: пані Крипто їде до Вашингтона!

Теоретично, великий крок вперед для Криптовалюта! Проте, як навчав нас найвидатніший йог Америки Йогі Берра: «У теорії немає різниці між теорією та практикою, але на практиці вона є».

На практиці потрібно мати справу з багатьма важливими деталями.

Давайте відсвяткуємо, як дебют закону включав появу обох спонсорів Сенату під час « Еволюції грошей: регулювання Криптовалюта » Washington Post Live. Ця політика palooza також показала Ростіна Бехнама, голову Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC); Данте Діспарте, директор зі стратегії та керівник глобальної Політика Circle; і Томіка Тіллеманн, глобальний директор із Політика Haun Ventures.

Диспарте та Тіллеманн добре підсумували загальний консенсус у залі та в ЗМІ: навряд чи законопроект буде прийнятий на 117-му Конгресі. Тим не менш, вони законно схвалювали це як перший крок до комплексної регуляторної структури для захисту громадськості без придушення сектора.

З великою кількістю важливих справ ще належить вирішити.

Наскільки вигідна угода? Як відповів винахідник капіталізму Адам Сміт після капітуляції британського генерала Бургойна під Саратогою, що стало переломним моментом в Американській революції, «В нації велика руїна».

Фундаментальна передумова Lummis-Gillibrand, здається, полягає в сортуванні блокчейн-активів на дві категорії. Найбільші з них, Bitcoin (BTC) і ефір (ETH), повинні розглядатися як віртуальні товари, що регулюються CFTC. Паралельно з цим тисячі – переважна більшість менших криптовалют – мають бути відсортовані відповідно до кодифікованого « Тесту Хауї » та, здебільшого, розглядатися як цінні папери, що регулюються Комісією з цінних паперів і бірж (SEC).

Сенатори підкреслили, наскільки активно вони консультувалися з SEC і CFTC під час розробки законопроекту. Незрозуміло, як пов’язані витрати на відповідність, які легко можуть бути непомірно високими для стартапів на ранніх стадіях, були кількісно визначені або повинні бути обмежені.

Голова SEC Гері Генслер зайняв агресивну регуляторну позицію. Він не має історії легкого регулятора. Запропонований закон також назавжди виведе США з гонки за алгоритмічними стейблкойнами . Ймовірно, це реакція на фіаско Terra LUNA за 40 мільярдів доларів.

Тим не менш, він не звертає уваги на успіх (на сьогоднішній день) Frax. Фінанси . Чи є дитина, яку викидають разом з водою?

Найбільша проблема, з якою Ламміс-Гіллібранд, схоже, стикається (якщо припустити, що республіканці скептично ставляться до регулювання), полягає не в деталях, якими б значними вони не були, а більше в її фундаментально жорсткій регулятивній позиції.

Великі відкриття на презентації полягали в більшій затишності сенаторів з регуляторами, ніж з інноваторами. Вони були представлені в імпровізованих заявах сенаторів Ламміса та Гіллібранда на заході The Post.

Найбільше занепокоєння викликав непідписаний коментар сенатора Гіллібранда, який закликав не лише до майбутнього регулювання Web3 (категорія, до якої, імовірно, потрапляє Крипто ), але й до поштовху до ретроактивного регулювання самого Інтернету (особливо Web 2.0, мабуть, соціальних медіа). Сен. Гіллібранд своїми словами:

«Якщо ми правильно розберемо Web3, то, можливо, зможемо повернутися до Web 2.0 і сказати, як би виглядало агентство із захисту даних, щоб почати дивитися на це».

Зачекайте. Що?

Незважаючи на свої недоліки, всесвітня мережа, включаючи соціальні медіа, стала ONE з найбільших історій успіху Технології в історії; багатотрильйонний внесок в економіку США та домінування Америки на керівних висотах технологій.

Читайте також: Голова SEC Генслер припускає, що законопроект Lummis-Gillibrand може «підірвати» захист ринку

Таким чином, сенатор Гіллібранд мимохідь розкрив крайню програму регулювання: обіцянку широко регулювати Інтернет, Web3 і заднім числом Web 2.0. Це навряд чи допоможе залучити 10 республіканців, щоб пройти через Сенат.

Після проміжних виборів у 2022 році Великий Рег, ймовірно, зіткнеться з перешкодами з боку Палати представників, яка, ймовірно, буде контролюватися республіканцями, які виступають проти регулювання. Це не віщує нічого доброго для перспектив проходження.

Що стосується дружнього до біткойнів (але не настільки дружнього до криптовалют) і дещо більш консервативного сенатора Ламміс, її власні визнання під час дебюту її фірмового закону про Крипто викликають паузу. Репортер Washington Post Торі Ньюмайєр запитав про значне входження Крипто в процеси лобіювання та адвокації в столиці, зазначивши 5 мільйонів доларів, які індустрія інвестувала в перший.

«Як це впливає на Хілл?» — запитав Ньюмайер.

На що сенатор Лумміс відповів:

«О, я T знаю, тому що я не знав, що відбувається…»

Зачекайте. Що?

Співавтор амбітного комплексного закону відверто зізнається, що вона не знала про участь галузі. За їхнім власним відвертим визнанням, співавтори Сенату витрачали набагато більше часу на розмови з федеральними регуляторами, ніж з регульованими. Це не віщує нічого доброго для перспектив проходження.

Перефразовуючи коментар французького генерала Боске щодо Атаки легкої бригади: «C'est magnifique, mais c'est pas les politiques, c'est de la folie».

А коли його запитали, чому Bitcoin (який є HODLer сенатора Лумміса) не бачить, що його ціна діє як захист від інфляції, втрачаючи більше половини своєї вартості в доларах, в той час як інфляція наближається до двозначного числа, сенатор Ламміс відповів: «Ну, це чудове питання. Я б очікував, що він відокремиться від фондового ринку. Він цього не зробив».

Зачекайте. Що?

Співавтор амбітного комплексного закону відверто зізнається, що ринок не підтримує фундаментальний предикат запропонованої нею регуляторної структури?

Це не віщує нічого доброго для перспектив проходження.

Економіст Фрідріх Гайєк присвятив свою промову під час вручення Нобелівської премії з економіки звинуваченню в тому, що він назвав «сцієнтизмом», у якому професія економіста прийняла форму, але не суть науки. Гаєк: «Експерту часто досить важко, а неспеціалісту, звичайно, у багатьох випадках неможливо розрізнити законні та незаконні твердження, висунуті в ім’я науки».

Класичні ліберали – як і ми тут, в American Blockchain PAC – з ентузіазмом приймають важливу роль верховенства права. Це лібертаріанська доктрина!

Тим не менш, ми набагато оптимістичніше дивимося на силу органічних ринкових сил за верховенства права сприяти справедливому процвітанню, одночасно захищаючи громадськість від сили, шахрайства чи примусу, ніж щодо амбітних регуляторних структур. Особливо регуляторні структури, які зійшли з рейок ще до того, як потяг відправився з законодавчої станції.

За словами голови нашої консультативної ради, винахідника блокчейну д-ра В. Скотта Сторнетти, «Нехай свобода дзвенить!»

Відкидаючи капелюха перед Джиммі Стюартом , ми аплодуємо дебюту «Ms. Крипто Goes to Washington», продюсери та режисери Синтія Ламміс і Крістен Гіллібранд. браво!

Далі візьмемо близько до серця слова його головного героя, сенатора Джефферсона Сміта:

«Піднімайся туди з жінкою, яка на вершині куполу Капітолію, тією жінкою, яка виступає за свободу».

Lummis-Gillibrand сигналізує про впровадження Крипто. Це історично.

А тепер давайте просто запросимо Lady Freedom – «жінку, що на вершині цього куполу Капітолію» – отримати статус блокбастера.

Читайте також: Законопроект про Крипто засудили захисники прав споживачів у Вашингтоні