Bitcoin аполітичний, але довше T буде

Тед Круз, республіканський сенатор США від Техасу, заявив, що хоче, щоб штат «Самотня зірка» був «оазисом на планеті Земля для Bitcoin [BTC] і Крипто». Він сказав це, повторюючи попередню підтримку майнінгової галузі штату, під час основної доповіді. виступ на заході Heritage Foundation.

The Block повідомив, що кілька доповідачів різко критикували «ліву сторону політичного проходу» на цій конференції «Bitcoin і американський експеримент» . Круз виділив сенатора від Массачусетсу Елізабет Воррен, демократа:

«Чому Bitcoin змушує Елізабет Воррен кидатися і смикатися вночі? Тому що вона хоче, щоб її липкі маленькі соціалістичні пальчики могли контролювати кожен пенні на ONE з наших банківських рахунків».

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Тим не менш, Bitcoin і більшу Крипто можна в основному описати як експеримент із лібералізмом. Це різновид «маленької літери» або політична філософія, яка широко розглядає індивідуальні права та рівність.

Блокчейни з відкритим вихідним кодом і відкритим доступом дозволяють будь-кому брати участь або використовувати грошові, державні та соціальні інструменти, побудовані на їх основі. Подібно до того, як Конституція США кодифікує правила, спрямовані на сприяння «згоди керованих і рівності перед законом», Крипто використовує код для забезпечення дотримання подібних прав.

І все ж, враховуючи особливості цього дня й епохи, здається, що Bitcoin все частіше належить до правих, політично. Ось чому ми KEEP бачимо таких політиків, як Круз, які закликають до «оазисів» Крипто , а Уоррен — до придушення галузі.

Це може здатися невигідним для «лівих» займати цю позицію, враховуючи, наскільки вони поділяють найвищі цілі, які сповідує Крипто . Муртаза Хусейн, репортер лівого видання The Intercept, нещодавно написав про «сліпу пляму Bitcoin Ліз Уоррен», зазначивши, що Крипто може бути інструментом для фінансової інклюзії для протидії корпоративній владі та пом’якшення урядових надмірностей.

«[Майбутній] світ таких валют, у якому Bitcoin були виведені з ладу праведними прогресивними людьми, також буде світом, у якому можливий масовий нагляд і соціальний контроль у безпрецедентному масштабі в історії Human », — сказав Хусейн, додавши. що галузь не повинна бути вище критики.

Дивіться також: Бум Політика конфіденційності змінить усе

Політичні прогресивні криптохолдинги часто дотримуються подібної точки зору, що обрані чиновники повинні брати участь у тому, щоб зробити цю унікальну індустрію, яка розвивається, кращою для всіх – можливо, через продумане регулювання, програми підтримки для розширення використання блокчейну або освіту та конструктивний діалог з лідерами галузі – замість того, щоб намагатися скасувати це .

Певною мірою це відбувається (і це часто трапляється через проход ). Однак я передбачаю, що в міру того, як ця індустрія розвиватиметься і стане більш актуальною для виборів, односторонні думки про Крипто , ймовірно, зміцняться навколо думок, які сповідують кілька впливових політичних лідерів. «Культурної війни» між республіканцями та демократами здається неминучим.

Це, звичайно, пародія – так само, як завжди, коли політична боротьба заважає уряду діяти з питань, де люди (а не слони чи осли, символи двох найбільших політичних партій США) мають бути головною проблемою. Це тим більше засмучує, що є переконливі докази того, що Bitcoin, недержавні приватні гроші , стоять вище політики або навіть «аполітичні».

Але це також прагматичний погляд. У представницьких демократіях, таких як США, громадяни делегують відповідальність за прості та складні питання виборним посадовим особам, щоб вони писали правила та найняли виконавців (регуляторів) . Крипто — це особливо складна проблема, від якої багато людей, ймовірно, відчувають себе відірваними ( все більше тримають ці активи, але це все ще меншість, і ця Технології ще не набула широкого поширення).

Добре відомо, чому політичні ліві стурбовані Крипто. Насамперед це ті самі «наративи» в основному дискурсі навколо Крипто: її вплив на навколишнє середовище , проблеми безпеки споживачів і негативні настрої щодо ухилення від сплати податків , накопичення багатства та капіталізму в цілому.

Як згадувалося, існує багато «прогресивних випадків» щодо Крипто, але було б корисно швидко сказати , чому Крипто належить до правих. Обидві партії час від часу наполягають на універсалістських програмах – серед правих і лівих є популістські аргументи щодо державної охорони здоров’я, освіти та екологічних заходів.

Крипто з часом може вплинути на різні проблеми уряду, включаючи охорону здоров’я, голосування та права Human , серед інших питань, і тому може розглядатися як ще один універсальний проект. Але важливо подумати про реальні речі, на які це впливає зараз. Тобто гроші.

Сьогодні існують чіткі політичні проблеми, пов’язані з грошима – і, отже, з Крипто . Є питання про те, що робити з мільярдерами, питання про те, як справедливо стягувати податки, і питання про те, як найкраще регулювати Ринки. У цих питаннях праві та ліві часто розходяться.

Крипто, як фінансова Технології, пропонує людям надійний захист їхніх статків щодо того, як їх витратити, зберегти та захистити. Якщо ліві іноді запитують, чи повинні існувати мільярдери , Крипто є способом заперечити це питання. Як ви оподатковуєте чи конфіскуєте багатство (отримане неправомірним шляхом чи ні), якщо у вас T ключів?

Праві, загалом кажучи, також більш прихильні до вільних Ринки. Завдяки своїм характеристикам , стійким до цензури , Крипто може підтримувати найбільш відкриті Ринки: усі учасники можуть брати участь у економічній діяльності, як вважають за потрібне. Це може варіюватися від накопичення капіталу до створення Ринки навколо соціальних мереж.

Регуляторні органи, як-от Управління з контролю за продуктами й ліками, Агентство з охорони навколишнього середовища та Комісія з цінних паперів і бірж – багато з яких мають коріння в прогресивній епосі історії США – діють з позиції, що необмежений капіталізм завдає соціальної шкоди, і його необхідно контролювати та стримувати.

Багато Крипто починаються із того, що засновник виявляє певну неефективність ринку – іноді в результаті державного чи корпоративного втручання – і пропонує токен для розширення торгівлі та відновлення балансу ваг. Цей метод T завжди був успішним, як видно з кількості невдалих початкових пропозицій монет (ICO).

Крипто, як і сама політика, часто орієнтована на майбутнє, оскільки вона представляє спосіб досягти радикально іншого потенційного світу. Рішення, яке пропонує Крипто , полягає в тому, щоб розширити індивідуальну владу над своєю економічною діяльністю (іноді її в галузі називають «суверенітетом» ), сподіваючись, що правильна комбінація інструментів, грошей і людей може колективно діяти на краще, роблячи це правильно для себе.

Прогресисти дотримуються іншого підходу. Вони можуть бути стурбовані заохоченням і підтримкою індивідуальних прав, але рішення, які вони пропонують, — через створення сильнішої, більш суверенної держави. Це видно, дотримуючись запропонованих мандатів, як-от надання можливості добре забезпеченій державі бути єдиним конкурентом у галузі охорони здоров’я. Або застосування правил, які можуть зробити фірми менш конкурентоспроможними для підтримки того, що називається екологічною чи соціальною справедливістю.

Ця відмінність часто є причиною того, чому спостерігачі називають Крипто лібертаріанською . Це не означає, що Крипто не може бути використана навіть для соціалістичних цілей, скориставшись помилкою Круза. Або, як ми бачили, Крипто не може або не буде повторно включена в державу. Крипто стала джерелом податкових надходжень і не завжди є такою «неконфіскаційною», як іноді стверджується. Ця реальність ставить перед галуззю важке запитання: для чого ж тоді все це?

Минулого тижня Bitcoin філософ, ерудований автор і доцент коледжу Єльського університету Ендрю М. Бейлі написав у Твіттері те, як загальна думка про те, що Bitcoin «походить від правих або лібертаріанських теорій змови», є невірною. ( Бейлі , хоч ідеологічний, щиро зацікавлений в ідеях, любить дебати, і його дослідницький/книжковий проект « Resistance Money » з низкою таких же чесних, самопроголошених прогресивних біткойнерів є інформативним.)

Дійсно, Криптовалюта має спільну історію та плани з радикальними криптографами, які виступають за конфіденційність і громадянські права, яких називають «шифрпанками». Ці чоловіки та жінки, які не відповідають вимогам законодавства, були рішуче антиавторитарними та «протистояли інституційному надмірності (корпоративному та державному)», пропагуючи використання технологій відкритого коду та відкритого доступу», — стверджував Бейлі.

Дивіться також: Bitcoin і піднесення шифрпанків | Джеймс Лопп

Тут немає розбіжностей. Однак, незважаючи на те, що шифропанки та Крипто пропонують аполітичні рішення щодо державного чи корпоративного панування в цифрових сферах, політики все більше цікавляться Крипто. Лінії будуть намальовані, навіть якщо це T повинно бути. І як простий факт, зрозуміло, як прихильники – обізнані чи не обізнані з історією крипто – будуть вважати, що Крипто відповідає їхнім планам чи ні. Крипто і прогресивні технології мають багато спільних цілей, але вони радикально відрізняються в тому, як їх досягти.

Справедливо сказати, що галузь, яка стає все більш політично заангажованою, може спричинити це сама. Щоб залишити Бейлі останнє слово, можливо, Крипто слід бути трохи менш прагматичним і повернутися до свого інтелектуального коріння.

«Цифровий авторитаризм – використання комп’ютерів для спостереження та контролю – зростає. Вам T потрібно бути праворуч чи ліворуч, щоб побачити це», – сказав Бейлі.