Після DeFi DeSoc: Finding Web 3’s Soul

Web 3 приголомшив світ, створивши паралельну систему Фінанси безпрецедентної гнучкості та креативності менш ніж за десятиліття. Криптографічні та економічні примітиви або будівельні блоки, такі як криптографія з відкритим ключем, смарт-контракти, підтвердження роботи та підтвердження частки призвели до складної та відкритої екосистеми для вираження фінансових транзакцій.

Проте економічна цінність Фінанси створюється людьми та їхніми стосунками. Оскільки Web 3 не має примітивів для представлення такої соціальної ідентичності, він став принципово залежним від дуже централізованих структур Web 2, які він прагне подолати, копіюючи їхні обмеження.

Глен Вейл є дослідником в офісі головного Технології директора Microsoft і співавтором « Радикальних Ринки ». Ця стаття адаптована з статті «Децентралізоване суспільство: пошук душі Web 3» , яку він написав разом із Пуджа Алувалія Олхавер, стратегом Flashbots, і Віталіком Бутеріним, співавтором Ethereum.

Наприклад, відсутність нативної ідентичності та репутації Web 3 змушує художників незамінних токенів (NFT) часто покладатися на централізовані платформи, такі як OpenSea та Twitter (TWTR), щоб взяти на себе зобов’язання щодо дефіциту та початкового походження, і запобігає менш ніж повністю забезпеченим формам. кредитування. Розподілені автономні організації (DAO), які намагаються вийти за рамки простого голосування за монети, часто покладаються на інфраструктуру Web 2, таку як профілі соціальних мереж, для опору атакам Sybil (ONE або кілька суб’єктів, які видають себе за багато інших). І багато учасників Web 3 покладаються на кастодіальні гаманці, якими керують централізовані організації, такі як Coinbase (COIN). Не дивно: децентралізовані системи керування ключами не зручні для всіх, окрім найдосконаліших.

У нашій статті ми показуємо, як навіть невеликі та поступові кроки до представлення соціальної ідентичності за допомогою примітивів Web 3 можуть вирішити ці проблеми та наблизити екосистему до відновлюваних Ринки і Human стосунків, що лежать в їх основі, у рідному контексті Web 3.

Що ще більш багатообіцяюче, ми підкреслюємо, як рідна соціальна ідентичність Web 3 із багатими соціальними можливостями може дати значний прогрес у вирішенні ширших, давніх проблем у Web 3, пов’язаних із концентрацією багатства та вразливістю управління до фінансових атак, водночас стимулюючи кембрійський вибух інновацій. політичні, економічні та соціальні програми. Ми називаємо ці випадки використання та багатшу плюралістичну екосистему, яку вони створюють, як «децентралізоване суспільство» (DeSoc).

Наш ключовий примітив — це облікові записи, які містять загальнодоступні токени, які не підлягають передачі (але, можливо, відкликані емітентом). Ми вибрали цей набір властивостей не тому, що вони, очевидно, є найбільш бажаним набором характеристик, а тому, що їх легко реалізувати в поточному середовищі та забезпечують значну функціональність.

Ми називаємо облікові записи «Душами», а токени, що зберігаються в облікових записах, — « Зв’язаними з душею токенами» (SBT). Незважаючи на наш глибокий інтерес до Політика конфіденційності, ми спочатку припускаємо, що вони будуть загальнодоступними, оскільки технічно простіше перевірити їх як доказ концепції, навіть якщо обмежено підмножиною токенів, якими користувачі готові публічно поділитися. Програмовані приватні SBT є наступним кроком, який ми обговоримо нижче.

Читайте також: Творець змін: Глен Вейл втілює свої радикальні ідеї в життя

Уявіть собі світ, у якому більшість учасників мають Душі, які зберігають SBT, що відповідають серії приналежностей, членства та облікових даних. Наприклад, людина може мати душу, яка зберігає SBT, що представляють освітні дані, компанії, в яких вона працювала, хеші творів мистецтва чи книг, які вона написала, ETC. У своїй найпростішій формі ці SBT можна «самосертифікувати», подібно до того, як ми ділимося інформацією про себе в своїх резюме. Але справжня сила цього механізму проявляється тоді, коли SBT, якими володіє ONE Душа, можуть бути видані іншими Душами, які є контрагентами цих відносин. Ці Душі контрагентів можуть бути фізичними особами, компаніями чи установами.

Наприклад, університет може бути душею, яка видає SBT випускникам. Стадіон може бути душею, яка видає SBT давнім шанувальникам бейсболу Доджерс.

Зауважте, що немає жодних вимог, щоб Душа була пов’язана з офіційним іменем, або щоб існували будь-які спроби на рівні протоколу забезпечити «ONE Душу на Human». Душа може бути постійним псевдонімом із низкою SBT, які неможливо пов’язати. Ми також не припускаємо неможливості передачі душ між людьми. Замість цього ми намагаємося проілюструвати, як ці властивості, де це необхідно, можуть природним чином випливати з самого дизайну.

Мабуть, найбільшою фінансовою цінністю, заснованою безпосередньо на репутації, є кредитування та кредитування без застави.

Наразі екосистема Web 3 не може відтворити навіть найпримітивніші форми кредитування без застави, оскільки всі активи можна передавати та продавати – отже, це просто форми застави. Традиційна фінансова екосистема підтримує багато форм кредитування без застави, але вони часто опосередковуються централізованими механізмами оцінки кредитоспроможності – це пояснюється тим, що менш кредитоспроможні позичальники мають мало стимулів ділитися інформацією про свою кредитоспроможність.

Але такі бали мають багато недоліків. У найкращому випадку вони непрозоро перераховують фактори, що мають відношення до кредитоспроможності, а також упереджують тих, хто T накопичив достатньо даних , головним чином меншини та бідні. У гіршому випадку вони можуть увімкнути непрозорі системи «соціальних кредитів» у стилі «чорного дзеркала», які створюють соціальні результати та посилюють дискримінацію.

Екосистема SBT може розблокувати стійку до цензури, висхідну альтернативу комерційним і «соціальним» кредитним системам, що йдуть зверху вниз. SBT, які представляють облікові дані про освіту, попередню історію роботи та договори оренди тощо, можуть служити постійним записом кредитної історії, дозволяючи Souls уникати вимог щодо застави, ставлячи значущу репутацію для забезпечення позики. Позики та кредитні лінії можуть бути представлені як SBT, які не підлягають передачі, але можуть бути відкликані, тому вони вкладаються серед інших SBT Душі – свого роду (неконфіскована) репутаційна застава – доки вони не будуть погашені, а потім спалені (або, краще, замінені). з підтвердженням погашення, що збільшує кредитну історію Soul). Подумайте про це як про замітку про кредитну історію.

SBT пропонують корисні властивості безпеки: властивість неможливості передачі перешкоджає передачі або приховуванню непогашених позик, а наявність багатої екосистеми SBT гарантує, що позичальники, які намагаються уникнути своїх позик (можливо, створюючи свіжу душу), не матимуть SBT для значущого поставити на карту свою репутацію.

Легкість обчислення державних зобов’язань за допомогою SBT призвела б до появи Ринки кредитування з відкритим кодом. З’являться нові кореляції між SBTs і ризиком погашення, створюючи кращі алгоритми кредитування, які передбачають кредитоспроможність і, таким чином, зменшать роль централізованої, непрозорої інфраструктури кредитного рейтингу. А ще краще, кредитування, ймовірно, відбуватиметься в соціальних зв’язках, породжуючи нові форми спільного кредитування. Зокрема, SBT можуть запропонувати основу для практик «групового кредитування», подібних до тих, які були започатковані Нобелівським лауреатом Мухаммадом Юнусом і Grameen Bank , коли учасники соціальної мережі погоджуються підтримувати зобов’язання ONE одного. Оскільки плеяда SBT Душі представляє членство в соціальних групах, учасники могли легко виявити інші Душі, які були б цінними співучасниками в проекті групового кредитування. У той час як комерційне кредитування є моделлю «позич і забудь» до моменту погашення, місцеве кредитування може мати підхід «позич і допоможи», поєднуючи оборотний капітал із Human капіталом із вищою нормою прибутку.

Неможливість передачі ключових SBT, таких як одноразові сертифікати про освіту, викликає важливе питання: як не втратити свою душу? Сучасні методи відновлення, такі як відновлення з кількома сигнатурами або мнемоніка, мають різні компроміси в розумових витратах, простоті транзакцій і безпеці. Соціальне відновлення є новою альтернативою, яка спирається на довірливі стосунки людини. SBT допускають подібну, але ширшу парадигму: відновлення спільноти, де Душа є перехресним голосуванням своєї соціальної мережі.

Соціальне відновлення є хорошою відправною точкою для безпеки, але має кілька недоліків щодо безпеки та зручності використання. Користувач керує набором «опікунів» і надає їм повноваження більшістю змінювати ключі гаманця. Опікуни можуть бути різними особами, установами чи іншими гаманцями. Проблема полягає в тому, що користувач повинен збалансувати бажання достатньо великої кількості опікунів із застереженням, щоб опікуни належали до окремих соціальних кіл, щоб уникнути змови. Крім того, опікуни можуть померти, стосунки зіпсуватися або люди просто перестануть бути на зв’язку, що потребує частих оновлень, що обтяжують увагу. У той час як соціальне відновлення дозволяє уникнути єдиної точки відмови, успішне відновлення залежить від кураторства та підтримки довірчих відносин з більшістю ваших опікунів.

Більш надійне рішення полягає в тому, щоб прив’язати відновлення душі до членства душі в різних спільнотах, не куруючи, а натомість спираючись на максимально широкий набір відносин у реальному часі для безпеки. Нагадаємо, що SBT представляють членство в різних спільнотах. Деякі з цих спільнот, як-от роботодавців, клубів, коледжів чи церков, можуть бути більш неланцюжними за своєю природою, тоді як інші, як-от участь у управлінні протоколом або DAO, можуть бути більш локальними. У моделі відновлення спільноти для відновлення особистих ключів душі потрібна згода члена кваліфікованої більшості (випадкової підмножини) спільнот душі. Як і у випадку соціального відновлення, ми припускаємо, що особа має доступ до захищених каналів зв’язку поза ланцюгом, ширших за сам ланцюг, де може відбутися «автентифікація» (через розмову та обмін спільними секретами). Ми часто можемо думати про стосунки, токенізовані SBT, як про доступ до таких каналів.

Підтримка та відновлення криптографічного володіння Душею вимагає згоди мережі Душі. Вбудовуючи безпеку в соціальність, відновлення спільноти запобігає крадіжці (або продажу) душ. Душа завжди може відновити свої ключі через відновлення спільноти. Таким чином, будь-яка спроба продати Душу не буде викликати довіри, оскільки Продавець також повинен буде довести, що він продав відносини повернення.

Найцінніші дані T обов’язково індивідуальні, а міжособистісні (наприклад, соціальний графік) або цінні лише тоді, коли об’єднані у великі групи (наприклад, дані про здоров’я). Тим не менш, прихильники «самосуверенної ідентичності» схильні розглядати дані як приватну власність: дані про цю взаємодію належать мені, тому я повинен мати можливість вибирати, коли і кому їх розкривати. Але ще більше, ніж у фізичній економіці, економіку даних погано розуміють з точки зору простої приватної власності. Навіть у простих двосторонніх стосунках, таких як незаконний зв’язок, право розкривати інформацію зазвичай є симетричним і часто потребує взаємного дозволу та згоди. Скандал із Cambridge Analytica здебільшого стосувався того, що люди розкривали властивості свого соціального графіка та інформацію про своїх друзів без їхньої згоди.

Замість конфіденційності як права власності, що підлягає передачі, більш перспективним підходом є розгляд Політика конфіденційності як програмованого, слабко пов’язаного набору прав на доступ до інформації, її зміну або отримання прибутку від неї. Кожен SBT – незалежно від того, чи SBT представляє приналежність, членство, облікові дані чи доступ до об’єкта – також має непряме програмоване право власності, що визначає доступ до основної інформації, що становить SBT: власників, угод між ними, спільного майна чи активів та зобов’язання перед третіми сторонами, щоб назвати декілька. Деякі емітенти та спільноти вирішать зробити SBT повністю публічними, наприклад SBT, які відображають інформацію в загальнодоступному резюме. Деякі SBT будуть приватними в атомістичному сенсі облікових даних, які можна перевірити. Більшість буде десь посередині, розкриваючи деяку інформацію публічно та зберігаючи деяку інформацію приватною, водночас надаючи деяку інформацію визначеній підмножині.

SBT уможливлюють Політика конфіденційності як програмоване, складене право власності, яке може відповідати складному набору очікувань і угод, які ми маємо сьогодні. А ще краще, SBT також допомагають нам уявити нові конфігурації, оскільки існує нескінченна кількість способів, як Політика конфіденційності – як право власності на дозвіл доступу до інформації – може бути створено для створення нюансованого сузір’я прав доступу.

Наприклад, SBT можуть дозволити власникам запускати обчислення над сховищами даних, які, можливо, належать і керуються колективом Душ, використовуючи спеціальну техніку збереження Політика конфіденційності . Деякі SBT можуть навіть надавати дозвіл на доступ до даних таким чином, щоб обчислення були можливими в сховищах даних, але вміст можна підтвердити лише з дозволу третьої сторони. Це може бути корисним для SBT, які створюють і представляють механізми «безперервного голосування», де механізм голосування повинен підраховувати голоси від кожної Душі, але голоси не повинні бути доступними для будь-кого іншого, щоб запобігти купівлі голосів.

SBT могли б керувати більш здоровими формами «економіки уваги», які дають змогу Souls фільтрувати спам, що надходить від ймовірних ботів за межами їхнього соціального графіка, одночасно підвищуючи комунікацію від реальних спільнот і бажаних перетинів. Це було б суттєвим покращенням сьогоднішніх комунікаційних платформ, де відсутній контроль або управління користувачами та привертають увагу користувачів до того, хто запропонує найвищу рекламу, навіть боту. Слухачі могли б краще усвідомлювати, кого вони слухають, і могли б краще призначати заслуги творам, які спонукають до розуміння.

Замість оптимізації для залучення, така економіка може бути оптимізована для позитивної співпраці та цінних внесків.

Альберт Ейнштейн сказав на конференції з роззброєння 1932 року, що нездатність «організаційної сили людини» KEEP в ногу з «її технічним прогресом» поставила «бритву в руки 3-річної дитини». У світі, де його спостереження здаються більш передбачливими, ніж будь-коли, навчитися програмувати майбутнє, яке будується на довірі, а не замінювати її, здається необхідним для життя Human на цій планеті.