Від ізгоя до партнера: кліматичні відповіді Crypto

Крихітне зерно обізнаності, схоже, пускає коріння серед політиків і громадськості в цілому, усвідомлення того, що криптовалюти можуть не бути екологічним посмертним дзвоном, про який твердять їхні критики.

Цього тижня Європейський парламент (ЄП) зазнав незначної невдачі в частині заборони енергоємного майнінгу доказів роботи . Це сталося після того, як президент Байден минулого тижня видав указ про технології блокчейну та криптовалюти, який, серед інших указів, закликав агенції США підготувати звіт про «можливість цих технологій перешкоджати або сприяти зусиллям із боротьби зі зміною клімату вдома та за кордоном». » та про «вплив [вони] на навколишнє середовище».

Ви читаєте Money Reimagined , щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут .

Ці дві політичні події відображають CORE фундаментальні зміни в мисленні, які можуть прокласти шлях для Крипто , щоб зайняти важливе місце в глобальних зусиллях по приборканню зміни клімату.

По-перше, з’являється визнання того, що, подобаються вони людям чи ні, ці нові, по суті, нестримні системи не зникнуть. Багато членів Європарламенту, які розглядали можливість підтримати так звану «заборону Bitcoin », швидше за все, цього T зробили не через високу вдячність за криптовалюти, а тому, що вони визнали, що це марно. Вони розуміли, що якщо їм заборонити працювати в Європейському Союзі, шахтарі просто переїдуть в інші регіони з набагато бруднішими джерелами палива, ніж у ЄС.

Окрім неохоче визнання, є також ознаки ширшого, більш позитивного інтересу до потенціалу криптовалюти сприяти позитивним кліматичним результатам.

Виконавчий директор Байдена закликав підготувати доповідь з аналізом «потенційного використання блокчейну, який міг би підтримувати технології моніторингу або пом’якшення кліматичних впливів», а також «наслідки для енергетичної Політика, у тому числі щодо управління мережею та її надійності, стимулів і стандартів енергоефективності, а також джерел енергопостачання».

Як я вже обговорював раніше, я вважаю, що розробники енергетичної політики повинні почати ставитися до Bitcoin майнерів як до партнерів, а не як до ворогів. Завдяки відкаліброваним моделям оподаткування та субсидій, угодам між державним і приватним секторами, спрямованим на розвиток інфраструктури, і компенсаційним контрактам, які зобов’язують майнерів відключати свої машини під час пікового попиту, проекти розширення потужностей майнінгу можуть допомогти громадам фінансувати та розвивати розумні електромережі, засновані на відновлюваних джерелах енергії. Приємно бачити, як найвища посада в країні натякає на такі ідеї, навіть якщо косо.

Я також був вражений якістю розмови про потенційний внесок блокчейну в цілі сталого розвитку навколишнього середовища, соціальної сфери та управління (ESG) під час фестивалю South by Southwest (SXSW) в Остіні останніми днями. (Кілька CoinDeskers були присутні, щоб взяти участь і висвітлити конференцію та Заходи , а також визначити обстановку для нашого фестивалю Consensus у тому ж місті 9-12 червня, який також включатиме субконференцію ESG.)

Презентації на Sustainable Blockchain Summit від Protocol Labs заглиблювалися в дедалі складніші механізми блокчейну для вирішення проблем зміни клімату. ONE офіційна панель SXSW обговорювала «декарбонізацію блокчейну », а інша розглядала «перетин NFT, блокчейну, DAO, DeFi з мистецтвом, медіа, іграми, цифровими властивостями, брендами та як соціальні рухи, вплив на навколишнє середовище та некомерційні організації можуть отримати вигоду від тенденція для соціального блага».

Це були не утопічні дискусії на тему «блокчейн виправляє все», а серйозні розмови про потенціал і проблеми, пов’язані з цією Технології в таких випадках використання, як відстеження викидів вуглецю в ланцюжку постачання, сертифікація та торгівля відновлюваною енергією. Алан Ренсіл, провідний дослідник Filecoin Green у Protocol Labs, стверджував, що такі рішення в режимі реального часу з «програмованими грошима» пропонують термінове оновлення існуючої «фіатної системи» з трудомісткими повільними механізмами вимірювання та реагування. Світ T може дозволити собі проводити перевірки вуглецю 1-річної давнини, маючи надто запізнілу інформацію.

Деякі доповідачі на заході Protocol Labs підкреслили кроки Toucan Protocol щодо впровадження в ланцюг вуглецевих кредитів у формі торгових токенів. Але вони також обговорили необхідність вийти за рамки добровільного ринку, який, як зазначив мій колега Деніел Кун у листопаді минулого року, не зупиняє активно викиди CO2. Існує потреба в реальних стратегіях чистого скорочення.

ONE із багатьох цікавих прикладів останнього можна знайти в GainForest , який був присутній на SXSW. Цей проект, який переміг у хакатоні Hack4Climate на конференції Організації Об’єднаних Націй COP23 у Бонні, Німеччина, у листопаді 2017 року, працює з корінними громадами в районах тропічних лісів. Він використовує розумні контракти для формування проактивних систем стимулювання, які пов’язують розподіл грантових грошей із цілями лісовідновлення.

Паралельно із зусиллями щодо досягнення кліматичних цілей, такі проекти зараз також вживають серйозних заходів для пом’якшення того, що можна назвати екологічною ахіллесовою п’ятою технології блокчейн: її власним вуглецевим слідом. GainForest нещодавно перейшов з Ethereum, який спирається на енергоємний консенсус proof-of-work, на Solana , який базується на алгоритмі proof-of-stake з меншими обчисленнями. А Metagood, платформа NFT для добра, яка збирає гроші на такі цілі, як збереження коралових рифів на Багамах , використовує передові процеси для карбування тисяч NFT в рамках однієї транзакції, зменшуючи обчислювальне навантаження та комісію GAS Ethereum . для благодійних організацій.

Щоб дізнатися більше про різноманітні зусилля, спрямовані на зменшення зовнішнього впливу технології блокчейн на навколишнє середовище, прочитайте огляд Іена Еллісона про деякі провідні ідеї.

Якщо розробники блокчейнів зможуть надати громадськості менше причин скаржитися на їхній вплив на навколишнє середовище, вони зможуть почати наводити аргументи на користь відкритих, ненадійних систем, керованих стимулами, які вирішують глобальну проблему «Трагедії спільного використання» .