:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/VQGQ5OUTINAQJHUVJJHRSAIDDM.jpg)
Цього тижня злом блокчейн-інструменту Wormhole вартістю 326 мільйонів доларів може здатися дивною рутиною. Це масштабна крадіжка за будь-якими розумними мірками – якби це було старомодне пограбування банку, воно було б другим за величиною за всі часи . Але в Крипто це лише четвертий за величиною злом за одне коротке десятиліття. Дехто стверджує, що ці повторювані зломи є частиною навчального процесу на шляху до кращої безпеки, хоча на даний момент це починає більше нагадувати неминучий ризик, а просто вартість ведення Крипто бізнесу.
Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .
Але злом Wormhole має набагато більш конкретні наслідки для того, як буде розвиватися криптофінансова система. Червоточина — це те, що відомо як «міст», по суті спосіб перенести контроль над цифровими активами з ONE блокчейну в інший. Переміщення активів між ланцюгами є надзвичайно складним і дивним завданням навіть для Крипто . Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін передбачливо попередив на початку січня про «фундаментальні обмеження безпеки мостів». Харт Ламбур , співзасновник Oracle Protocol UMA, попередив у епізоді подкасту « Безбанківський » від 13 січня, що погано спроектований міст «наражає користувачів на великий ризик, про який вони навіть T підозрюють».
Принаймні на перший погляд, атака Wormhole, безсумнівно, підтверджує ці похмурі оцінки з величезними наслідками для інвесторів і розробників. Це тому, що потенціал для безпечних міжланцюгових передач визначатиме ONE з найбільш фундаментальних питань про майбутнє Крипто: чи кожен блокчейн буде ізольованою, незалежною екосистемою, чи вони зможуть безпечно спілкуватися один з одним?
(Існують зовсім інші занепокоєння щодо Wormhole, пов’язані з новинами про те, що Jump Trading просто поповнить вкрадений ETH і зробить користувачів Wormhole цілими. Це піднімає питання моральної небезпеки, подібні до тих, що виникають під час фінансової допомоги, але ми залишимо це на інший день. )
Користь зв’язку між блоками зрозуміла. Wormhole, наприклад, дозволяє торгувати «загорнутим ETH», синтетичним активом, призначеним для забезпечення реальним ETH, торгувати в блокчейні Solana . Це відкриває багато цікавих арбітражних можливостей для трейдерів, а також більш здорову диверсифікацію в таких речах, як пули ліквідності.
Більш фундаментально, комунікація між блокчейнами є ключовою для вирішення проблем масштабування. Сумно відомо, що Ethereum стикається з надзвичайно високими комісіями в останні роки через перевантаження на рівні 1 або базовому ланцюжку, яке можна полегшити супутніми системами рівня 2, побудованими поверх нього, а також шляхом перевантаження певного попиту на незалежні ланцюги. . Наприклад, нерозумно стверджувати, що більше невзаємозамінних токенів (NFT) можна і потрібно карбувати на спеціально створених блокчейнах.
Але все це починає розвалюватися, якщо окремі ланцюги T можуть бути надійно сумісними. У світі без довірених міжланцюгових комунікацій кожен блокчейн рівня 1 (Bitcoin, Ethereum, Avalanche, TRON ETC) повинен буде повністю покладатися на капітал, програми та користувачів, які є рідними для нього. За інших рівних умов це, ймовірно, було б величезною перевагою для Ethereum просто тому, що він мав таку перевагу у світі смарт-контрактів. Це також було б досить песимістично для технології блокчейну в цілому, оскільки це зробило б кожен блокчейн більше схожим на «огорожений сад» у стилі Web 2, зменшивши синергію та вибір користувача.
Завдання побудови надійних мостів – це питання видимості та довіри. Загалом, таким речам, як «загорнутий ETH» на Solana, можна довіряти лише в тому випадку, якщо міст дійсно може запевнити, що застава ETH дійсно існує в блокчейні Ethereum . Але це за своєю суттю створює велику кількість можливостей для фальсифікації, оскільки Solana (у цьому випадку) просто T має повного доступу до даних і перевірок, які роблять нативний ETH надійним.
Дивіться також: «Криптодержави» будуть конкурувати з корпораціями в Метавсесвіті | Погляди
Переконливу ілюстрацію цього виклику запропонував цього тижня YouTube-канал Thinklair, який порівняв міжланцюгові мости із середньовічним ювеліром, який використовує борговий вексель з Лондона, щоб отримати золото в Парижі . Подібно до тих колись віддалених міст, спілкування між блокчейнами передбачає набагато більше невизначеності та, у деяких випадках, набагато більше довіри конкретних учасників, ніж транзакції в одному блокчейні та його «локальній» екосистемі. Очевидно, зловмиснику Wormhole вдалося підробити підпис на векселі, як це міг зробити мандрівний середньовічний шахрай.
Хороша новина полягає в тому, що навіть якщо такі мости, як Wormhole, виявляться за своєю суттю ризикованими, існують інші підходи до представлення активів у мережах. Cosmos і Polkadot , зокрема, є великими проектами авторитетних команд, які створюють міжблокчейн-з’єднання, які можуть бути безпечнішими, ніж мости, такі як Wormhole. Система Cosmos включає стандарт під назвою Inter-Blockchain Communication protocol або IBC. Натомість Polkadot зосереджується на підключенні «парачейнів» до свого координаційного «релейного ланцюга».
Комп’ютерні нюанси цих систем виходять за рамки цієї колонки. Але серйозні інвестори в блокчейн повинні витратити деякий час, намагаючись опанувати різні міжланцюгові системи. Які з них досягнуть успіху, а які зазнають невдачі, матиме серйозні наслідки для всієї галузі.
