Політика Bitcoin зліва направо та поза картою

У вчорашньому твіттері письменник і спікер Дейв Трой явно пов’язав Bitcoin з ультраправою американською політикою, назвавши пропаганду Bitcoin «продовженням атаки 6 січня» на будівлю Капітолію США у Вашингтоні, округ Колумбія.

Не дивно, що Трой отримав деякий удар. Принаймні, його критика є вузькою, оминаючи значні групи мислителів і активістів, які бачать Bitcoin або Крипто ширше, як потенційно важливий інструмент для проектів у всьому політичному спектрі.

Щоб показати, скільки критики Троя залишено поза увагою, наведемо таксономію різних груп і тенденцій, які активно сприйняли Bitcoin. Цей орієнтовний розбивка йде приблизно зліва направо, хоча політика Bitcoin іноді перевертає традиційний спектр. Моя мета тут — надати здебільшого фактичний огляд цих різноманітних сузір’їв переконань, а не критикувати їх — хоча, як ви побачите, моя великодушність має свої межі.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Хоча я включаю їх сюди для повноти, найбільш традиційно «ліва» велика група в Крипто – це кадри егалітарних технократів, які в основному пов’язані з блокчейном Ethereum , а не з Bitcoin. Вони загалом вірять, що перепроектування грошей і Ринки , проведене прозоро з використанням блокчейнів і смарт-контрактів, може допомогти побудувати більш рівноправне та справедливе суспільство. Їхні ідеї часто римуються з формами демократичного соціалізму, а іноді вони навіть виступають за послаблення прав власності як противагу економічній ренті.

Ті, хто зосереджується на правоцентристському політичному порядку в Америці, який уже забезпечує значний захист індивідуальної свободи, часто називають Bitcoin за своєю суттю правим. Але багато урядів, як історично, так і сьогодні, грубо зловживають і є недемократичними, і в цьому контексті Bitcoin є важливим важелем опору несправедливим законам. Алекс Гладштейн з Human Rights Foundation передає частину цих настроїв, зосереджуючись на потенціалі біткойнів, щоб дозволити людям уникнути найгірших зловживань авторитарних режимів у всьому світі.

Багато прихильників Bitcoin дотримуються ще ширшої думки, що існуючий глобальний банківський режим був інструментом могутніх держав першого світу, а Криптовалюта є потенційною противагою. Це ONE із способів інтерпретації прийняття Bitcoin президентом Сальвадору Найібом Букеле , який добре розбирається в тактиці «шокової доктрини», яку використовують такі організації, як Міжнародний валютний фонд. Це високопоставлене фінансове бандитство з боку МВФ і йому подібних служило для нав’язування ринкового неолібералізму десяткам країн, що розвиваються після Другої світової війни, і значною мірою залежить від централізованого впливу долара США (див. також антивоєнні лібертаріанці, нижче).

Багато видатних прогресивних людей США, як-от Метт Столлер і Рохан Грей, або скептично ставляться до Bitcoin , або просто вважають, що він відволікає від їхніх цілей. До цієї групи також входять прихильники радикально експансивного бачення ролі фіатної валюти, зокрема «сучасної монетарної теорії» (ММТ), ідеї про те, що уряди насправді не повинні обмежувати власні витрати.

Але є принаймні ONE впізнавана прогресивна позиція на користь Bitcoin: він є корисним оплотом проти дискримінації на основі ідентифікації. Як люто стверджував Ісайя Джексон, автор CoinDesk , застаріла банківська система була і залишається глибоко расистською щодо темношкірих людей в Америці, що робить нейтральну альтернативу потенційно звільняючою. І хоча велика частина риторики про те, що «зробіть банк без банківських послуг» у Крипто є корисливою та порожньою , є вагомі реальні докази того, що Крипто розширює можливості жінок у країнах, що розвиваються, що прогресивним людям слід вітати.

Читайте також: Сліпа пляма Bitcoin Елізабет Воррен | Муртаза Хусейн

Безперечно, найбільшою групою власників Bitcoin є ті, хто має невелику або зовсім не має глибокої політичної позиції щодо цього. Більшість у цій групі, до якої входить багато інституційних прихильників і тих, хто перейшов з Уолл-стріт, зацікавлені виключно в тому, як біткойн набирає вартість у доларовому еквіваленті. Я б також включив сюди багатьох чистих технократів, таких як ті, хто цікавиться потенціалом блокчейну для підвищення ефективності транскордонних платежів. Проте, як слушно зазначив дослідник Девід Голумбія, обидві ці «аполітичні» групи можуть схилятися до більш правої риторики Bitcoin .

За останні кілька років американської політики багато ймовірних лібертаріанців були спокушені різновидами авторитаризму. Але в Bitcoin все ще є важливі фігури, які дотримуються принципової позиції обмеженого уряду, не просто захищаючи статус-кво привілеї вже багатих. Мабуть, найпереконливіша позиція Bitcoin лібертаріанців, таких як Ерік Вурхіз із Shapeshift, — це глибока опозиція розпалюванню тепла, яке, як вони справедливо стверджують, часто залежить від здатності уряду друкувати гроші без розбору. Думка про те, що Bitcoin може зупинити війну, може витримати, а може і не витримати перевірки, але ви можете побачити її привабливість.

Сюди також можна віднести так званих кіберлібертаріанців або криптоанархістів. Вони можуть не поділяти лібертаріанську політику в реальному світі, але вважають, що кіберпростір має бути більш-менш нерегульованим. Ці ідеї, знамениті у «Декларації незалежності кіберпростору» Джона Перрі Барлоу, надзвичайно вплинули на багатьох із тих, хто допомагав розробляти Bitcoin.

Навіть якщо він T повністю замінить фіатну валюту, Bitcoin можна розглядати як стримування найгірших надмірностей центральних банків. Найчастіше це пояснюється індивідуально, при цьому Bitcoin рекламується як «цифрове золото», яке захистить активи в умовах високої інфляції. Але на макрорівні саме існування Bitcoin як такого хеджування може мати дисциплінуючий вплив на центральні банки просто тому, що громадяни, чиї активи забирає інфляція, мають альтернативу для зберігання вартості.

Цю позицію можна приблизно назвати «Bitcoin медіумізмом», і вона особливо переконлива в контекстах за межами Сполучених Штатів , де слабші чи більш короткострокові уряди, швидше за все, радикально втручаються в пропозицію грошей. Певне обмеження державного боргу загалом також може бути привабливим для тих, хто стурбований рекордно високими глобальними рівнями боргу та левериджу , а також їхньою роллю в циклі підйому та падіння, який все більше характеризує глобальний фінансовий капіталізм.

Найгучніша та найнеортодоксальніша група біткойнерів, вони є справжньою мішенню теми Twitter Дейва Троя. Багато їхніх ідей надзвичайно індивідуалістичні, антидемократичні та фактично виступають за сувору економічну та політичну ієрархію. У деяких випадках це розглядається як питання жахливої ​​необхідності, як у випадку з часто рекламованою концепцією «Цитаделі», баченням найуспішніших капіталістів, які стають королями приватизованих міст-держав як захист від неминучого краху неоліберальний порядок.

Ці ідеї також значною мірою збігаються з так званим Bitcoin максималізмом, зокрема бажанням ліквідувати державні гроші, а разом з ними й будь-який соціальний перерозподіл. Домінуючим викладом цього світогляду є « Bitcoin стандарт» Сайфедіна Аммоуса, свого роду Біблія для максималістів (і набагато більш нюансована та зрозуміла, ніж можна було б зробити висновок з максималістського Twitter). Незважаючи на те, що «Політика біткойнів» Bitcoin » застаріла й має ті ж сліпі плями, що й нитка Троя, залишається важливою критикою позиції максималізму.

Неофеодалізм також іноді заграє з різновидами расизму, приховано чи явно. Серед найбільш тривожних прикладів є фінансування архіреакціонером Пітером Тілем роботи Кертіса Ярвіна, він же Менциус Молдбаг , якого звинувачують у захисті рабства .

У найдальшій «правій» частині спектру Bitcoin знаходяться підлі фігури, включаючи Ендрю Англіна, власника неонацистського веб-сайту Daily Stormer, які використовували Криптовалюта для фінансування своїх операцій . Певні принципи ідеології Bitcoin також неприємно перегукуються з розмовами прихильників переваги білої раси, особливо ті, що стосуються шахрайських теорій єврейської банківської змови.

Читайте також: Чому я скептично ставлюся до «крайнього правого крила» FATF | Вузол

Американці вже відчувають себе комфортно з цією ідеєю, коли йдеться про свободу слова (хоча цей комфорт, мабуть, руйнується). Залишається з'ясувати, чи готові вони вкладати свої гроші в свої роти, коли мова йде про Bitcoin.