Верховный суд США в пятницу постановил 6 голосами против 3 резко ограничить полномочия федеральных регулирующих органов, отменив 40-летний юридический прецедент, который давал регулирующим органам свободу действий в интерпретации законов, соблюдение которых им поручено.

В деле 1984 года «Шеврон против Совета по защите национальных ресурсов» было установлено, что суды должны полагаться на решения и опыт регулирующих органов, когда формулировки законов двусмысленны, что, по сути, дает федеральным регулирующим органам полномочия обеспечивать соблюдение их интерпретации закона.

С момента вынесения первоначального постановления так называемое «уважение Chevron» позволило регулирующим органам принимать меры по срочным вопросам, пока они ждут, пока Конгресс примет новые законы. Обоснованием этого решения было то, что агентства с большей вероятностью будут обладать знаниями и опытом, необходимыми для интерпретации законов, которые они обеспечивают, чем суды.

По Мнение большинства в пятницу, председатель Верховного суда Джон Робертс назвал доктрину Chevron «неработоспособной», добавив, что она «позволяет ведомствам менять курс, даже если Конгресс не дал им на это полномочий». По своей широте Chevron способствует неоправданной нестабильности в законодательстве, оставляя тех, кто пытается планировать действия агентства, в вечном тумане неопределенности».

«Решение Chevron отменено», — заключил Робертс. «Суды должны выносить независимое суждение при принятии решения о том, действовало ли агентство в пределах своих уставных полномочий, как того требует [Закон об административной процедуре]. Пристальное внимание к решению исполнительной власти может помочь в этом расследовании. И когда конкретный закон делегирует полномочия агентству в соответствии с конституционными ограничениями, суды должны уважать это делегирование, обеспечивая при этом, чтобы агентство действовало в его рамках. Но суды не обязаны и в соответствии с APA не могут полагаться на ведомственную интерпретацию закона только потому, что закон двусмысленен».

Это дело уже давно стало мишенью для консервативных активистов, которые утверждали, что уважение Chevron дает слишком много власти неизбираемым федеральным регулирующим органам и T требует от Конгресса ответственности за написание более четких законов.

Помощник судьи Елена Каген выразила несогласие, написав: «В каждой сфере нынешнего или будущего федерального регулирования ожидайте, что суды отныне будут играть руководящую роль. Это не та роль, которую Конгресс отвел им в APA или любом другом законе. — это роль, которую этот Суд теперь требует для себя, а также для других судей».

«Учитывая широкое распространение Chevron, решение сделать это, вероятно, приведет к крупномасштабным потрясениям. Все, что подкрепляет сегодняшнее решение, — это убеждение большинства в том, что Chevron была неправа — что она дала агентствам слишком много власти, а судам — недостаточно», — добавил Каген. «Но изменение взглядов на ценность регулирующих органов и их работу не оправдывает пересмотр краеугольного камня административного права. В этом смысле сегодняшнее большинство упустило из виду свою подобающую роль».

Отмена Chevron может оказать немедленное влияние на федеральных регулирующих органов, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая под руководством председателя Гэри Генслера проводит агрессивную и обширную программу правоприменения в условиях почти вакуума правовой и нормативной ясности для Криптo . SEC подала иск против ряда Криптo компаний, утверждая, что они нарушили федеральные законы о ценных бумагах, предложив услуги по покупке и торговле криптовалютами, которые, по мнению регулятора, являются незарегистрированными ценными бумагами.

Эти Криптo компании, в число которых входят, среди прочего, Coinbase, Ripple, Binance и Kraken, в своих различных защитах заявляли, что рассматриваемые цифровые активы не являются ценными бумагами и что SEC превышает свои полномочия, утверждая, что активы действительно соответствуют этим требованиям. .

Решение было принято всего через день после того, как Верховный суд нанес еще один удар по полномочиям федеральных регулирующих органов. В четверг суд постановил (6–3) ограничить использование SEC штатных административных судей для урегулирования исков о гражданском мошенничестве, утверждая, что такие разбирательства являются нарушением конституционного права на суд присяжных.