:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/WWJMA7GZLNGTFENGAM55VIK4CU.jpg)
Если вы не делаете ничего хитрого, почему вы так сопротивляетесь KYC и AML?
Это было последнее, что я ожидал услышать от докладчика на дискуссии о «внедрении DeFi в Азии». Но таков был ответ на сателлитном мероприятии в рамках TOKEN2049 в Сингапуре в прошлом месяце, когда член аудитории спросил о проблемах с соблюдением требований KYC (знай своего клиента) и AML (борьба с отмыванием денег) для разработчиков веб3. стремится соединить традиционные Финансы (TradFi) и децентрализованные Финансы (DeFi).
Во всем виновата HOT и липкая дневная погода, из-за которой я раздражался, или стакан игристого вина, который я украл из буфета по дороге домой, но я T смог устоять перед желанием позвать его.
Лия Каллон-Батлер — обозреватель CoinDesk и директор Emfarsis Consulting.
«Что, если вы живете в развивающейся стране и у вас нет необходимых документов, ID ?» — крикнул я из глубины зала. Спикер быстро согласился со мной, признав, что проверка личности является серьезным препятствием для миллионов людей по всей Азии, которые не могут открыть банковский счет из-за множества жестких и обременительных требований KYC. Однако он сделал оговорку, заявив, что по-прежнему считает, что идентификация и маркировка пользователей необходимы для предотвращения незаконной деятельности.
В течение многих лет Криптo размышляла над тем, как избежать использования Криптo в гнусных целях, оставаясь при этом верными CORE идеалу нашего сообщества — Политика конфиденциальности и децентрализации. Но известно, что KYC крайне неэффективен , и большая часть финансовых преступлений все равно совершается через традиционный банковский мир . Между тем, публичные блокчейны представляют собой открытые, прозрачные и неизменяемые реестры, к которым может получить доступ каждый, что упрощает правоохранительным органам отслеживание и отслеживание преступной деятельности. Соедините это с технологиями защиты конфиденциальности, такими как доказательства с нулевым разглашением , и вы получите основу для системы, которая могла бы гораздо лучше справляться с балансированием права на информацию и права на Политика конфиденциальности .
В любом случае, навязывать сегодня Криптo десятилетние правила KYC — это все равно, что взять что-то, что было построено для лошади и телеги, и переоборудовать его в ракетный корабль, как я писал в более ранней статье для CoinDesk .
В любом случае, на самом деле меня разозлил T вопрос KYC, и, оглядываясь назад, мне хотелось бы не использовать пример того, что это является препятствием для доступа к финансовым услугам. QUICK осмотр зала показал мне, что аудитория состоит из парней в роскошных костюмах, вероятно, больше озабоченных отправкой своих инвестиционных портфелей на Луну, чем решением проблем тех, кто не имеет банковских счетов. Таким образом, мое решение сослаться на крайний случай, чтобы доказать свою точку зрения о недостатках KYC, послужило только для того, чтобы подчеркнуть, что единственные люди, у которых есть веская причина избегать этого, должны быть каким-либо образом маргинализированы, угнетены или преследуемы. И наоборот, если вы добропорядочный гражданин с выданным правительством ID и банковским счетом, который живет в политически и экономически стабильной, демократической стране, Политика конфиденциальности T должна быть вашим главным приоритетом.
После Торнадо
Мне напомнили об этом после прочтения недавнего гостевого поста Нираджа Агравала для информационного бюллетеня Bankless под названием «Криптo — это гуманно». В нем давний руководитель отдела коммуникаций Coin Center приводит доводы в пользу поощрения таких инструментов Политика конфиденциальности , как санкционированный Министерством финансов США Tornado Cash, демонстрируя, что «Криптo — это разница между жизнью и смертью» для «тех, кто живет в авторитаризме». Он приводит ряд примеров, когда свойства Политика конфиденциальности криптовалют дали «отчаявшимся людям» возможность уклониться от «вооруженных посредников», которые наказывали их, создавая узкие места в финансовой системе.
В их число входят протестующие в Белоруссии и Нигерии , политическая оппозиция Владимира Путина в России , бойцы сопротивления в Мьянме, попавшие под санкции и голодающие афганцы , китайская художница-диссидентка, уклоняющаяся от цензуры, и женщины, рискующие лишиться доступа к абортам в Соединенных Штатах – последняя хороший пример того, как грань между хитрым и не хитрым постоянно перерисовывается.
Аргументы Агравала убедительно демонстрируют вполне реальные ситуации «жизни и смерти», в которых, к сожалению, оказываются многие люди во всем мире. Но перечисление всех этих оруэлловских примеров, когда Политика конфиденциальности важна, означает, что Политика конфиденциальности не важна для тех, у кого нет веских причин ею пользоваться. Кроме того, сосредоточение внимания на причинах, по которым человек предпочитает Политика конфиденциальности , является несколько ироничным и само по себе является формой доксинга. Это еще один способ сказать, что те, кто обходит KYC, пытаются что-то скрыть.
Читать дальше: Майкл Кейси –Грядущие войны Политика конфиденциальности
Повествование предполагает, что поведение, направленное на сохранение конфиденциальности, находится на колоколообразной кривой. На ONE конце The Graph находятся плохие парни, пытающиеся скрыть свои преступления. С другой стороны, у вас есть борцы за свободу, сопротивляющиеся угнетению. ONE считается преступником, а другой — героем, но оба противозаконны, даже если рассматриваемые законы драконовские или несправедливые. Что еще более важно, с точки зрения актуализации права на Политика конфиденциальности, ни один из примеров не является подходящим опытом для основной массы населения, занимающей нормальное распределение колоколообразной кривой, то есть для всех норм мира, не имеющих достойного Netflix предложения, чтобы оправдать свое Политика конфиденциальности.
Поклонников Политика конфиденциальности часто изображают сторонниками теорий заговора, сумасшедшими в шляпах из фольги и параноидальными фанатиками оружия , чья выбранная тема является компрометирующей сама по себе. «Нормальные люди» с подозрением относятся к тем, кто отклоняется от ожиданий Раскрытие информации. Но публичное осуждение людей с целью заставить их раскрыть свою личную информацию — это метод социального контроля, который поощряет самоуспокоенность и устанавливает стандарты поведения. Из этого места беспечности мы скользим по скользкой дорожке в антиутопическое состояние наблюдения, где нашу личную информацию можно легко собрать и использовать против нас в качестве инструмента угнетения.
Вот почему необходимо больше таких фильмов, как « Похититель личных данных » (2003) (это комедия с Мелиссой МакКарти и Джейсоном Бейтманом в главных ролях, если вы ее еще T видели). Я вытерпел этот дрянной голливудский фильм ради написания этой статьи. Я T был большим поклонником этого, но сомневаюсь, что я был целевой аудиторией. Я понимаю, как это понравится широкой аудитории, которая так необходима, потому что большая часть контента, выступающего за конфиденциальность, просто проповедует обращенным.
Фильм хорошо демонстрирует конфиденциальность личных данных, которые обычно собираются с помощью стандартных процессов KYC, насколько легко эти данные могут быть украдены и использованы не по назначению, а также ужасные последствия для жертв. Он также демонстрирует замечательное сочувствие к социальным неудачам, которые в первую очередь приводят к совершению некоторых преступных действий.
Если мы хотим создать мир, в котором Политика конфиденциальности не является обязанностью отдельного человека, а является функцией по умолчанию на каждой платформе, с которой мы взаимодействуем, нам нужно лучше продемонстрировать, как и почему Политика конфиденциальности является основным правом Human абсолютно для каждого. Люди, которые заботятся о своей Политика конфиденциальности, не заслуживают того, чтобы их называли «изворотливыми», и ONE не нужны оправдания для защиты своей личности .
