В поисках финансовой свободы: ответ кроется в Bitcoin, а не в стейблкоинах

В последнее время мы стали свидетелями реальных сценариев, когда стейблкоины, такие как USDT Tether и USDC Circle, стали важнейшими монетарными инструментами. Например, в Турции, где высокая инфляция побудила граждан использовать эти цифровые активы в качестве защиты от нестабильной национальной валюты.

Стейблкоины обещают освобождение от ограничений традиционных финансовых систем, но насколько хорошо они на самом деле выполняют это обещание, зависит от того, как ONE определяет свободу. Если мы сравним стейблкоины с различными определениями свободы, как они появляются в политологической литературе, эта новая форма денег не соответствует действительности.

Бурак Тамач — адъюнкт-профессор Государственного университета Монклера.

Чтобы понять, почему стейблкоины терпят неудачу, когда дело касается личной свободы – и почему Bitcoin (BTC) преуспевает – полезно совершить экскурсию по нескольким политическим философам и узнать, как они определяют свободу.

Давайте начнем с англо-российского политического теоретика Исайи Берлина и его плодотворного эссе «Две концепции свободы», в котором говорится, что свободу можно понимать в первую очередь двумя способами: негативным и позитивным. Негативная свобода, которую часто называют «либеральной свободой», означает отсутствие вмешательства или барьеров. Другими словами, остаться в одиночестве. Напротив, позитивная свобода фокусируется на активном осуществлении свободы для реализации цели или потенциала.

См. также: Американцам (по-видимому) T разрешено проверять эту экономическую теорию

Существует также третья альтернатива, «республиканская» или «неоримская» концепция свободы, которая опирается на обе эти интерпретации и поднимает вопросы об управлении. Ирландский философ Филип Петтит был пионером в этой области и подчеркивал взгляд на республиканскую свободу как на отсутствие доминирования, тогда как более поздний британский историк-интеллектуал Квентин Скиннер подчеркивал свободу от зависимости . Для обоих само присутствие произвольной силы, которая может вмешиваться в жизнь человека, не делает ONE свободным.

Прежде чем вернуться к Криптo, давайте посмотрим на свободу по-другому — используя аналогию с дверью. Представьте себе, что негативная свобода — это выбор из множества дверей, а положительная свобода — это вход в выбранную вами дверь. Республиканская свобода приносит еще один уровень — это как иметь кучу дверей без привратника.

В этом смысле ты свободен, пока ONE не мешает. Это похоже на упомянутую выше либеральную концепцию свободы, но с республиканской точки зрения сама возможность вмешательства уже ограничивает вашу свободу. Другими словами, чтобы управлять этим привратником, нам нужна положительная свобода исключительно для того, чтобы обеспечить нашу отрицательную свободу.

Благодаря этому объективу проблема со стейблкоинами становится ясна. Можно сказать, что стейблкоины предлагают негативную свободу, поскольку существует мало препятствий для использования этих финансовых систем, пока система работает гладко. Однако они не достигают цели республиканской свободы или свободы без доминирования.

Вот в чем проблема: эти активы создаются и управляются централизованными организациями. Стабильность и доступность стейблкоинов, а также их пользователей, зависят от решений этих компаний. Ты свободен, пока кто-то не вмешается. Но что особенно важно, эта свобода находится в зависимости от милости эмитентов.

См. также: Зачем заботиться о Bitcoin? Вот точка зрения ONE философа | Мнение (2021)

Посмотрите на недавнюю ситуацию в моей родной Турции. В условиях кризиса национальной банковской системы и инфляции многие граждане Турции используют стейблкоины, в частности USDT на TRON , для защиты своего богатства. На первый взгляд это звучит привлекательно: вместо того, чтобы полагаться на правительство в надзоре за банками, доверяйте иностранным компаниям. Но с определенной точки зрения это просто замена ONE босса другим.

Независимо от того, находится ли власть в руках правительства или компании, проблема произвола власти остается — и в этом урок республиканской свободы. Вы по-прежнему можете находиться под внешним контролем и не иметь возможности существенно влиять на процессы, управляющие вашей экономической деятельностью.

Однако Bitcoin предлагает действительно децентрализованный вариант, приближающий нас к свободе как отказу от доминирования. Децентрализованная природа Биткойна предотвращает тот тип доминирования, который возникает при централизованных структурах стейблкоинов или традиционных Финансы. Каждый участник может влиять на решения сети, снижая риск произвола власти и, таким образом, способствуя более республиканскому взгляду на свободу.

В заключение, стейблкоины могут показаться спасательным кругом в нестабильных финансовых условиях. Но их внутренняя зависимость от централизованных эмитентов ставит под угрозу свободу как отсутствие доминирования. Недостаточно поменять ONE хозяина на другого, будь то правительство или корпорация. Настоящая финансовая независимость достигается не за счет торговых цепочек, а за счет их устранения или контроля.