Кодекс — это не (всегда) закон

Французский суд недавно постановил, что Кодекс является законом. По сути. И это решение — несколько иронично для отрасли, которая обычно признает, что эксплойты случаются (и может даже быть необходимым шагом на пути к повышению безопасности протокола) — поставило DeFi в безвыходное положение .

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей о Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь .

Unmute

В феврале был взломан автоматизированный маркет- Maker Platypus Финансы , базирующийся в Avalanche, и воры похитили 8,5 миллионов долларов. Как обычно, злоумышленники были быстро идентифицированы, а украденные средства найдены.

То, что произошло дальше, несколько нетипично, а конечные результаты, возможно, создали неприятный прецедент: операторы Platypus и сообщество решили возбудить судебный иск против братьев Мохаммеда и Бенамара М. (фамилия в судебных документах отредактирована).

Хотя это не первый раз, когда похитители блокчейна предстают перед судом, ситуация является чем-то вроде загадки, учитывая, что Криптo, по крайней мере, в том виде, в котором она изначально задумывалась, предназначена для работы вне рамок закона.

Блокчейн Bitcoin T нуждается в лицензии на перевод денег, он просто должен существовать. Точно так же с самых первых дней Криптo целью обычно было создание систем, которые работали бы для всех — открытые, глобальные, устойчивые к цензуре платформы делают то, что делают, независимо от того, используются ли они мошенником или святым.

См. также: Называние взлома эксплойтом сводит к минимуму Human ошибку | Узел

Ключом к этому эгалитарному стандарту была идея о том, что код есть код, и это самое главное. Судьи, регулирующие органы и политики могут попытаться установить параметры того, какие типы финансовых услуг могут быть доступны и кому, но в Криптo такие ограничения не могут применяться (за исключением той степени, в которой централизованные компании, такие как Coinbase, должны внедрять процедуры KYC/AML). .

Есть некоторые споры о том, был ли Мохаммед искренен, когда утверждал в суде, что он был хакером «в белой шляпе», стремящимся KEEP только 10% доходов за обнаружение уязвимости в коде. Он утверждал, что был «этическим хакером», который забрал «находящиеся под угрозой исчезновения средства», чтобы протокол Словарь урок и заткнул дыру.

Точно так же существует спор о том, правильно ли действовал Утконос, добиваясь справедливости через правовую систему. Жертвы, безусловно, имели законное право выдвигать обвинения, как это сделала бы любая жертва кражи. Но если система работает, то она работает. А если код — это закон, то всем пользователям придется смириться с тем фактом, что код содержал уязвимость, которая была использована.

Любопытно, что французский судья, рассматривавший это дело, судя по всему, придерживался той же точки зрения, отклоняя обвинения против братьев. Согласно статье в Le Monde, он сравнил финансовый эксплойт Platypus, который, по-видимому, имел ошибку бесконечных денег (доступную через «срочный кредит» DeFi) с использованием торгового автомата для получения дополнительных пакетов фишек.

Многие в DeFi призывают Platypus обжаловать спорное решение, передав дело в суд более высокой инстанции. Код может быть кодом, но кража есть кража, утверждают они, и реституция оправдана. Кажется, это часть растущего чувства зрелости во всей отрасли. Десять лет назад, возможно, было бы нормально сказать, что Криптo может саморегулироваться, что с злоумышленниками можно будет бороться через свободный рынок и что код правит.

«Воровать — это плохо», — сказал Майк Демарэ из Rainbow.

Сегодня, после бесчисленных взломов DeFi, распространения Криптo мошенничества и краха бирж, подобных Mt. Gox, кажется совершенно безответственным и наивным говорить, что код есть код, и все. Лично я считаю, что изменение взглядов криптовалюты к лучшему: если индустрия хочет расти, ей необходимо интегрироваться с миром, а это означает интеграцию с законом.

В то же время я осознаю, что мощь Криптo заключается в том, что эти самоисполняющиеся платформы являются внесудебными. Bitcoin T был бы Bitcoin, если бы он начал, например, применять санкции или проводить KYC-пользователей. Сама технология, как и написан код, является самоуверенной. Криптo имеет предвзятое отношение к антиавторитаризму и равенству перед кодексом.

Но Криптo T является монолитом, и это сложная тема, лежащая в основе почти всего, что до сих пор было создано в блокчейне. CoinDesk обратился к ряду основателей протоколов и отраслевых экспертов-юристов, чтобы узнать их мнение.

См. также: Вот как мошенники могут опустошить ваш Криптo

Нирадж Агравал, руководитель отдела коммуникаций Coin Center:

«Мы [Coin Center] всегда придерживались мнения, что использование Криптовалюта регулируется действующим законодательством»

Скотт Льюис, создатель DeFiPulse, Slingshot и Canto Network:

«Может быть, я ошибаюсь, эксплуатация торгового автомата — это воровство, верно? Это пример в пользу того, что кодекс не является стороной закона? Разве T не канонический пример «кодекс не является законом»? Использование ошибки в чьем-то коде для получения чужих денег недопустимо и T должно быть законным. Законы и правила, касающиеся взлома смарт-контрактов, неясны и должны быть разъяснены, но сделать их законными — это не выход».

Остин Кэмпбелл, профессор Колумбийской школы бизнеса и бывший портфельный менеджер BUSD в Paxos:

«Если Криптo хочет стать мейнстримом, ей нужна среда, в которой обычные люди могут совершать транзакции с уверенностью и знать правила системы, а не зависеть от эксплойтов и хакеров. T может быть так, что каждый должен быть экспертом в Криптo ».

Дэвид Хоффман, соучредитель Bankless:

«Кодекс есть закон — это мысленный эксперимент, а не рецепт».

Кристин Ким, вице-президент Galaxy Digital по исследованиям :

«Идея о том, что «код — это закон» или что правила, исполняемые или не исполняемые смарт-контрактом, имеют последнее слово в отношении того, кто владеет активами в блокчейне, не соответствует действительности, потому что в большинстве случаев, особенно при взломе DeFi, команды по протоколам, такие как команда разработчиков Kyber, не соответствуют действительности. Команда будет полагаться на правоохранительные органы для возврата средств пользователей. В случае сбоя кода, что случается с протоколами DeFi, закон есть закон».

Гварт, гварт из гварта:

«Кодекс быть законом становится все труднее по мере усложнения системы. Наверное, наивно говорить: «Кодекс — это закон» в абсолютистском смысле. Моя более интересная точка зрения, возможно, заключается в том, что такого рода решения, а, возможно, и другие решения, основанные на том, что закон является законом, действительно заставляют нас, как Криптo , задуматься о ценности этих систем, если они в конечном итоге будут обеспечиваться государством. Я не уверен, какое здесь «правильное» равновесие, но иногда задаюсь вопросом, насколько ценными могут быть эти инструменты, если контракты в конечном итоге зависят от общего права, права штата или чего-то еще для урегулирования таких ситуаций».

Джон Райс, бывший главный редактор Blockworks, Cointelegraph, Криптo Briefing:

«Концепция децентрализации заключается в расширении участия в нашей финансовой системе, а не в анархии. «Кодекс — это закон» — это принцип DeFi, который, по сути, освобождает от ответственности исполнителя и передает ее пользователю. Это T рецепт для более широкого участия, это просто еще одно препятствие для обычного пользователя – и, следовательно, еще одно препятствие для нашей отрасли в привлечении капитала и пользователей.

«Отрадно видеть, что суды начинают более внимательно следить за барьерами для DeFi, но только если эти решения возлагают бремя ответственности на тех, кто должен знать лучше всего: людей, создающих и развертывающих код».

Конор Райдер, руководитель исследования Ethena Labs:

«С ONE стороны, я согласен, что мы лоббируем кодекс, который заменит потребность в доверии, интерпретации закона и ETC. Кодекс есть закон, действительно соответствует этому повествованию, но я считаю его слишком экстремистским.

«Это очень опасный прецедент, и, в конце концов, это все равно атака на уязвимость безопасности — если бы у компании Web2 была подобная уязвимость, которой воспользовались, вы можете быть уверены, что будут приняты юридические меры. Поощрение подобных атак определенно вызывает негативную реакцию в еще относительно незрелом пространстве, и если бы он действительно был «этическим хакером», то, вероятно, существовали бы более тонкие способы, которыми он мог бы поднять проблему и при этом получить компенсацию».

Натан Шнайдер, профессор медиаисследований Университета Колорадо в Боулдере, соучредитель проекта Metagov Project и создатель теории «выхода в сообщество»:

Жаль, что споры о Криптo и плохое поведение в основном рассматриваются в обычных судах. Это напоминание о том, что Криптo до сих пор не справилась с обещанием создать лучшие формы управления и подотчетности, чем те, которые были раньше.

Ками Руссо, соучредитель The Defiant:

«Я интерпретирую код как закон, так как каким бы ни был результат кода, который выполняется с помощью смарт-контрактов, в него нельзя вмешиваться и его следует поддерживать как посредством социального консенсуса вокруг блокчейнов, так и в реальных судах. Я думаю, что в этой концепции есть больше нюансов.

«Я считаю, что намерения имеют значение как для разработчика кода, так и для пользователя кода. Цель протокола или децентрализованного приложения и намерение пользователя этого децентрализованного приложения должны быть приняты во внимание. Если пользователь протокола достигает определенный результат путем взаимодействия с кодом способом, который разработчики не планировали, тогда это должно повлиять на то, следует ли изменить или отменить этот результат, особенно если пострадают другие пользователи.

«Упрощенно говоря, предназначение замка — предотвратить доступ, скажем, к сейфу. Кто-то может знать, как взломать этот замок и получить доступ к средствам внутри сейфа. Они нашли «уязвимость» в этом замке, но они Вы используете его не по назначению, и это привело к результату, которого не желали производители замков или те, кто хранит деньги в сейфе. В этом случае внешние стороны должны вмешаться в результат. То же самое относится и к смарт-устройствам. контракты».

Нельсон Розарио, основатель Rosario Tech Law и профессор права Чикагско-Кентского юридического колледжа:

«Всегда будет место для интерпретаций Кодекса и Закона внутрисетевой деятельности, но хорошо это или нет, скорее всего, будет решаться в каждом конкретном случае».

Мария Бустильос, соучредитель Brick House :

«В целом я думаю, что было бы неплохо обратиться к официальному документу [Bitcoin]; эта технология была разработана специально для устранения существенных недостатков устаревших финансовых систем».

Мишель Лай, член правления Electric Coin Company и советник по управлению Synthetix:

«Кодекс есть закон, лагерь постепенно принуждают к соблюдению ради их свободы. Я не говорю, что полностью согласен ни с принципом «Кодекс есть закон», ни с полным соблюдением требований, но окно Овертона сместилось в сторону соблюдения требований для многих проектов, которые могли бы быть более ориентированы на конфиденциальность из-за жесткой руки и ковбойского поведения некоторых регулирующих органов».

Ева Бейлин, директор The Graph Foundation:

«Кодекс — это закон, он не такой бинарный, как нам кажется. Кодекс может быть законом, но есть и другие законы, которые мы соблюдаем. закон = никакие другие законы не применяются. Например, если кто-то вводит правильный код, чтобы проникнуть в ваш дом, разве это T называется ограблением/взломом и проникновением? Просто потому, что он последовал коду (то есть ввел пин-код), не так ли ? означает, что сам акт, окружающий его, был законным.

«То же самое с заменой сим-карт и взломом. Тот факт, что кто-то получил доступ к вашей сим-карте или учетной записи, потому что он случайно узнал ваш пароль/пин-код, T означает, что это не незаконно (например, T означает, что это законно)».

Джаред Грей, генеральный директор SUSHI :

«Кодекс является законом до тех пор, пока он не будет использован перед лицом преступности, когда общее верховенство закона преобладает. Доктор: Я T думаю, что можно оправдать преступность использованием Технологии. Что является преступным, это более широкий разговор».

Стивен Пэлли, партнер по судебным разбирательствам и сопредседатель группы цифровой коммерции Брауна Рудника:

«Классная фраза «Кодекс — это закон» взята из книги профессора права Ларри Лессига. Его более детальное обсуждение этой концепции стало сокращением для людей, работающих над Криптo , и означает что-то вроде: «Любой, кто взаимодействует с протоколом блокчейна, должен быть связан всем, что является результатом этого взаимодействия — код, хорошо или плохо написанный, определяет и — последний босс результатов». Таким образом, в рамках такого рода рубрики ошибок не бывает, и концепция взлома или эксплойта T признается. Пока неизвестно, Социальные сети ли суды США доводам французского суда. Вы можете добиться довольно многого, используя условия обслуживания или пользовательское соглашение, которое обязывает пользователя соблюдать последствия и принимать все результаты, ожидаемые или неожиданные. Маловероятно, что суд США согласится с последствиями, связанными с поведением, которое выглядит мошенническим или незаконным, поскольку общее правило заключается в том, что вы T можете соглашаться на преступление. Здесь есть TON нюансов, которые я T могу объяснить в простой цитате, но я думаю, что мы можем ожидать, что некоторые суды США в некоторых обстоятельствах будут связывать пользователей с результатами необратимого кода, если последствия ошибок программного обеспечения сознательно и добровольно отказался».

Генеральный юрисконсульт Alliance Майк Вавщак:

«Давайте проясним, что «кодекс есть закон» может означать для таких людей, как юристы и судьи. Это не может означать, что «кодекс превосходит закон» или «кодекс приравнивается к закону». Вместо этого это означает что-то вроде: «Закон подчиняется результатам нормального функционирования кода, независимо от того, хорошо ли написан этот код, была ли функция задумана разработчиком или нет, затрагиваются ли другие пользователи кода». так или иначе». Это уважение, а не козырная карта.

«Судья в Утконосе, похоже, говорит, что нет причин отменять здесь почтение, но это не означает, что другой судья лишен такой власти.

См. также: Учитывая рекордно высокий уровень взломов, Криптo необходимо найти способы KEEP безопасность пользователей

Джеймс МакГирк, руководитель отдела контента Spectral:

«Жаль, что мы отходим от наших первоначальных принципов, — говорит МакГирк, — но это признак зрелости. Промышленность начинает понимать, что блокчейн — это нечто большее, чем цифровой крысиный яд».

Джейк Брухман, основатель CoinFund:

«В целом, я бы сказал, что код есть закон, это означает жесткость транзакций и часто более низкие риски контрагентов, связанные с блокчейнами. Это ключевое и центральное нововведение, но я также думаю, что оно может работать в тандеме с традиционным правом. Примитивы блокчейна — это инструменты в наборе инструментов. Я думаю, что сравнение с торговым автоматом имеет смысл, я просто не уверен, какой вывод о кодексе есть закон из этого сделать».

Пол Дилан-Эннис, профессор Дублинского университета и обозреватель CoinDesk :

«Дело Platypus приводит нас к прямому столкновению с противоречием в DeFi. С ONE стороны, мы хотим, чтобы хакеры были наказаны. С другой стороны, мы должны создавать децентрализованные протоколы, исключающие состояние. Пока мы не поймем, что на самом деле представляет собой Кодекс, мы будем сбиты с толку решениями традиционной правовой системы. На мой взгляд, этот случай является еще одним примером того, как мы склонны иметь эти концепции, но они больше похожи на мемы, чем на хорошо продуманные принципы. и мы позволяем противоречиям сохраняться, не пытаясь их решить. Я согласен, что этот принцип стоит соблюдать, хотя я бы склонился к той стороне, которая говорит, что проблема на самом деле в том, что кодекс явно не в идеальном состоянии, чтобы стать нашим законом».

Брайан Фрай, профессор права юридического колледжа имени Дж. Дэвида Розенберга Университета Кентукки и художник-концептуалист:

«Кодекс — это закон» — это полезный способ задуматься об эффективности, которую обеспечивает блокчейн, но рынку все равно приходится принимать во внимание то, как закон понимает собственность. Потому что закон T обязательно заботится о том, что говорит блокчейн.

Лекс Соколин, партнер Generative Ventures и обозреватель CoinDesk :

«Мы хотим быть в месте, где не просто кодекс — это закон, но и где закон — это кодекс, и где арбитраж и разрешение конфликтов могут происходить с помощью цифровых средств. Пока программное обеспечение не сможет действительно справиться со многими сложностями Human поведения — возможно, с помощью LLM [программного обеспечения искусственного интеллекта] — детерминированных и узких программных реализаций, таких как смарт-контракты, T недостаточно для решения морально сложных проблем. Это прецедент, созданный «DAO», и он хорошо послужил Web3. Более того, право чаще всего представляет собой коллективную Human мудрость, кодифицированную посредством исключений и ошибок. Оно не записано в современном ключе, но исходит из вневременного опыта. Криптo нужен баланс между анархической осторожностью и неким подобием общественного неприятия аморальных действий».

Кристал Скотт, художница:

«Я согласен, что кодекс есть закон — это своего рода основная причина всего. Если бы все просто начали обращаться в суд, мы в конечном итоге снова окажемся в той самой бюрократической структуре, для которой была изобретена Криптo . Но довольно комично, что суд только что оправдал, возможно, бюрократия тоже растет и приспосабливается к пространству. Вероятно, все просто складывается воедино, потому что Криптo становится все менее посторонней вещью».

Одиссея. ETH из Филакса:

Я думаю, что код — это закон — глупая идея, потому что мы придаем ценность Ethereum. Ethereum имеет ценность, а классика Эфириума — T , потому что мы единогласно согласились, что хотим провести форк, чтобы откатить взлом DAO. Итак, именно социальный слой всегда придает ценность вещам. Таким образом, вполне логично, что если кто-то заставляет код вести себя так, как T хотел первоначальный разработчик, то можно использовать законные средства. Если кто-то врывается в мой дом, он заставляет дверь или окно вести себя непреднамеренно (например, ломаться, когда они заперты). это T значит, что мы, как общество, принимаем это и говорим, что сила – это закон.

«По сути, сообщество, которое участвует в сети (а именно майнеры и пользователи, генерирующие комиссию), являются суверенными субъектами, а не самой сетью. Потому что суверен — это человек, который решает исключение. Это наблюдает за тем, как сторожа говорят. Это суверенная ценность, потому что мы, как сообщество, можем решить, когда что-то не в порядке, и что-то с этим сделать. Fiat не потому, что решает не сообщество, а небольшая группа людей с сомнительными стимулами.

Мигель Морель, генеральный директор Arkham Research:

«В онлайн-мире децентрализованных Финансы вполне логично, что код является законом, и ONE ожидать, что смарт-контракты будут без исключения Социальные сети тому, что написано в коде. Однако люди, которые используют эти смарт-контракты, существуют в физическом мире юрисдикций и государственного управления — это заменяет все, что написано в коде, и поэтому я ожидаю, что это будет иметь приоритет над всем, что мы верим в Криптo».

L0la L33tz, автор:

«Люди веками пытались регулировать наш образ жизни, но математика всегда будет обходить наши системы. Кодекс – единственный закон, который всегда подлежит исполнению. По сути это означает: даже если этот случай был решен по-другому, тогда придет следующий человек, который напишет [плохой] код, который также будет использован, и на самом деле нет ничего, что могло бы его остановить, и вы можете попытаться «обеспечить соблюдение» своего закона. , но, возможно, они умнее и их T поймают (т. е. ускользнут от закона).

Скотт Фитсимонес, создатель AirGarage:

«Если ты выйдешь через парадную дверь и тебя ограбят, это все равно преступление. Аналогичным образом, суды должны поддерживать намерение смарт-контракта, даже если произошла программная ошибка, которая привела к использованию эксплойта. Это WIN для всей экосистемы, когда есть справедливость и последствия для злоумышленников. Дело Platypus создает опасный прецедент, согласно которому правовая система T применяется к смарт-контрактам. Французский суд заявил, что полицейские T приедут, потому что входная дверь осталась приоткрытой».

Артур Бритман, соучредитель Tezos:

«Закон есть закон, и в зависимости от того, что в нем говорится, он T всегда соответствует кодексу. Но хороший закон устанавливает невыполнения обязательств и сводит к минимуму необходимость для сторон заключать договорные соглашения, чтобы отказаться от этих невыполнений. В этом, в двух словах, суть теоремы Коуза. Если исходить из этого стандарта, я не считаю, что строгое следование кодексу — это лучшее, что может сделать правовая система; есть возможность определить значимое злоупотребление, не прибегая к произвольному усмотрению. Это не означает, что код бесполезен: перенесение бремени юридической жалобы огромно! «Значения по умолчанию» обладают силой».

Блокчейн-социалист:

«Мой взгляд на кодекс как закон основан как на критике оригинальной фразы Лоуренса Лессига, так и на фактическом разговоре с ним в эпизоде подкаста. По сути, кодекс может действовать как инструмент социального контроля, но он не эквивалентен закону. Реальные правовые системы Такая негибкость кодекса означает, что он не может предвидеть все потенциальные сценарии применения закона, что подчеркивает пределы рассмотрения кодекса как закона, когда для решения неоднозначных ситуаций используются суды. это закон, я предпочитаю говорить, что кодекс является политическим».

Майк Демарэ, соучредитель кошелька Rainbow:

Воровать – это плохо

ОБНОВЛЕНИЕ (8 ДЕКАБРЯ 2023 г.): добавлены комментарии профессоров Брайана Фрая и Натана Шнайдера.

Disclosure

Обратите внимание, что наша политика конфиденциальности, правила пользования, файлы cookie, и запрет на продажу моих персональных данных была обновлена.

CoinDesk - это удостоенное наград медиа-издание, освещающее криптовалютную индустрию. Его журналисты придерживаются строгого набора редакционных политик. В ноябре 2023 года, CoinDesk была приобретена группой Bullish, владельцем регулируемой биржей цифровых активов Bullish, Группа Bullish принадлежит в основном Block.one; обе компании имеют интересы в различных бизнесах, связанных с блокчейном и цифровыми активами, а также значительные пакеты цифровых активов, включая биткоин. CoinDesk работает как независимое дочернее предприятие с редакционным комитетом, защищающим журналистскую независимость. Сотрудники CoinDesk, включая журналистов, могут получать опционы в группе Bullish в качестве части их компенсации.