Каждому нужен манифест

Вчера создатель Ethereum Виталик Бутерин опубликовал длинный-длинный пост в блоге, в котором излагается новая философия технооптимизма. Оно называется d/acc, где буква d означает децентрализацию, защиту и/или дифференциацию, а «/acc» — модное в социальных сетях сокращение от слова «ускорение».

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей о Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь .

Акселерационизм, когда-то пугающий технолазеров , представляет собой академическую концепцию (первоначально изучавшую, как наука, разум и Технологии способствуют прогрессу на протяжении всей истории), вышедшую из лаборатории и теперь по существу означающую: «Я сторонник технологий».

Бутерин, всегда вдумчивый, нашел золотую середину между Optimism и пессимизмом и утверждает, что Технологии в целом хороши, но некоторые технологии лучше других, а некоторые технологии могут быть в целом отрицательными.

Как уже замечательно резюмировала Ками Руссо из The Defiant:

«Философия «d/acc» Бутерина выступает за продуманный и сбалансированный путь технологического развития с упором на технологии, обеспечивающие оборону, децентрализацию и процветание Human .

«Эта концепция возникает как противовес безудержному техно-оптимизму, поддерживаемому такими фигурами, как Марк Андриссен, и бросает вызов движению e/acc (эффективный акселерационизм»).

Действительно, Бутерин прямо заявляет, что отвечает Андриссену, основателю очень влиятельной венчурной фирмы Andreessen Horowitz (a16z) и разработчику первого в мире браузера Netscape, который в последний раз с большим апломбом и интересом опубликовал свой «Манифест технооптимиста». месяц.

Андриссен много говорит о Технологии и Рынки, за что он оба выступает. Части его манифеста можно было прочитать вслух на открытом микрофоне. Оно крайне афористично и лишь слегка повторяется (т.е. не может ли раздел об «изобилии», тоже хорошем, быть выведен из предыдущих утверждений о том, что чем больше «энергии», тем лучше, посредством которой человечество строит вещи и наслаждается ими?).

Но я не миллиардер, так кто я такой, чтобы судить? Важно то, что технооптимисты, сторонники Андриссена, верят, что «Технологии — это рычаг управления миром, способ сделать больше с меньшими затратами». Это означает, что такие технологии, как искусственный интеллект, ядерная энергия и Рынки, должны быть освобождены от ограничений. Конкуренция ведет к прогрессу, поскольку увеличивает выбор и представляет собой своего рода эволюционный процесс.

Во многом из этого Бутерин, судя по всему, тоже верит. Хотя Бутерин достаточно умен, чтобы не упомянуть спорного архи-акселерациониста Ника Лэнда , и, возможно, его идеи будут немедленно отвергнуты ассоциацией.

Эти пренебрежительные люди, вероятно, также верят в такие вещи, как «замедление» и «замедление роста» или замедление развития Технологии и превращение экономики в карманную экономику; это некоторые из «врагов» Андриссена.

См. также: Почему Bitcoin нужна философия | Мнение

Хотя у Андриссена много врагов, в том числе Мальтус, человек, который неверно предсказал, что перенаселение сокрушит Британию, потому что у него не хватило дальновидности представить себе промышленную революцию или такие достижения, как химические нитраты в сельском хозяйстве, Андриссен не считает, что Технологии иногда могут быть враг человечества.

Насколько мне известно, Андриссен ни разу не упомянул, что технологии иногда создают риски. Ни маленьких, ни больших, таких как микропластик или глобальное потепление. И это прискорбно, потому что он проводит много времени, думая о детях, которые являются будущим, но не могут им быть, если они отравлены талидомидом. К счастью, именно здесь на помощь приходит Бутерин.

Бутерин, как уже упоминалось, прекрасно осознает, что цифровые технологии могут использоваться для осуществления контроля, разрушения Политика конфиденциальности и дальнейшего авторитаризма. Он размышляет над тем, как промышленное промышленное сельское хозяйство может стать причиной будущей пандемии, учитывая, что болезни животных часто передаются людям, как это сделала корь. Он проводит много времени, обдумывая HOT тему дня — риски, связанные с неприсоединившимся или мошенническим ИИ.

И это к лучшему, потому что Бутерин также проводит много времени в дальних уголках реальности, рассматривая такие вещи, как интерфейсы мозг-компьютер, а также самостоятельно вводимые вакцины с открытым исходным кодом и/или небулайзеры и… ДАО. Каждого иногда нужно распылять, но Технологии дают и берут, и нам было бы полезно сочетать плохое с хорошим.

И Андриссен, и Бутерин знают, что Технологии часто приводили к процветанию Human , потому что признаки того, что Технологии привели к процветанию Human , есть повсюду, и это хорошо, потому что человечество — это хорошо, и поэтому Технологии следует развивать. Разница в том, что Бутерин признает, что этот прогресс не является прямой линией, движущейся, как стрела, во времени.

Бутерин также призывает к большему сотрудничеству и, как выразился Руссо, к «намеренному управлению» технологиями, в то время как Андрисен, похоже, подразумевает, что «великие люди творят историю» и что Технологии — это сила, бьющая из непостижимых глубин Human изобретательности. Обе идеи имеют свои достоинства, и от вашей точки зрения (и уровня тестостерона) зависит, предпочитаете ли вы социальную сплоченность или полную трансформацию.

Точно так же обе философии в долгу перед профессиональным умом Стивеном Пинкером, который несколько лет назад пал на тысячу мечей за то, что соизволил сказать в книге «Просвещение сегодня», что мир стал лучше с течением времени, во многом благодаря Технологии и разуму. То есть, вероятно, еще есть место для БОЛЬШИХ манифестов.

См. также: Объяснение политической философии Эфириума | Мнение

Если могут быть опубликованы два манифеста, которые, по сути, говорят об одном и том же, и оба повторяют книгу десятилетней давности, которая позаимствовала свои лучшие идеи у Гегеля, жившего в 1800-х годах, тогда, конечно, можно сказать больше о Прогрессе с большой буквы. Просто внесите несколько небольших изменений; возможно, вы дадите этому глобальную перспективу или обсудите меметику. Я буду ждать сокровищ твоего разумного манифеста.

Хотя Бутерин хорошо объясняет, как «d/acc» может хорошо вписаться во многие политические системы, включая либертарианство, эффективный альтруизм и панков, как солнечных, так и лунных , это все же система со своей точкой зрения. Другими словами, как и любая теория, теория Бутерина неполна и с ней можно спорить.

Например, и Андресен, и Бутерин по своей сути считают, что это не лучший мир из возможных, потому что Технологии всегда могут улучшить текущий момент. Это заявление! Но что, юный Вольтер, если ты действительно считаешь, что это лучший из возможных миров?

Можно ли улучшить лучший мир с помощью Технологии? Действительно ли человечество регрессирует? Пытаюсь ли я косвенно вдохновить следующего Теда Качиньски ? Решать вам, ведь манифест нужен каждому!