Создание Политика Криптo из нормативного лоскутного путаницы

Несмотря на то, что Криптовалюта и другие цифровые активы, хранящиеся в блокчейне, все больше проникают в общественное сознание, вопрос о регулирующем органе по большей части остался без ответа. Часто сейсмические Мероприятия в финансовой отрасли, такие как крах FTX, приводят к ясности.

Здесь, к сожалению, вместо того, чтобы привести к какому-либо консенсусу, первые признаки указывают на то, что упадок FTX и его последствия для других Криптo компаний только усилили разногласия между различными заинтересованными сторонами относительно того, как и вообще стоит ли регулировать Криптo.

Айтан Гоулман — партнер компании Zuckerman Spaeder, LLP и бывший директор по обеспечению соблюдения требований Комиссии по торговле товарными фьючерсами. Эта статья является частью Криптo 2023.

К настоящему времени большинство людей знакомы с сагой о FTX и Сэме Бэнкман-Фриде, основателе, мажоритарном владельце и до недавнего времени гениальном генеральном директоре ныне несуществующей Криптo биржи. До своего внезапного падения в немилость «SBF», как стал известен Бэнкман-Фрид, пользовался вниманием государственных чиновников, регулирующих органов и знаменитостей, а также имел общественный имидж как более доброе и нежное лицо Криптo.

После того, как в ноябре 2022 года в CoinDesk появилась статья о том, что большая часть активов Alameda Research, торговой фирмы SBF, находится в токенах FTX, началось массовое изъятие средств из банка. Это привело к отставке SBF и вынудило FTX и связанные с ним компании обанкротиться, в результате чего клиенты и инвесторы FTX лишились миллиардов долларов. Впоследствии SBF был обвинен в Южном округе Нью-Йорка (SDNY) в ряде преступлений, в том числе в электронном мошенничестве, сговоре и отмывании денег, в результате предполагаемого использования им активов, принадлежащих клиентам FTX, для покрытия дефицита в Аламеде и его предполагаемых ложь инвесторам.

Читать дальше: 2023 год станет смертью Bitcoin Energy FUD | Мнение

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) также подали принудительные иски против SBF, утверждая, что его действия нарушили законы о ценных бумагах и Закон о товарных биржах (CEA) соответственно.

До закрытия FTX ее и SBF считали белыми рыцарями Криптo , неоднократно пришедшими на помощь другим проблемным компаниям в этом секторе. Это сделало некоторое заражение краха FTX неизбежным, хотя на данный момент ущерб, по-видимому, в основном ограничивается другими Криптo компаниями, клиентами и инвесторами, а не традиционной финансовой системой.

Стоит отметить, что, хотя SBF сейчас находится в заключении и ему грозит потенциально длительный тюремный срок и неблагоприятные сравнения с Берни Мэдоффом, ранее он был сторонником усиления регулирования Криптo Рынки, в том числе оказывая поддержку предлагаемому федеральному законодательству, которое несомненно, запретили большую часть его действий, включая использование средств клиентов для поддержки Аламеды.

Никогда не было специального регулятора Криптo, по крайней мере, в США. Различные федеральные агентства, в том числе Министерство финансов, SEC и CFTC, имеют разные обязанности по регулированию. Некоторые государственные агентства также определили для себя определенные роли: например, Департамент финансовых услуг Нью-Йорка выдает свои собственные «BitLicenses».

В этом лоскутном переплетении различных регулирующих органов правовая основа юрисдикции CFTC наиболее ясна. Комиссия неоднократно заявляла, что Криптo может быть товаром в соответствии с § 1(a)(9) CEA, который подпадает под ее нормативную базу, и эта интерпретация также была одобрена федеральными судами. В результате CFTC утвердила свои регулирующие полномочия в отношении Криптo деривативов, а также свои полномочия по борьбе с мошенничеством и манипуляциями в отношении транзакций спотовой Криптo.

В подходе SEC к Криптo было значительно меньше последовательности. При прошлой администрации SEC, казалось, относительно не интересовалась Криптo. Единственное заметное усилие заключалось в том, чтобы с опозданием принять меры против волны первичных предложений монет (ICO), которые явно представляли собой незарегистрированные предложения ценных бумаг, но воздерживаться от любых попыток более широко регулировать Криптo.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) была гораздо более агрессивной под руководством председателя Генслера, который неоднократно заявлял, что подавляющее большинство токенов являются ценными бумагами. Отдел правоприменения Генслера начал множество расследований в отношении различных токенов и принял дорогостоящую интерпретацию «инвестиционных контрактов» по ​​делу SEC v. Howey, 328 US 293 (1946).

См. также: Следующая волна внедрения институциональных цифровых активов | Мнение

Несмотря на это, способность SEC доказать, что эти токены на самом деле являются ценными бумагами в соответствии с действующим законодательством, далеко не очевидна. Агентству удалось убедить окружной суд Нью-Гэмпшира в том, что Криптовалюта LBRY является ценной бумагой . Тем не менее, компания сталкивается с серьезной проблемой в деле SEC v. Ripple, 20 CIV 10832 (SDNY 2020), где защита во главе с бывшим председателем SEC Мэри Джо Уайт и бывшим директором правоохранительных органов Эндрю Сересни утверждает, что токен Ripple не является ценной бумагой. используя публичные заявления (а теперь и внутренние сообщения SEC), сделанные другим бывшим высокопоставленным чиновником SEC, Уильямом Хинманом, о том, почему Эфир не квалифицируется как «инвестиционный контракт» при Хоуи.

Это привело к необычно публичной битве за сферы влияния между CFTC и SEC и даже побудило комиссара CFTC Кэролайн Д. Фам выступить с заявлением, осуждающим решение SEC выдвинуть обвинения по делу SEC против Вахи. Цитируя федералиста № 49, комиссар Фам назвал действия SEC «ярким примером «регулирования путем принуждения»» и призвал CFTC использовать «все доступные средства» для обеспечения соблюдения CEA в Криптo .

В этом отношении обвинения SBF можно рассматривать как победу CFTC. Хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила SBF в мошенничестве с ценными бумагами, это связано с ложью, которую он рассказал инвесторам FTX, что, бесспорно, находится в компетенции SEC. SEC не утверждала, что сама базовая Криптo – FTT – является ценной бумагой, в то время как CFTC и SDNY утверждали, что Криптo является товаром.

Все три агентства впоследствии выдвинули обвинения в согласии против сообщников и доверенных лиц SBF Кэролайн Эллисон и Гэри Ванг, которые оба сотрудничают с правительством против SBF.

Примечательно, что SEC действительно обвинила Эллисона и Ванга в манипулировании FTT, которое агентство назвало «безопасностью Криптo ». CFTC T стала конкретно рассматривать правовой статус FTT , но привела Bitcoin, эфир и Tether в качестве примеров «товаров цифровых активов».

Такая схема обвинений может указывать на ранние контуры согласованного разделения между агентствами по токенам, которые считаются «ценными бумагами», и теми, которые таковыми не являются, при этом SEC претендует на юрисдикцию над первыми, а CFTC — над вторыми.

Однако тот факт, что SEC определила FTT как «ценную бумагу» в своих обвинениях против Эллисона и Янга, но не в деле против SBF, демонстрирует, что агентство смелее настаивает на своем расширительном определении «ценных бумаг Криптo », когда оно знает ему T придется обсуждать этот вопрос перед судьей.

До краха FTX, казалось, возник консенсус (или что-то близкое к нему) о том, что Конгрессу следует создать всеобъемлющую нормативную базу для Криптo. В их число входил Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), который в октябре 2022 года рекомендовал Конгрессу принять закон, предоставляющий федеральным регуляторам право устанавливать правила на спотовом рынке для «Криптo , не являющихся ценными бумагами».

FSOC не уточнил, какому регулятору следует предоставить такие полномочия, но, похоже, он имел в виду CFTC. Кроме того, ценные бумаги были исключены из рекомендованного регулирующего органа, и этот шаг явно был направлен на то, чтобы убедить SEC в том, что на ее территорию не будет посягательств.

На холме циркулируют два основных законопроекта о Криптo , и оба прямо предоставляют CFTC регулирующие полномочия в отношении значительной части спотовых Криптo Рынки.

Закон о защите потребителей цифровых товаров («DCCPA»), представленный в августе сенаторами Дебби Стабенов (демократ от Мичигана) и Джоном Бузманом (республиканец от Арканзаса), расширяет регулирующие полномочия CFTC по выявлению Криптo. Хотя законопроект определяет некоторые криптовалюты, такие как Bitcoin, как товары, он не предлагает подробных указаний о том, какие Криптo будут классифицироваться как «ценные бумаги», которые законопроект освобождает от юрисдикции CFTC.

Для того чтобы этот законопроект был принят, ему придется преодолеть предыдущую общественную поддержку SBF – в то время это было благом, но теперь оно может испортить законодательство из-за ассоциации.

Закон об ответственных финансовых инновациях (RFIA), Партнерский материал сенаторами Синтией Ламмис (республиканец от штата Вайоминг) и Кирстен Гиллибранд (демократ от штата Нью-Йорк), идет еще дальше в направлении одобрения CFTC в качестве основного регулятора Криптo . Он дает агентству возможность контролировать цифровые активы, которые не являются ценными бумагами, и устанавливает довольно строгие стандарты для определения того, что Криптo является ценной бумагой.

Сенаторы отметили в совместном пресс-релизе, что «понимая, что большинство цифровых активов гораздо больше похожи на товары, чем на ценные бумаги, законопроект дает CFTC четкие полномочия над применимыми спотовыми Рынки цифровых активов», – оставляя мало сомнений относительно их намерений и открыто расходясь с Публичные заявления председателя Генслера.

Помимо этих различий, оба законопроекта имеют много общих положений. И то, и другое позволит CFTC самофинансироваться, взимая комиссию с пользователей Криптo компаний. Эта возможность имитирует полномочия, которыми уже давно обладает SEC, и которая может изменить правила игры для агентства, постоянно испытывающего нехватку денежных средств.

В последний раз, когда Конгресс существенно расширил обязанности CFTC – когда законопроект Додда-Франка включил свопы в сферу деятельности агентства после финансового кризиса 2008–2009 годов – бюджет CFTC не KEEP за его расширенными полномочиями.

Возможность взимать плату с пользователей поможет гарантировать, что CFTC, чей бюджет (около 320 миллионов долларов) все еще представляет собой ошибку округления по сравнению с бюджетом SEC (примерно 2 миллиарда долларов), сможет эффективно выполнять свою расширенную миссию.

Еще одной особенностью, общей для обоих законопроектов, является создание новой саморегулируемой организации (СРО) исключительно для Криптo Рынки. Бывший председатель CFTC Тим Массад сказал, что это следует делать независимо от того, что происходит в Конгрессе, и предложил, чтобы SEC и CFTC контролировали это совместно.

Крах FTX и его последствия для более широкой Криптo привели к возобновлению призывов к срочным действиям со стороны Конгресса. Но это T привело к единодушию или даже консенсусу в отношении необходимости принятия законодательства, а тем более в отношении того, как регулировать отрасль.

Вместо этого он в значительной степени укрепил позиции, которых уже придерживались различные заинтересованные стороны. Председатель SEC Генслер использовал сагу о FTX, чтобы подтвердить свою позицию о том, что SEC уже имеет регулирующие полномочия в отношении большинства монет, и ей просто нужно больше денег для выполнения этой работы.

Напротив, председатель CFTC Бенхэм в своих показаниях перед Конгрессом вскоре после объявления FTX о банкротстве отметил, что американская дочерняя компания FTX (FTX US Derivatives, когда-то известная как LedgerX), регулируемая CFTC, все еще остается платежеспособной, демонстрируя эффективность надзора CFTC.

Криптo энтузиасты отреагировали на крах FTX, заявив, что мошенники есть в каждой отрасли. Некоторые также отметили, что централизованные биржи, такие как FTX, во многом являются антитезой Криптo, которая задумывалась как децентрализованная форма Финансы , независимая от необходимости доверять учреждениям или другим участникам рынка.

Неудивительно, что сага о FTX T подорвала веру настоящих Криптo фанатиков, которые продолжают с почти религиозной яростью верить, что Web3 и блокчейн представляют собой ONE из наиболее важных событий в истории Human – более важное, чем развитие Интернета, примерно равное до Истории огня и, возможно, немного позади изобретения колеса.

Еще более удивительно то, что некоторые ярые Криптo указывают на очень ограниченное влияние краха FTX как на доказательство того, что Криптo не следует регулировать. Они утверждают, что если Криптo будет включена в основную финансовую систему, она получит одобрение правительства, и это побудит больше розничных инвесторов спекулировать Криптo . В результате вся экономика будет подвержена волатильности, отмыванию денег, мошенничеству и манипуляциям, которые повсеместно распространены в Криптo (а для некоторых ненавистников Криптo являются ее неотъемлемой частью).

Эти нормативные дебаты иллюстрируют пословицу: «То, где вы стоите, зависит от того, где вы сидите». Председатель Генслер, который был агрессивным сторонником полномочий CFTC, когда он возглавлял это агентство при администрации Обамы, теперь считает, что практически вся Криптo квалифицируется как «ценная бумага». А еще у вас есть председатель и директор по обеспечению соблюдения SEC в той же администрации, которые представляют Ripple в ее борьбе против SEC и входят в число тех, кто выступает за более ограниченное толкование «ценной бумаги».

Тем временем Криптo продолжают избегать юрисдикции США. Они делают это в первую очередь путем перемещения в офшоры (штаб-квартира FTX, как и многих Криптo , находилась на Багамах) и путем «геоблокировки» американцев — метода, который запрещает тем, кто, по данным компьютера, находится в США, получать доступ к своим платформам. — но это, конечно, далеко не герметик против любого, у кого есть VPN.

Отсутствие законодательства и регулирования T означает, что закон, касающийся Криптo, находится в застое — он продолжает развиваться посредством судебных разбирательств и интерпретации различных принудительных мер. Но истинная ясность придет T через медленное изменение правовой системы, а через законодательные действия. По иронии судьбы, крах FTX в некотором смысле усложнил путь к действиям Конгресса.

В дополнение к ныне ядовитой ассоциации с SBF, оба законопроекта снова подвергаются критике за предоставление основной регулирующей юрисдикции CFTC вместо SEC.

Но предположения о том, что CFTC является «предпочтительным регулятором» Криптo и более уязвима для захвата со стороны отрасли, просто T противоречат фактам. В 2022 году более 20% правоприменительных действий агентства были связаны с Криптo. Кроме того, CFTC стремилась – и чаще всего успешно получала – все более существенные санкции.

При нынешней структуре финансирования агентство, несомненно, не имеет ресурсов для полной эффективности. Однако, если какое-либо законодательство сохранит за CFTC полномочия взимать комиссию с пользователей Криптo , усилия агентства в Криптo будут еще более активными.