В Твиттере много говорят о провале FTX. Некоторые говорят: «Я же вам говорил», а другие спрашивают: «Что, черт возьми, произошло». Есть мемы Тома Брэди, твиты о взлете и падении Сэма Бэнкмана-Фрида, а также рассказы о реальных финансовых трудностях. Вы прочтете о страхе, депрессии и отчаянии. Вы прочтете о боли. Путаница.

Падение FTX, как бы сильно мы его ни выражали, очевидно. Нуриэль «Доктор. Doom» Рубини назвал Криптo «матерью всех мошенничеств». Истина редко бывает такой простой, но если мы оглянемся назад на прошедшее столетие экономической истории, мы обнаружим, что Мероприятия , которые только что произошли, вряд ли новы. И, возможно, мы даже найдем путь вперед.

Адам Хофманн — генеральный директор и основатель Nimble , децентрализованного страхового протокола. Версия этой статьи изначально была опубликована наMedium .

Хотя проблемы кредитного плеча и неплатежеспособности затрагивают не только централизованные биржи (CEX), крупнейшие Криптo сбои в этом году часто происходили после блокчейн-эквивалента «банковского изъятия» — или массового вывода Криптo с этих бирж.

ONE из шагов в правильном направлении могла бы стать децентрализация хранения Криптовалюта, но это не единственное решение.

См. также: 8 дней в ноябре: что привело к внезапному краху FTX

Банки могут и терпят крах. Исторически они терпели неудачу в большем количестве, чем в настоящее время. До Великой депрессии среднее количество банкротств банков составляло около 630 в год. А в худшие годы эпохи депрессии число банкротств банков неуклонно росло с 1350 в 1930 году до невероятных 4000 в 1933 году.

TLDR Великой Депрессии: 29 октября 1929 года инвесторы с Уолл-стрит торговали на Нью-Йоркской фондовой бирже около 16 миллионами акций. Миллиарды долларов были потеряны, инвесторы были вычищены, за чем последовала финансовая паника, когда мир погрузился в самый продолжительный экономический спад в истории. .

Банкротства банков часто напоминают крахи Криптo . Представьте себе такой сценарий:

Скажем, 1000 человек вносят 1000 долларов в Национальный банк на общую сумму 1 000 000 долларов. Как бы круто ни было представить, что 1 000 000 долларов лежат в банковском хранилище и ждут, пока Джейсон Стэтхэм взломает его и украдет… но этого не происходит.

Вместо этого в большинстве стран банкам разрешено KEEP «частичные резервы» этих депозитов. Другими словами, банки KEEP небольшой процент депозитов в качестве залога, а остальную часть выдают в долг. Это позволяет экономике расти и валютам обращаться.

См. также: Нужны ли Криптo автоматические выключатели?

Предположим, что банки KEEP в качестве залога 30% депозитов. Если внесен 1 000 000 долларов США, 300 000 долларов США будут храниться в «хранилище», а 700 000 долларов США будут инвестированы и/или предоставлены взаймы. При правильном управлении рисками эти 700 000 долларов США используются консервативно, стабильными и проверенными способами, поэтому их можно сделать ликвидными, чтобы покрыть RARE случай, когда все 1 000 000 долларов США будут выведены сразу.

Но что, если банк решит инвестировать в недвижимость на берегу моря в Айдахо [внимание, спойлер: в Айдахо T недвижимости на берегу моря]? Что ж, можно с уверенностью сказать, что они T получат обратно эти 700 000 долларов. Если первоначальная 1000 человек отправятся в Национальный банк, чтобы забрать свои средства. Хм, да, у банка будет только 300 000 долларов.

Теперь давайте пройдемся по банкротствам банков после Великой депрессии, чтобы получить больше контекста:

Большинство банкротств банков в 1930-е годы выглядели примерно так:

Примените инфляцию к потерям вкладчиков в 1930 году, и что вы получите? Около 4 миллиардов долларов потерянных депозитов. Для сравнения, «необанк» Celsius потерял пользователей около $4,7 млрд.

Как эхо сегодняшней Криптo , люди в 1930-х годах ждали регулирования и федеральных указаний, которые, вероятно, происходили медленнее, чем большинство в то время ожидало. Регуляторы сегодня действительно считают, что инвесторы должны быть защищены, но, как и тогда, это еще T полностью в их рулевой рубке… пока.

В эти годы люди все еще ждали разумного регулирования и руководства. Мы слышим эхо тех же самых чувств и сейчас. Другие ждут, когда Криптo «обрушится». В прошлом и в настоящее время финансовый ущерб падает на людей.

Экономика здесь глубже, чем общая сумма потерянных депозитов. Волатильность привела к экспоненциально более серьезным последствиям для мировых Рынки в целом.

Аналогичным образом, последствия краха Криптo влияют на социоэкономику и глобальные Рынки и наносят репутационный ущерб этой новой Технологии. Непосредственные финансовые потери от краха Криптo серьезны и отпугивают пользователей и инвесторов, которые в противном случае могли бы получить выгоду от децентрализованной и инклюзивной финансовой системы.

Спустя пять лет после «черной пятницы», дня, когда Рынки рухнули, вызвав депрессию, банкротства банков продолжали вызывать растущее доверие к финансовой системе, что привело к еще большему количеству банкротств банков. Крупнейшим из них был Банк Соединенных Штатов, учреждение с депозитами на сумму более 200 миллионов долларов (4 миллиарда долларов в сегодняшних долларах).

Будущее доллара США? Выглядит не так хорошо (звучит знакомо?). В марте 1933 года КАЖДЫЙ ШТАТ США объявил выходные дни. Нет, не просто выходной для банковских сотрудников, а общенациональное закрытие всех банковских операций. Больше никаких выводов.

Ключевой советник президента того времени сказал:

«Мы знали, насколько банковское дело зависит от воображения или, говоря более консервативно, от жизненно важной роли общественного доверия в обеспечении платежеспособности».

Притворяться? Тот же доллар США, который сегодня преподносится как универсальная вещь – физическая бумага в наших физических кошельках или на наших банковских счетах – этот доллар США? Разве термин «выдумка»T используется для описания Криптовалюта?

Банковские «каникулы»* продолжались с 6 по 14 марта 1933. 4 тыс. банков не смогли вновь открыться.

Вкладчики потеряли 550 миллионов долларов – сегодня это почти 12 миллиардов долларов. Это должно было прекратиться. И это произошло. Как?

Оставляя в стороне всю политическую ситуацию, существовало очевидное мнение, что необходимо восстановить доверие к финансовой системе. В 1933 году был подписан закон о Федеральной корпорации страхования вкладов. Это было T : крупные банки ненавидели его, лоббисты боролись с ним, политики ссорились, но в конечном итоге он был принят в качестве закона.

Внедрение надежной общеотраслевой системы страхования укрепило доверие к банкам и снизило рост числа банкротств банков. Эта новая безопасная и застрахованная система хранения валюты повысила доверие, защитив активы вкладчиков. Вкладчикам T нужно было соглашаться на это покрытие; банки были обязаны платить за эту защиту.

Вы можете провести множество исследований экономического воздействия FDIC. Однако я считаю, что есть только ONE статистика, на которой необходимо сосредоточиться: в 1934 году девять банков обанкротились. До FDIC более 9000 банков обанкротились. Вот и все. Жесткая остановка.

Вопрос в том, можно ли применить что-то вроде FDIC к Криптo , давая инвесторам уверенность в том, что существует определенная защита в случае банкротства банка, и продвигая более инклюзивную систему. Сэм Бэнкман-Фрид пользовался доверием отрасли, но все испарилось в мгновение ока, как только вывод средств с биржи стал наиболее разумным выбором.

(Оказывается, что FTX на самом деле имел избыточное кредитное плечо, но до того, как эта информация была опубликована, рациональным расчетом было бы KEEP ваши деньги на бирже, потому что, если бы все делали это, по определению не произошло бы никакого изъятия средств из банков.)

Текущие ставки FDIC составляют от 1,5 до 30 базисных пунктов за 100 долларов депозита. Примените эту математику к BIT Криптo рынку:

Другими словами, это 6 миллиардов долларов, использованных для обеспечения защиты пользователей. Кажется ли это разумной ценой за более стабильную систему? Будет ли этот тип безопасности способствовать внедрению пользователями технологии блокчейн?

Приведенные выше цифры T учитывают доходы, полученные другими игроками в экономике блокчейна, поэтому можно с уверенностью сказать, что 25% — это высокая оценка, если существуют другие протоколы или игроки, которые могли бы помочь в финансировании страхового продукта.

Криптo также может поддерживать систему, подобную FDIC, используя неразрешенный характер блокчейна для создания системы, которая защищает не только тех, кто в настоящее время имеет банковские возможности (или тех, кто имеет привилегию использования застрахованного банка), но и всех , кто входит в эту экосистему.

См. также: Роль регуляторов в фиаско FTX | Мнение

Я покинул традиционный мир страхования спустя 22 года, чтобы построить более справедливую систему страхования, которая работает не только через блокчейн, но и для всего мира. Криптo прозрачна, неизменна, быстра, эффективна и масштабируема.

Криптo — это Технологии , которая, благодаря более широкому распространению, приведет к созданию более справедливой и инклюзивной финансовой системы. Но не в том случае, если мы продолжим ожидать, что новые пользователи и пользователи-ветераны останутся нести риск в одиночку.