Аргументы в пользу технологической нейтральности в Web3

Клише таково, что единственные вещи, которые неизбежны в жизни, — это смерть и налоги. Вероятно, мы сможем добавить в этот список и новые Технологии . Искусственный интеллект (ИИ), метавселенная, автономные транспортные средства, летающие автомобили – все это грядет.

Законодатели, если они хотят быть на вершине смены парадигмы, должны подходить к регулированию технологий вдумчиво, проницательно и всеобъемлюще . Но достичь консенсуса в наших палатах штатов непросто, а найти какую-либо общую позицию в Вашингтоне, округ Колумбия, практически невозможно.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора самых важных историй в сфере блокчейна и Криптo , публикуемого CoinDesk. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь .

Что еще хуже, комплексный подход к технологической Политика обычно возникает только после того, как какой-то кризис вынуждает законодателей взяться за руки и средства массовой информации окружают их повсюду, что только увеличивает риск того, что закон будет поспешным или непродуманным.

В то время как в некоторых областях Web3 (версии Интернета, основанной на блокчейне) потребуются новые нормативно-правовые рамки, существуют и другие области, где новаторы и инвесторы могут продвигать мяч вперед на основе существующих законов и правил, одновременно упрощая задачу. для политиков.

Итак, давайте поговорим о технологической нейтральности.

Под «технологической нейтральностью» в контексте Web3 и технологических инноваций мы подразумеваем следующее: если новые Технологии позволяют осуществлять деятельность, которая в основном аналогична существующей, давайте начнем с предположения, что закон рассматривает эти два вида деятельности одинаково.

Иными словами, везде, где это возможно, закон должен быть нейтральным по отношению к технологии, и любые изменения в правовом режиме должны быть обусловлены (и адаптированы) существенными изменениями в бизнесе или рисками, связанными с Технологии.

Недавний указ президента США Джозефа Байдена по Криптo, хотя и оставляет много нерешенных вопросов, но дает неявный намек на этот подход, заявляя: «Тот же бизнес, те же риски, те же правила». Криптo , скорее всего, возненавидит подход Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), но, по крайней мере, сейчас он находится в контексте, который мы все можем понять.

См. также: По мере организации федеральных агентств штаты США продолжают лидировать в регулировании цифровых активов | Мнение

В Web3 и Криптo как регуляторы, так и новаторы порой поступали наоборот. Например, в разгар бума первичного предложения монет (ICO); Председатель SEC однажды сказал, что каждый токен ICO, который он видел, был ценной бумагой. Это предполагает, что, хотя цифровые токены в распределенных реестрах бесконечно варьируются и могут представлять собой что угодно, от баллов книжного клуба до акций корпорации, юридические риски в Web3 проистекают из Технологии , а не из того, что юристы называют материальной деятельностью.

Согласно этой парадигме, токены в распределенных реестрах представляли собой «высокий риск». Однако вряд ли это имеет смысл. Такой тип мышления, без сомнения, является частью неспособности США эффективно регулировать Криптo в настоящее время и – если мы T Словарь на этом – Web3 в будущем.

Поиск единой схемы регулирования для надзора за «распределенными реестрами» — Технологии общего назначения с весьма разнообразными вариантами использования — аналогичен поиску единой схемы регулирования использования электронных таблиц.

Вместо того, чтобы начинать с Технологии как функции распределения, давайте начнем с того, как люди на самом деле используют эту Технологии (свою основную деятельность), и с предположения о том, что технология блокчейна не имеет значения.

Что такое бизнес? Какие права создаются между сторонами? Как эти права передаются от продавца к покупателю? Какие риски связаны с бизнесом?

Если мы начнем с этих вопросов, мы обычно обнаружим, что соответствующий прецедент имеется в существующих законах, постановлениях или прецедентном праве. И что еще более важно, если новаторы, инвесторы и регулирующие органы смогут использовать это в качестве общей отправной точки, мы могли бы сделать несколько важных шагов.

Во-первых, технологические новаторы и инвесторы должны иметь общую систему оценки рисков, связанных с передовым бизнесом. Смутное ощущение того, что бизнес Web3 «рискован», можно заменить целенаправленными вопросами и ответами. На какой существующий бизнес это больше всего похоже? Как регулируется этот бизнес? Чем этот бизнес отличается от других? Какие из этих различий являются юридически значимыми и что вы делаете для устранения связанных с этим рисков? Что здесь на самом деле влияет на обычных людей и как?

Во-вторых, задача политиков может быть упрощена. Учитывая такую ​​широкую Технологии , как Web3 и Криптo, запросить у регулятора ясность в отношении Web3 и Криптo , по понятным причинам, сложно. Интернет — это обширная Технологии, и регулирование, конечно, будет меняться в зависимости от того, обсуждаете ли вы электронную коммерцию или социальные сети, защиту потребителей или Политика конфиденциальности данных и ETC.

Если наша отправная точка технологической нейтральности может дать нам хорошие ответы на большинство вопросов, связанных с конкретной деятельностью Web3, мы сможем положиться на политиков в решении меньшего подмножества действительно новых вопросов.

См. также: Хасиб Куреши из Dragonfly по-прежнему настроен оптимистично в отношении Криптo | Узел

Неизбежно появятся области, где потребуется всеобъемлющее нормотворчество и законодательство – и промышленность не должна стесняться выступать за это. Но также появится огромное количество Web3 и Криптo , которые станут просто новыми способами делать те же старые вещи. Не все революционно. А там, где это так, давайте опираться на то, какая ясность существует в законе.

Другими словами, если неспособность правительства должным образом понять и регулировать Web2 чему-то нас научила, так это тому, что нам нужно сделать это для них намного проще. Даже если мы это сделаем, они все равно могут упустить мяч. Или их политика может заставить их отдавать предпочтение устоявшимся интересам, независимо от влияния какого-либо конкретного бизнеса Web3.

Защита потребителей, защита бизнеса от мошенничества – это то, что имеет значение. Не выносить оценочных суждений о преимуществах ONE Технологии перед другой.