5 больших векторов риска DeFi

По мере роста рынка децентрализованного Финансы (DeFi) тема риска выходит на первый план. DeFi обещает создать автоматизированные, прозрачные и децентрализованные финансовые платформы, которые бросают вызов некоторым ключевым основам финансовых Рынки, но различные аспекты риска в продуктах DeFi остаются по большей части недостаточно изученными.

Что делает управление рисками в DeFi таким сложным, так это то, что оно T совсем соответствует традиционной теории управления рисками в финансовых инструментах. На протяжении десятилетий Рынки капитала развивались вокруг моделей управления рисками, ориентированных на такие рыночные факторы, как волатильность. Это главным образом потому, что другие факторы могут быть смягчены риском и репутацией посредников. Заменив этих посредников автоматизированными финансовыми Технологии — смарт-контрактами — DeFi достигает беспрецедентного уровня финансовой автоматизации, но также вводит новые векторы риска, которых мы раньше T видели.

Нобелевский лауреат Пол Самуэльсон однажды заявил, что «Уолл-стрит стоит на плечах Гарри Марковица ». Хотя этот комментарий может быть преувеличением, он подчеркивает важность вклада Марковица в современную теорию портфеля и управление рисками на Рынки капитала. Интеллектуалы, такие как Марковиц или его ученик Уильям Шарп, предоставили математическую основу для количественного подхода к построению портфеля, основанного на доходности, скорректированной с учетом риска. Общие рыночные термины, такие как стоимость под риском или бета, являются основой анализа рисков в современных портфелях. Хотя понятие риска по своей сути сложно, большинство факторов связаны с изменениями волатильности и цен данного актива или связанных с ним активов.

Одна из причин, почему теории управления рисками Шарпа, Марковица и других оказались эффективными на Рынки капитала, заключается в том, что они построены на идее доверенных посредников и стабильной инфраструктуры. Регулирующие органы, центральные банки и другие организации играют роль в снижении макрофакторов активов такими способами, которые T влияют на состав портфеля. Предполагается, что инфраструктура для покупки и продажи этих активов настолько стабильна, что инвесторы даже T думают об этом.

Традиционная теория управления рисками T к DeFi, поскольку, полагаясь на программируемые смарт-контракты и новую инфраструктуру вместо доверия посредникам, DeFi вводит новые элементы риска, которым T эквивалента на традиционных Рынки капитала.

Если традиционная теория управления рисками T совсем применима к миру DeFi, то необходимы другие методологии. Первым шагом на пути к эффективным моделям управления рисками в DeFi является квалификация различных аспектов риска инвестиций и торговли. Большинство инвесторов в DeFi знают о так называемом риске смарт-контрактов, но реальность такова, что такой общей концепции не существует. Существуют различные формы риска смарт-контрактов и другие периферийные факторы риска, влияющие на протоколы DeFi.

Хотя в DeFi существует множество векторов риска, большинство из них попадают в одну из следующих пяти групп:

1. Внутренний риск протокола

Платформы DeFi автоматизируют определенные финансовые примитивы в форме смарт-контрактов. Динамика этих протоколов является ONE из наиболее важных аспектов рисков в приложениях DeFi. Внутренний риск протокола относится к механике риска, встроенной по умолчанию в структуру протокола. Они по-прежнему представляют серьезные риски для инвестиционных стратегий, даже если протоколы работают так, как ожидалось.

Внутренний риск протокола в DeFi проявляется во всех формах. В протоколах кредитования DeFi, таких как Compound или AAVE, ликвидация — это механизм, который поддерживает обеспечение кредитных Рынки на соответствующем уровне. Ликвидация позволяет участникам получить часть основной суммы долга по необеспеченным позициям. Проскальзывание — еще одно условие, присутствующее в протоколах автоматического маркет-мейкинга (AMM), таких как Curve. Условия высокого проскальзывания в пулах Curve могут вынудить инвесторов платить чрезвычайно высокие комиссии за удаление ликвидности, поставляемой в протокол.

Внутренний риск в протоколах DeFi — ONE из основных примеров переноса риска от централизованных Human контрагентов к программируемой механике в протоколе.

2. Экзогенный протокольный риск

Хотя внутренние протоколы основаны на собственной динамике, сделки DeFi часто подвергаются воздействию экзогенных факторов, которые изменяют ожидаемое поведение протокола. Яркими примерами этой категории являются атаки, использующие базовую механику протокола DeFi, такие как манипуляции оракулами , эксплойты флэш-кредитов или атаки, использующие ошибки в логике смарт-контракта. Недавние эксплойты в таких протоколах, как Cream Финансы или Badger DAO, подчеркивают, что экзогенный риск протокола будет вездесущим фактором в эволюции DeFi.

3. Риски управления

Уникальный аспект DeFi — предложения по децентрализованному управлению контролируют поведение протокола DeFi и довольно часто являются причиной изменений в его составе ликвидности, влияющих на инвесторов. Например, предложения по управлению, которые изменяют веса в пулах AMM или коэффициенты обеспечения в протоколах кредитования, обычно помогают Flow ликвидности в протокол или из него. Более тревожным аспектом управления DeFi с точки зрения рисков является растущая централизация структуры управления многими протоколами DeFi.

Несмотря на то, что модели управления DeFi архитектурно децентрализованы, многие из них контролируются небольшим количеством сторон, которые могут повлиять на результат любого предложения. Этот аспект не так важен, как кажется, поскольку многие крупные партии, способные повлиять на результаты голосования по управлению DeFi, находятся в таком положении только благодаря своему активному участию и согласованности в экосистеме DeFi – явный признак совпадения интересов.

Однако с точки зрения управления рисками протоколы DeFi функционально подвержены атакам управления. В целом, DeFi могли бы выиграть от более надежных моделей управления. Такие компании, как Andreesen Horowitz, наметили несколько новых моделей управления DeFi , которые стоит изучить.

4. Основной риск блокчейна

Протоколы DeFi принимают уровень зависимости инфраструктуры от лежащего в их основе блокчейна. Компрометирующие аспекты, такие как механизмы консенсуса в конкретных блокчейнах, могут материализоваться в уязвимости протоколов DeFi, работающих на этой платформе. Типичным примером этого являются так называемые картели валидаторов в сетях с доказательством доли (PoS), в которых ряд валидаторов вступают в сговор, чтобы повлиять на распределение вознаграждений в сети и могут эффективно остановить функционирование протоколов DeFi.

5. Рыночный риск

Мы склонны зацикливаться на аспектах протокола и инфраструктуры и часто игнорируем рыночный риск инвестиций в эту сферу. Например, инвестиции в пулы AMM, не являющиеся стейблкоинами, уязвимы к потерям, если цена активов резко отличается от времени, когда ликвидность была предоставлена ​​в пул. Другим примером являются резкие обвалы цен на активы, которые могут спровоцировать массовое изъятие ликвидности из пула, что приведет к значительному проскальзыванию.

Программируемый характер протоколов DeFi означает, что они могут естественным образом реагировать на традиционные элементы рыночного риска, такие как волатильность и цена, таким образом, что это может вызвать каскадные эффекты, влияющие на позиции инвесторов.

Традиционная теория портфеля рисков предназначена для Рынки доверенных посредников и инфраструктуры. Заменяя этих посредников программируемыми смарт-контрактами, DeFi вводит новые формы рисков, которых мы раньше T видели на Рынки капитала. Чтобы упростить институциональное внедрение, вполне вероятно, что DeFi потребуются собственные модели управления рисками, которые охватывают собственный протокол, инфраструктуру и рыночные риски сектора.

Собственные модели управления рисками DeFi могут быть реализованы как на уровне протокола, так и в составе децентрализованных приложений финансовых услуг второго уровня ( децентрализованных приложений ). Например, мы можем подумать о протоколах DeFi следующего поколения, которые автоматически создают модели стимулирования, когда пулы ликвидности становятся несбалансированными, или о собственных моделях страхования DeFi, которые защищают от проскальзывания или непостоянных потерь.

Точно так же, как модели управления рисками заложили основу современных финансовых Рынки, они, вероятно, станут важным компонентом следующей волны протоколов DeFi. Но, как и многие другие вещи, DeFi требует от нас переосмысления теории управления рисками для нового мира децентрализации и автоматизации.