Будучи американцем греческого происхождения, я слишком долго обращал внимание на Европейский центральный банк (ЕЦБ) .

Представьте себе сцену: подросток едет на футбольную тренировку в полном смятении, потому что он только что узнал, что Goldman Sachs выступил посредником в валютном свопе Греции , чтобы последняя могла получить доступ в еврозону. Затем подросток систематически сходит с ума после объявления каждого пакета мер жесткой экономии в последующие месяцы и годы.

Этим подростком был я.

Вы читаете Криптo Long & Short , наш еженедельный информационный бюллетень, в котором представлены идеи, новости и анализ для профессионального инвестора. Зарегистрируйтесь здесь , чтобы получать его на свой почтовый ящик каждое воскресенье.

Затем представьте, что теперь уже взрослый человек, который зарабатывает на жизнь написанием статей о Bitcoin , читает сообщение в блоге ЕЦБ с заголовком: « Последний бой Биткойна ».

Ребёнок T может отдохнуть. Но не нужно воображать, потому что это действительно произошло в прошлую среду . Крайне важно установить, что опубликованная статья T отражает официальную позицию ЕЦБ. Это всего лишь сообщение в блоге на официальном сайте ЕЦБ. Но поскольку оно размещено на официальном сайте ЕЦБ, оно развевается под авторитетным знаменем. Таким образом, стоит проанализировать основные моменты, поднятые в статье.

Пост начинается с необоснованного (который никогда не был подтвержден позже) утверждения о том, что текущее ценовое движение биткойна — это «искусственно вызванный последний вздох перед дорогой к неактуальности». Но то, что можно утверждать без доказательств, можно и отвергнуть без доказательств . Итак, оставим этот момент без внимания.

Следующий раздел сообщения ЕЦБ озаглавлен: «Bitcoin редко используется для законных транзакций». К сожалению, основная часть раздела T доказывает конкретно эту точку зрения (на самом деле жаль, потому что это T ), а вместо этого фокусируется на том, что стоимость биткойна основана исключительно на спекуляциях, потому что а) у него нет денежного Flow (как у реального имущество), дивиденды (например, акции), производительность (например, сырьевые товары) или социальные льготы (например, золото) и б) венчурные капиталисты поддерживают это с помощью инвестиций в размере 17,9 миллиардов долларов в блокчейн и Криптo.

На а) не вся недвижимость генерирует денежный Flow , Google никогда не выплачивал дивиденды , люди используют Bitcoin , поэтому он является продуктивным , и Bitcoin имеет явные социальные преимущества . На б) идея о том, что 17,9 миллиардов долларов венчурных инвестиций в блокчейн и Криптo достаточна для поддержания ценности Bitcoin в 300 миллиардов долларов, откровенно абсурдна, но я признаю эту точку зрения, потому что у венчурных капиталистов хваленая репутация, поэтому их участие может, в на самом деле, будет поддерживать часть рыночной стоимости биткойнов.

Дело в том, что ценность Bitcoin создается не только спекуляциями, даже если спекуляции являются их частью.

Последние два раздела сообщения ЕЦБ посвящены тому, как регулирование может быть ошибочно понято как одобрение, дополненное утомленными замечаниями о загрязнении энергии Bitcoin , и о том, как продвижение Bitcoin несет в себе репутационный риск для банков.

По первому пункту о регулировании я согласен. Регулирование может быть ошибочно понято как одобрение, а регулирование побудило «традиционную финансовую индустрию облегчить клиентам доступ к Bitcoin». И да, возможно, эта легкость убедила мелких инвесторов, что Bitcoin — это разумная инвестиция, даже если некоторые другие инвесторы так T думают. Но именно так работают Рынки : некоторые люди думают, что что-то стоит покупать, а некоторые думают, что что-то стоит продавать. Тот факт, что вы думаете, что что-то стоит продать, T означает, что это T стоит покупать.

Что касается авторов, отмечающих, что «система Bitcoin является беспрецедентным загрязнителем», я укажу вам на некоторые из многочисленных статей и отчетов, посвященных этому, в частности ( здесь , здесь , здесь и здесь ). Но просто ради семантического аргумента (а это плохие аргументы): энергетический сектор на самом деле является единственным « беспрецедентным загрязнителем», учитывая, что он самый крупный.

В последнем случае банки и сами имеют достаточный репутационный риск. Два примера:

Конечно, это T означает, что у банков может не быть репутационного риска, связанного с продвижением Bitcoin, но, несомненно, есть репутационные преимущества, которые перевешивают этот риск, если Bitcoin работает и клиенты зарабатывают деньги.

Подводя итог, я думаю, что эта запись в блоге — всего лишь короткая запись в блоге, которая T претендует на то, чтобы представлять что-то определенное. Я с нетерпением жду более вдумчивого и полезного отчета ЕЦБ о марше биткойна к утрате актуальности в будущем.

Тем временем в стране, где используются только биткойны, фирма Casa на прошлой неделе добавила поддержку блокчейна Ethereum , и часть биткойнеров T недовольна этим.

Casa позволяет клиентам создавать цифровые хранилища для хранения Bitcoin и только Bitcoin . Думайте об этом как о безопасном, но цифровом и специально для Bitcoin. Теперь Casa позволяет клиентам также хранить эфир (собственный токен Ethereum). Причина, по которой этот шаг вызвал бурю негодования у некоторых биткойнеров, заключается в том, что существует общий идеал, согласно которому бизнес, работающий только с биткойнами, — это «Путь», а все остальное — это отклонение от этого идеала и должно быть наказано. Переход фирмы, компании или бизнеса от использования только биткойнов к использованию не только биткойнов воспринимается в лучшем случае как недостаток характера владельцев, а в худшем — как атака на Bitcoin .

Послушайте, я, наверное, последний CoinDesker, который будет говорить с вами о жизнеспособности блокчейнов для чего-либо , кроме денег, без централизованного монетного двора , а также я, вероятно, последний CoinDesker, который расскажет вам, что вам следует делать и как вам следует поступать. это. Но я думаю, что точка зрения о том, что шаг Casa каким-то образом символизирует плохой характер ее основателей или атаку на Bitcoin , явно абсурдна.

Каса принял деловое решение. Клиентам нужны были эфирные хранилища, поэтому Casa продала им эфирные хранилища. Если вам T нужно хранилище эфира, T используйте хранилище эфира. Casa по-прежнему предлагает Bitcoin хранилища, так что используйте их. Или T! Используйте продукт конкурента или создайте свой. Casa не заставляет клиентов ничего делать.

Как и все мои варианты, ONE, без сомнения, принесет мне огромную популярность, но, по словам Технологии директора Casa Джеймсона Лоппа, что заставляет вас думать, что меня это волнует ?