Steward of Bitcoin Software explica por que ela rejeitou um debate acirrado sobre código

Esta semana, o CoinDesk relatou a saga da proposta do desenvolvedor de Bitcoin , Luke Dashjr, de alterar os principais softwares de código aberto de uma forma que teria restringido severamente o uso de aplicativos orientados a dados, como inscrições Ordinals – às vezes chamadas de “NFTs no Bitcoin”.

Vários dias atrás, conforme detalhado no artigo, AVA Chow, uma desenvolvedora Blockstream que atua como mantenedora do popular software Bitcoin Core – pense na posição como uma espécie de moderador glorificado ou mesmo um sumo sacerdote ou sacerdotisa – encerrou abruptamente a discussão da proposta na plataforma GitHub.

Enviamos a Chow uma série de perguntas e não recebemos resposta antes de o artigo ser impresso.

Posteriormente, Chow voltou para nós com uma resposta bastante detalhada por e-mail. Ela solicitou: “Se você citar qualquer um dos itens a seguir, peço que use as declarações na íntegra e com contexto”.

Normalmente T temos espaço para incluir essas respostas na íntegra e também tentamos destilar informações para benefício de nossos leitores.

Neste caso, estamos abrindo uma exceção – porque o assunto vai direto ao cerne da governança da blockchain do Bitcoin e ao cerne da questão principal levantada em nosso artigo original: Quem decide quais transações são apropriadas para os US$ 900? bilhões de blockchain, e quais T são?

É o tipo de questão existencial que todos os novos investidores em ETFs de Bitcoin podem precisar enfrentar em algum momento.

Abaixo estão as respostas textuais de Chow às nossas perguntas sobre sua decisão de encerrar a proposta, tecnicamente conhecida como “pull Request” ou PR:

Gostaríamos de saber se você tem algum comentário sobre o motivo pelo qual fechou a Request pull.

Chow: Como disse no comentário que deixei ao fechar o PR, era obviamente polêmico e não havia esperança de chegar a uma conclusão aceitável para todos. Os RP que não tenham probabilidade de alcançar um consenso (aproximado) para a fusão devem ser encerrados.

O PR também foi bloqueado porque tudo o que fazia era gerar ruído. Bitcoin Core usa GitHub para colaboração de código e é essencialmente o local de trabalho dos desenvolvedores. Quando alguém faz uma afirmação ousada no Twitter que irrita as pessoas e depois as incentiva a deixar comentários no GitHub, acaba atrapalhando os desenvolvedores. Esses comentários geralmente contêm acusações de má-fé, declarações mal informadas sobre o código e exigências para que os desenvolvedores façam grandes mudanças, o que arrasta os desenvolvedores a discussões para se defenderem e corrigirem equívocos. Como há comentaristas a favor de ambos os lados, também houve discussões entre eles que não envolveram em nada os desenvolvedores, mas ainda assim enviaram uma notificação a todos. No geral, isto tem um efeito negativo na produtividade, resulta num ambiente mais tóxico e afasta os promotores do seu local de trabalho.

Esta foi uma decisão que você tomou de forma independente ou seguiu discussões nos bastidores com outros contribuidores/mantenedores do Bitcoin Core ?

Chow: A decisão de fechá-lo naquela época foi tomada de forma independente por mim mesmo. Isso foi feito depois de ler comentários de vários colaboradores de longa data que NACK enviaram o PR e também sugeriram que ele deveria ser encerrado. Estes comentários de revisão forneceram críticas técnicas que geralmente concluíram que o PR no seu estado atual não era [uma] boa ideia e era potencialmente prejudicial.

Estávamos curiosos para saber se você recebeu alguma reação e/ou comentários nos bastidores após a decisão de fechar aquele PR.

Chow: Sim. Tal como acontece com qualquer outro PR controverso, existem dois campos dentro da comunidade Bitcoin mais ampla – um a favor da fusão e ONE contra. Qualquer ação tomada com o PR resultará, obviamente, em ambos os lados expressando seus sentimentos sobre essa ação. Isto é esperado.

Dashjr afirmou que o PR foi fechado “inadequadamente” – curioso para saber se você poderia comentar sobre isso?

Chow: Como fechei o PR original, não acredito que tenha sido fechado de forma inadequada. Claro, cada um tem direito à sua própria opinião.