Um juiz da Califórnia decidiu que um processo civil de valores mobiliários contra Ripple prosseguirá para julgamento, negando em parte o pedido da empresa de Cripto para julgamento sumário em um processo alegando que o CEO da Ripple violou as leis estaduais de valores mobiliários em 2017.

Um júri ouvirá argumentos sobre se o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, fez “declarações enganosas” em conexão com a venda de títulos em uma entrevista televisionada em 2017. As outras quatro reivindicações na ação coletiva sobre valores mobiliários – a chamada “falha no registro de reivindicações” – foram rejeitadas na quinta-feira pela juíza Phyllis Hamilton do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.

“Estamos satisfeitos que o tribunal da Califórnia tenha rejeitado todas as ações coletivas. A ONE reivindicação individual da lei estadual que sobreviveu será tratada em julgamento”, disse o diretor jurídico da Ripple, Stu Alderoty, em um comunicado enviado por e-mail.

O demandante alegou que Garlinghouse violou as leis de valores mobiliários da Califórnia ao professar ser “ XRP muito, muito longo” enquanto vendia simultaneamente “milhões de XRP em várias bolsas de Criptomoeda ” ao longo de 2017.

De acordo com documentos judiciais, os advogados de Ripple argumentaram que a reclamação deveria ser rejeitada porque o XRP T atende à definição de título no Teste Howey e “portanto, não pode dar origem a uma reclamação por declarações enganosas em conexão com um título”.

Em sua decisão de quinta-feira , Hamilton disse que os advogados de Ripple a incentivaram a “Siga o raciocínio” da juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Analisa Torres, que, em um caso paralelo no Distrito Sul de Nova York (SDNY), decidiu que o XRP não atendeu a todos os pontas do Teste Howey quando vendidas diretamente aos participantes de varejo em bolsas de Cripto .

A decisão de Torres constituiu uma vitória parcial para Ripple e foi celebrada por muitos na indústria de Cripto como um passo na direção certa para a tão esperada clareza regulatória, bem como um precedente potencial para outros casos de títulos Cripto . Mas a decisão de Torres T parece ter tido tanta influência como os esperançosos pensavam que teria. No ano passado, o colega de Torres no SDNY, o juiz distrital Jed Rakoff, rejeitou sua decisão em um caso separado movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra a empresa de Cripto de Singapura Terraform Labs.

Hamilton, em sua decisão de quinta-feira, também rompeu com a Opinião jurídica de Torres de que o XRP vendido a comerciantes “programáticos” (ou seja, não institucionais) não era um título porque esses comerciantes não tinham expectativa de lucros devido aos esforços de outros, um dos as quatro pontas do Teste de Howey.

“O tribunal se recusa a considerar, por uma questão de lei, que um investidor razoável teria derivado qualquer expectativa de lucro das tendências gerais do mercado de Criptomoeda , em oposição aos esforços da Ripple para facilitar o uso do XRP em pagamentos internacionais, entre outras coisas”, escreveu Hamilton. . “Consequentemente, o [tribunal] não pode considerar legalmente que a conduta da Ripple não teria levado um investidor razoável a ter uma expectativa de lucro devido aos esforços de outros.”

Em sua declaração, Alderoty acrescentou que a decisão de Torres no caso da SEC “ainda permanece”.

“Nada aqui perturba essa decisão”, escreveu Alderoty.