Primeiro, houve uma série de revelações sobre a actividade de negociação de acções dos decisores monetários, uma controvérsia que contribuiu para a demissão dos presidentes dos bancos da Reserva Federal de Boston e Dallas e colocou em risco a renomeação do presidente da Fed, Jerome Powell .

Depois, no fim de semana passado, o Consórcio Internacional de Jornalistas Independentes abandonou os Pandora Papers . Esse tesouro de 11,9 milhões de documentos confidenciais revelou como “35 actuais e antigos líderes mundiais, mais de 330 políticos e funcionários públicos em 91 países e territórios, e uma lista global de fugitivos, vigaristas e assassinos” transferiram activos para paraísos offshore, empresas e trustes para ocultar os seus negócios e fugir a biliões de impostos.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Inscreva-se para receber o boletim informativo completo aqui .

Você pode ficar tentado a descartar essas revelações como nada de novo, como mera confirmação do que você já sabe. Outros podem estar inclinados a adotar a visão – na minha Opinião, ingénua – de que “bem, todas estas ações T são tecnicamente ilegais, então qual é o problema?”

Mas é importante fazer um balanço desses novos desenvolvimentos. Forçam-nos a confrontar a dura realidade de que existem dois conjuntos de regras para a sociedade: um para um grupo restrito de pessoas com acesso às alavancas do poder, o outro para o resto de nós. Dado o cenário económico e social desafiante de 2021, a lembrança desta dicotomia injusta não pode fazer senão prejudicar a confiança do público nas instituições centralizadas que controlam a nossa economia.

Também levanta questões sobre o que este tipo de golpe de confiança institucional significa para a Cripto e para as perspectivas de um sistema financeiro alternativo e descentralizado que os seus proponentes procuram construir. Abordaremos isso mais abaixo.

Estas revelações surgem no meio de uma crise económica e de saúde global, em que os pobres sofreram enormemente, enquanto os ricos, pelo menos em termos financeiros, estão visivelmente em melhor situação. Eles acompanham a imagem de políticos demasiado dominados por divisões partidárias para promulgar regulamentos que permitam a inovação produtiva e o crescimento sustentável. E colocaram mais de uma década de medidas de “flexibilização quantitativa” dos bancos centrais num contexto mais cínico, o que implica que uma Política monetária de eficácia questionável está a ser administrada no interesse restrito dos funcionários dessas instituições e não nos interesses da economia em geral.

O que importa aqui é a questão Core da confiança.

Dinheiro, como discutimos em Newsletters e Podcasts anteriores do Money Reimagined, é um conceito imaginado coletivamente. Uma moeda só funciona se houver uma crença partilhada entre os seus utilizadores de que o sistema sobre o qual foi construída serve o interesse comum. Requer fé nas regras, protocolos e instituições que administram esse sistema.

Vimos o que acontece quando a base da confiança se desmorona: a hiperinflação da Alemanha de Weimar, do Zimbabué e de muitos países latino-americanos; o desdém enraizado e auto-reforçado pelo governo que torna impossível que sistemas monetários falidos como o da Argentina quebrem um ciclo de crises repetidas.

Até agora, não vimos tal colapso no sistema financeiro global centrado no dólar. Apesar dos desafios internos e geopolíticos à liderança dos EUA, a maioria de nós ainda confia suficientemente nesse sistema para não o abandonar.

Mas essa confiança não é infinita. A dada altura, se as pessoas virem provas suficientes de que o sistema está a trabalhar contra elas, essa fé irá evaporar-se. Se um modelo alternativo atraente começar a surgir, as pessoas poderão gravitar em torno dele.

Isto, claro, leva-nos às aspirações da comunidade Cripto , que quer um sistema que empregue um protocolo descentralizado para definir regras e executar transacções, em vez de depender de um intermediário centralizado corruptível, como um banco ou um governo. Dado que é impossível criar uma instituição Human infalível, a ideia é transferir a nossa confiança para a matemática infalível.

Digo “aspirações” porque T há muitos sinais concretos de que o público em geral – por mais irritado que as pessoas possam estar – esteja disposto a dar o salto para o Bitcoin, para stablecoins ou para algum outro token como seu principal mecanismo para enviar e salvar dinheiro. Parte disso tem a ver com percepção equivocada e educação. Mas também é porque a indústria Cripto em grande escala continua a integrar muitas das vulnerabilidades centralizadas que confrontam o sistema financeiro legado.

Os defensores da Cripto têm razão em reclamar que a grande imprensa se concentra excessivamente em hacks, perdas e falhas, sem cobrir suficientemente a incrível inovação e progresso da indústria na última década. Mas a realidade é que esses problemas ocorrem devido a uma estrutura semelhante àquela que permitiu a controvérsia das negociações de acções da Fed e as transacções dos Pandora Papers. A Cripto está repleta de entidades centralizadas às quais são confiados os fundos das pessoas, cada uma apresentando uma perspectiva de abuso ou fracasso. Pense em QuadrigaX ou Mt.

Essas entidades centralizadas têm sido de certa forma inevitáveis ​​porque a Tecnologia em evolução desta indústria não está suficientemente desenvolvida e porque a rede de utilizadores não é suficientemente grande ou robusta para permitir uma governação verdadeiramente descentralizada. Isso ocorre também porque os desenvolvedores tentaram criar aplicativos que façam interface com o sistema financeiro tradicional, o que os deixa sujeitos às exigências regulatórias tradicionais que implicam custódia centralizada e coleta de dados do usuário.

Os desenvolvedores de Blockchain fizeram um tremendo progresso na construção de soluções criptográficas para esses problemas e no incentivo à rápida adoção para que os serviços possam ser fornecidos de maneira descentralizada. O crescimento de organizações autônomas descentralizadas (DAOs) dentro das Finanças descentralizadas (DeFi) reflete esse esforço. Mas está longe de ser um processo concluído.

Leia Mais: Os Pandora Papers mostram por que as pessoas amam a Cripto: você T pode confiar nos poderosos

Entretanto, o quadro regulamentar, pelo menos nos EUA, não é actualmente propício a este impulso de descentralização, especialmente a posição linha-dura do presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, que argumenta que a maioria dos tokens são títulos e suspeita das alegações da indústria de que as Finanças descentralizadas (DeFi) é suficientemente descentralizado para evitar esse tratamento.

Finalmente, a qualidade do discurso público em torno das criptomoedas continua fraca. Em vez de se concentrar na forma como a remoção de intermediários de confiança poderia combater a corrupção, a discussão é enquadrada pelas regras do antigo paradigma centralizado, onde se espera que as instituições intermediárias, como os bancos, identifiquem e capturem os bandidos. Espero plenamente que muitas pessoas usem os Pandora Papers como argumento contra a Cripto e concluam erroneamente que isso torna mais fácil para os criminosos lavarem dinheiro.

A realidade é que a análise de blockchain, combinada com ferramentas de proteção da privacidade, como provas de conhecimento zero, pode fornecer ferramentas valiosas para a aplicação da lei, preservando ao mesmo tempo a Política de Privacidade e a descentralização. Acontece que as pessoas T falam sobre eles no mainstream, o que significa que T estão no radar dos reguladores.

Resultado: ainda temos um longo caminho a percorrer antes que haja uma solução descentralizada viável para as falhas do sistema financeiro centralizado. Esperemos que a desconfiança neste último T nos lance no caos antes disso.