Macacos entediados, um troll e uma conspiração entram em um tribunal..

Wylie Aronow e Greg Solano, os co-criadores da popular série de tokens não fungíveis (NFT) Bored APE Yacht Club, serão depostos como parte de um processo de marca registrada em andamento Yuga Labs, o patrocinador corporativo do BAYC, movido contra o artista conceitual Ryder Ripps. Eles T queriam tomar posição, mas também T queriam ser “doxxados” .

Em um processo judicial de 5 de janeiro antes de uma audiência na segunda-feira, Yuga argumentou que os cofundadores Aronow e Solano eram “testemunhas de ponta” e não precisariam ser depostos se funcionários de nível inferior pudessem testemunhar em seu lugar. Embora o caso se concentre particularmente na estreita questão legal da violação de marcas registadas, Ripps tem levado a cabo uma campanha de relações públicas ao longo de um ano para pintar os Bored Apes e a propriedade intelectual relacionada como projectos secretamente racistas e pró-nazis.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

John E. McDermott, o magistrado federal da Califórnia que supervisiona o caso, escreveu que os cofundadores são “as únicas pessoas que têm conhecimento das” marcas registradas no centro do processo. Ele advertiu ainda as respostas atrasadas de Yuga e a “falta de diligência” antes das audiências agendadas, relatou o Decrypt.

O fato de Aronow e Solano inicialmente terem tentado escapar de um depoimento (como parte de um caso que Yuga apresentou ) apenas mostra os problemas que Yuga teve em responder às provocações de Ripps. Eles agora estão lidando com as consequências de abrir um processo contra o brincalhão – o que traz à luz do público um assunto que Yuga preferiria esquecer.

A partir do início de 2022, Ripps começou a travar uma campanha contra o Yuga Labs, procurando desvendar uma conspiração supostamente vasta e oblíqua da direita alternativa e neonazista. Ele alegou que os fundadores da empresa eram trolls da Internet que incorporavam “apitos de cachorro” racistas, ou mensagens codificadas, em toda a marca que estavam construindo – como observar as semelhanças entre o logotipo do BAYC e uma insígnia da SS.

Segundo muitos relatos, Ripps – que tem uma longa história de transformar trolls da Internet em peças de declaração – teve sucesso. Ele comprou o nome de domínio GordonGoner.com – referindo-se ao pseudônimo que Aronow usou inicialmente – que tem uma classificação elevada nas pesquisas na Internet e leva a uma página da web detalhando as imagens supostamente ofensivas.

Yuga, é claro, negou essas acusações. Especialistas do grupo de liberdades civis da Liga Anti-Difamação também olharam com desconfiança para as afirmações de Ripps (embora tenham notado que os Bored Apes podem apoiar-se em estereótipos da cultura hip hop). Uma conspiração não precisa ser verdadeira para se espalhar – especialmente uma que possa encontrar falhas ou uma suposta alusão histórica em qualquer lugar.

A maior conquista de Ripps foi o lançamento de seu projeto , RR/BAYC. Foi uma série de 10.000 NFTs que correspondem ao conjunto BAYC original – compartilhando os mesmos nomes, recursos e mídia subjacente – que foram vendidos nos mesmos mercados que Yuga usa para vender seus NFTs. Além de sua declaração política, Ripps disse que sua série imitadora levantou questões sobre a propriedade digital e a funcionalidade dos NFTs – um tópico que ele já explorou antes.

Veja também: CryptoPunks são punidos | Opinião

No entanto, para muitos, as travessuras de Ripps pareciam um exemplo certeiro de violação de propriedade intelectual. Yuga afirmou que a coleção RR/BAYC NFT de Ripps enganou os consumidores que queriam comprar NFTS genuínos do Bored APE Yacht Club – rendendo a Ripps e sua equipe cerca de US$ 1,8 milhão. Em 24 de junho, logo após a coleção de Ripps suplantar brevemente o verdadeiro BAYC como a coleção NFT mais vendida no OpenSea, Yuga processou.

“[É] interessante que Yuga esteja buscando isso por meio de marca registrada, em vez de direitos autorais. De muitas maneiras, uma remoção de DMCA por violação de direitos autorais é mais fácil e direta, mas suspeito que a maior parte do valor do BAYC e marcas relacionadas vem de marca registrada, não de direitos autorais”, disse o professor de direito, artista e colaborador do CoinDesk, Brian Frye, no tempo.

O caso também ofereceu a Yuga a chance de silenciar Ripps sem necessariamente mergulhar na sinistra conspiração. Tratava-se de roubo de marcas registradas, consumidores potencialmente enganados e infrações. Coisas de livro didático.

Isto foi confirmado recentemente quando um tribunal da Califórnia negou o contra-processo anti-SLAPP de Ripps, também conhecido como Processos Estratégicos Contra a Participação Pública , uma forma de requerer a um juiz que rejeitasse um processo que restringe o direito de alguém à liberdade de expressão. O juiz também contestou a defesa de Ripps de que o uso da propriedade de Yuga era protegido pelo uso justo .

No que poderia ter precedência legal para futuras disputas NFT, o juiz concluiu que o “teste Rogers” – uma proteção de longa data para o uso artístico de marcas registradas – não se aplicava nas circunstâncias de Ripps porque seu uso da propriedade intelectual (PI) subjacente do BAYC para RR /BAYC não conseguiu "expressar uma ideia ou ponto de vista". Além disso, a propriedade intelectual de Yuga foi usada para promover as “atividades comerciais” da própria Ripps.

É importante notar que os NFTs de Ripps, mesmo que sejam aparentemente réplicas exatas de outro projeto, têm uma identidade própria. Parece bastante claro que os apoiantes e fãs de Ripps sabiam o que estavam a comprar, muitas vezes em protesto contra os Bored Apes. E não deveríamos ser tão condescendentes ao dizer que as pessoas não entendem o conceito de proveniência ou paródia.

Veja também: O mundo da arte subestima o poder dos NFTs | Opinião

Mas como o tribunal parte do princípio de que Ripps é um vendedor e não um artista, a disputa pela marca parece incisiva. Nos vários mercados em que seus NFTs foram vendidos, Ripps às vezes usava a insígnia BAYC em vez de seu RR/BAYC ligeiramente alterado para identificar o projeto. Além disso, na NFT Marketplace Foundation, Ripps pegou o URL básico do BAYC que você esperaria que o BAYC real tivesse. Ele também incluiu de forma inconsistente um aviso afirmando que seu trabalho era uma sátira – talvez demonstrando “consciência” de que o trabalho era enganoso, disse o tribunal.

Discutindo o trabalho de Ripps, o juiz disse que “as atividades comerciais destinadas a vender produtos infratores [não são] mais artísticas do que a venda de uma bolsa falsificada”. (Ripps e seu colega réu Jeremy Cahen pretendem apelar da moção anti-anti-SLAPP no tribunal do Nono Circuito.)

Apesar de tudo isso, ainda é provável que Yuga tenha cometido um erro estratégico e moral ao entrar com uma ação judicial. Para ser justo, a “comunidade” BAYC na época em que o processo começou estava implorando para que Yuga agisse. Embora nunca tenha ficado exatamente claro qual era o recurso. Em junho, os representantes da Yuga recomendaram que eu escrevesse uma história sobre o antigo Tumblr de Ripps que continha inúmeras imagens problemáticas (aviso de gatilho, NSFW) – como se a hipocrisia fosse uma arma fumegante.

Mas um processo judicial não é, em primeiro lugar, muito cypherpunk e, em segundo lugar, uma forma confusa de combater a “desinformação”. Mesmo que Yuga ganhe na questão das marcas registadas, isso não reduzirá a capacidade de Ripps de falar abertamente sobre as suas suspeitas. Também forçará os fundadores da Yuga, tímidos em publicidade, a testemunhar sob juramento, dando a Ripps uma plataforma, bem como o conteúdo e a atenção que ele alimenta desejos. E, no entanto, afastar-se da oportunidade só piora as coisas.

Talvez tenha valido a pena para a empresa dominante de NFT, Yuga, que tem sido historicamente “generosa” em termos de concessão de direitos comerciais aos detentores de tokens sobre seus NFTs, tomar uma posição em relação à sua propriedade intelectual. Mas ainda parece estranho que uma empresa de 4 mil milhões de dólares esteja preocupada com as acções de Ripps – que, para ser honesto, têm mérito artístico.

A afirmação de Ripps era que o que importa é o blockchain, as sequências de letras alfanuméricas e os conjuntos de chaves criptográficas que distinguem uma obra. RR/BAYC e BAYC, que dependem das mesmas imagens, são comprovadamente distintos porque os tokens o são. A intenção do criador só surge depois disso e tem que ser lida na obra – nem mesmo o artista pode dizer, em última análise, o que isso significa.

Veja também:NFTs são títulos e são ótimos | Opinião

Há algumas pessoas que veem os NFTs de Ripps como uma obra de grande profundidade satírica e outras como uma fraude nua e crua. E o mesmo deve acontecer com Bored Apes, não importa o que Aronow, Solano ou Ripps tenham a dizer: uma conspiração para alguns, não para outros. Mas também pode ser muito mais do que isso .

Como disse Frye: “O processo só parece mais imprudente para Yuga, que tem coisas mais importantes para lidar. O efeito Streisand é real e previsivelmente só está prejudicando a sua marca. E eles deveriam se concentrar mais no futuro de seus produtos.”