Em seu depoimento perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, o atual CEO da FTX, Jay J. RAY III, expôs o caso mais convincente de que a fraude foi cometida enquanto o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, mantinha as rédeas da falida exchange de Cripto . As evidências sugerem fortemente que os fundos dos usuários da FTX foram misturados, escreveu RAY , em parte para financiar uma pródiga “farra de gastos” do “Grupo FTX” começando no final de 2021.

Só cerca de 5 mil milhões de dólares foram gastos pelo “fundo de cobertura” da SBF, Alameda Research, com outros milhares de milhões actualmente não contabilizados , enquanto RAY rastreia saídas da FTX, da SBF e de várias empresas de fachada. Parte desse dinheiro – usado para investir em startups , encher os bolsos dos políticos e pagar empréstimos pessoais aos funcionários – veio possivelmente dos lucros obtidos pela bolsa e pela loja de negociação.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

O resto, presumivelmente, eram fundos desviados de clientes e financiadores – a FTX, desde a sua fundação, arrecadou pelo menos 2 mil milhões de dólares (supostamente de alguns dos investidores mais astutos do mercado). Esta é apenas uma parte do caso apresentado por investigadores norte-americanos contra Bankman-Fried em 13 de Dezembro , para além das acusações de branqueamento de capitais, violações de financiamento de campanha, bem como conspirações relacionadas com transferências bancárias e valores mobiliários. (Ele se declarou inocente de todas as acusações.)

Veja também: Quem são os 'co-conspiradores ricos' politicamente conectados de Sam Bankman-Fried? | Opinião

Em grande medida, estas alegações são agora preocupações a serem avaliadas pelo tribunal. Mas há uma questão extrajudicial separada para aqueles financiados por Bankman-Fried decidirem: se devem devolver proativamente o dinheiro que receberam do millennial Bernie Madoff. Os liquidatários da FTX disseram que buscarão recuperação dentro e fora dos tribunais, embora a situação legal seja obscura se as pessoas aceitarem e gastarem os fundos de boa fé.

Eticamente, porém, as coisas não poderiam ser mais claras: qualquer pessoa que tenha recebido fundos do Bankman-Fried deveria sentir-se obrigada a devolvê-los. Mais de um milhão de clientes foram afetados pelo colapso da FTX. O dinheiro deles provavelmente foi desviado para alimentar uma das maiores fraudes financeiras da história. Se “os dólares fossem fungíveis” no universo do Sr. Bankman-Fried, então todo o dinheiro que saísse dos seus cofres deveria ser considerado contaminado.

Bankman-Fried gastou muito para construir uma reputação falsa como filantropo e operador de negócios com um aguçado senso de perspicácia. Foi essa personalidade que ajudou a proteger a fraude à medida que ela se desenvolvia. Ele tentou comprar o aparato político dos EUA, doando pelo menos US$ 40 milhões no último ciclo eleitoral, e canalizou dinheiro para meios de comunicação como ProPublica, Fox Media, The Intercept, Vox, a nova publicação Semafor e a empresa cripto-nativa The Block .

Embora seu negócio fosse uma fraude, o dinheiro gasto pela SBF era real. O autoproclamado “Altruísta Eficaz” procurou maximizar o impacto de um dólar doado – muitas vezes para boas causas. O analista político Matthew Yglesias disse que o FTX Future Fund foi talvez a maior entidade filantrópica enquanto funcionava – doando milhões para causas tão diversas como o bem-estar animal, a investigação climática e a prevenção de pandemias. Mas quão boa poderia ser uma instituição de caridade se fosse financiada por fraude?

Em uma postagem no fórum para a comunidade Altruísta Eficaz, Molly Kovite, gerente de operações jurídicas da Open Philanthropy, sugeriu que os beneficiários do Fundo Futuro não gastassem o dinheiro se isso pudesse ser evitado, deixando de lado o argumento moral, porque é provável que os liquidatários da FTX perguntem pelo dinheiro de volta . Alguém mais está deprimido porque a conversa é sobre sequestrar fundos em vez de devolvê-los?

Veja também: DoJ dos EUA está apreendendo ativos bancários, ações da Robinhood vinculadas à FTX, disse o tribunal

Vários beneficiários da SBF já devolveram os seus fundos ou comprometeram-se a fazê-lo. Trata-se de um movimento estratégico sólido para políticos e influenciadores pagos que procuram mitigar os danos à reputação resultantes da associação a uma empresa criminosa – mesmo que essas críticas T sempre sejam justificadas. Mais recentemente, a Semafor anunciou que iria “resgatar” o dinheiro que recebeu da SBF como parte da sua ronda inicial de 25 milhões de dólares – o que pode limpar o ar de acusações de parcialidade.

Não há dúvida de que pode ser um desafio para as empresas – especialmente na indústria da comunicação social, notoriamente carente de dinheiro – desembaraçar as suas relações financeiras. Mas parece um passo necessário; A capacidade da FTX de pagar suas dívidas e tornar os clientes inteiros depende disso.

Isto é obviamente complicado pelo facto de grande parte do capital já ter sido gasto – como no projecto Future Perfect da Vox, que recebe fundos de Sam e da organização sem fins lucrativos Building a Stronger Future de Sam e do seu irmão Gabriel. Ao contrário, digamos, do antigo CEO do The Block, Mike McCaffrey, que foi essencialmente subornado com “empréstimos” para financiar o negócio e comprar imóveis, a Vox não pode simplesmente liquidar um apartamento ilícito nas Bahamas. Os relatórios do Future Perfect foram pagos e publicados (e muitos deles são ótimos). O projeto está em pausa, mas talvez a Vox possa redirecionar uma parte do investimento em publicidade para a massa falida.

Se isso parece ingênuo, saiba que é apenas porque estou defendendo uma solução muito simples para um processo aparentemente muito complicado. A Semafor, por exemplo, alegou não saber a quem devolver os recursos – com certeza T queria reembolsar a própria SBF. Existem mais de 100 entidades envolvidas no processo de falência da FTX, muitas delas criadas com o aparente propósito de canalizar dinheiro, o que é ainda pior pela manutenção de registros criminosamente de má qualidade da FTX. Mas quando ocorre uma aparente injustiça, o certo a fazer é fazer o que estiver ao seu alcance.

Veja também: O universo moral defeituoso de Sam Bankman-Fried | Opinião

Mais uma vez, devo observar que a situação jurídica em torno dos reembolsos é, na melhor das hipóteses, obscura. John J. RAY pode ter autoridade para Request ou reverter fundos que foram transferidos para fora da empresa nos dias e meses anteriores à ocorrência da falência – incluindo US$ 5 bilhões em retiradas durante a chamada “corrida” à FTX. RAY também pode argumentar que quase todas as doações políticas e de caridade feitas pela SBF são o que chamamos de “transferência fraudulenta”, dentro de um período de dois a quatro anos sob diversas leis de falências.

Mas, na verdade, a questão T é se a massa falida da FTX pode ou deve recuperar os fundos. O dinheiro nunca foi para Sam gastar.