O que acontecerá se a SEC classificar a ETH como um título? (Somente respostas erradas)

Descobriu-se ontem que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) provavelmente está tentando reclassificar o token nativo do Ethereum, o ether (ETH), como um título. Nem todo mundo acredita que este seja o caso, e até agora a SEC adiou a resposta definitiva sobre se há uma investigação em andamento da Fundação Ethereum - assim como a agência rebateu a lata ao dizer definitivamente que a ETH é ou T é um segurança.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Vários advogados de ativos digitais disseram que a “investigação voluntária” que a Fundação Ethereum realizou em seu repositório Github não é motivo para alarme. Intimar empresas de Cripto é um curso normal de negócios neste setor. E o canário da Fundação Ethereum – uma referência a “canários em minas de carvão”, que indica se um governo investigou um site – teve que ser retirado eventualmente.

“É muito difícil saber, pelo que foi divulgado publicamente até agora, a natureza do inquérito governamental que foi enviado à Fundação Ethereum ou se a Fundação é o alvo dessa investigação”, Preston Byrne, sócio-gerente da Byrne. & Storm, PC, disse à CoinDesk por e-mail.

Byrne disse que é “improvável” que a Fundação Ethereum “seja o alvo da investigação”. No entanto, assumindo que existe uma investigação em curso, algumas questões permanecem. Por exemplo, ainda não está claro por que exatamente a SEC processaria os criadores do Ethereum quase 10 anos após o seu lançamento e depois de centenas de bilhões de dólares terem sido acumulados para a rede.

A investigação diz respeito à oferta inicial de moedas e distribuição de tokens da Ethereum ou à sua mudança para o modelo de segurança de piquetagem? Como é que um regulador de valores mobiliários dos EUA tem jurisdição sobre uma organização com sede em Zug, na Suíça? Será que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), que supervisiona um mercado futuro de ETH em expansão , reagirá?

Quanto ao motivo pelo qual as empresas de Cripto estão sendo questionadas sobre suas negociações com a Fundação Ethereum , Byrne ofereceu duas causas plausíveis: ou a SEC está tentando classificar a ETH como um título para forçar as bolsas à vista dos EUA a retirar o token da lista ou para apoiar seu argumento para negar os tão exigidos fundos negociados em bolsa (ETFs) de éter à vista .

Nenhuma das motivações “exigiria necessariamente que a SEC instaurasse uma ação coerciva contra a fundação”, acrescentou Byrne.

Veja também: Por que a SEC T deveria classificar a ETH como um título | Opinião

Mas digamos que haja um processo. Digamos que ETH seja um título (apesar de boas razões para dizer não). O que exatamente acontece então? Ethereum é o segundo maior blockchain em valor (US$ 414 bilhões a preços de hoje) e o lar da maioria das ferramentas mais usadas da indústria de ativos digitais – classificar o ETH como um valor mobiliário provavelmente causaria o caos. Com uma jogada tão grande, é totalmente imprevisível onde as cartas acabarão por cair.

Uma das respostas mais improváveis ​​é que o Ethereum, que mudou para um algoritmo de prova de aposta que recompensa tokens aos usuários que bloqueiam seus tokens para proteger a rede , poderia voltar ao modelo de mineração pioneiro do Bitcoin. Isto por si só é improvável; foram necessários anos para que os desenvolvedores do Ethereum , dentro e fora da Fundação Ethereum , mudassem para o staking.

Vitalik Buterin teve a ideia do Ethereum em 2013 e, mesmo naquela época , ele imaginou que o blockchain provavelmente precisaria mudar para o staking, um “modelo de consenso” que estava na época em sua infância. Foi apenas em 2020, cinco anos após o lançamento real da rede, que o primeiro passo tangível em direção ao staking de Ethereum foi dado com o lançamento da cadeia Beacon .

Os desenvolvedores do Ethereum implantaram e reconfiguraram uma série de testnets para experimentar a mudança para o staking ao longo de vários anos, e uma “desfusão” provavelmente levaria o mesmo tempo.

Parte do problema, além da escala e dos benefícios de custo do staking, é que a mineração é um processo propositalmente que consome muita energia e do qual os desenvolvedores ficaram felizes em dizer adeus. Após “a fusão”, teoriza-se que o consumo de energia do Etheruem diminuiu 99% – encerrando os críticos da pegada ambiental da criptografia.

“É impossível para mim ver qualquer resultado, como você aponta, que resultaria em algo como uma fusão”, disse Paul Brody, chefe de blockchain da EY, à CoinDesk.

Ethereum é Ethereum e Ethereum Classic é Ethereum Classic, mesmo que Ethereum Classic (ETC) realmente mantenha a história “original e inalterada” do blockchain. Mas e se o Ethereum Classic, do qual o Ethereum foi bifurcado, se tornar a cadeia cônica? Esta seria certamente uma solução mais fácil do que a “Demerge”, considerando que a rede já está em funcionamento.

Claro, o Ethereum Classic passou por uma série de reorganizações que quebraram a fé, mas readoptar o irmão apaixonado do Ethereum poderia responder às aparentes preocupações do presidente da SEC, Gary Gensler, sobre o staking. O mesmo aconteceria com a alternativa ao Ethereum: EthereumPoW (ETHW), o fork lançado durante a fusão para reter a prova de trabalho.

Nem a ETC nem a ETHW se animaram muito com as notícias da possível investigação da SEC, indicando que sua rápida adoção é improvável. Mas não é impossível. Afinal, Buterin admitiu que a ETC era “uma rede totalmente boa”.

Uma desvantagem notável disso, entre muitas, é que os fundadores do Etheruem provavelmente manteriam participações massivas de tokens ETC ou ETHW , refletindo o estado de suas participações em ETH no momento das duas bifurcações. Não está claro se a SEC está ou não preocupada com a emissão de tokens da Ethereum, que distribuiu tokens valiosos para a equipe fundadora e para a Fundação Ethereum . Mas a agência afirmou no passado que tais desembolsos se assemelham a contratos de investimento .

O Exército XRP espera por um momento como este há anos. Embora não seja um conflito tão visível como Ethereum versus Solana ou Bitcoin versus Todos, muitos fãs de XRP desprezam absolutamente Ethereum. A história aqui provavelmente decorre de Bill Hinman, o ex-chefe da divisão de Finanças corporativas da SEC, declarando que a ETH não era um título porque era “suficientemente descentralizada”. O Exército XRP , apoiando seu próprio projeto, viu essa intervenção como uma escolha injusta de vencedores no mercado de Cripto , privilegiando um projeto para consideração especial e derrubando outros que parecem bastante semelhantes.

Ao longo dos anos, os campeões do XRP , incluindo o CEO da Ripple Labs, Brad Garlinghouse , argumentaram que o Ethereum é “controlado pelos chineses”; que Vitalik Buterin poderia ser cooptado pelo Partido Comunista Chinês; e que a própria rede foi “escolhida a dedo” pelas autoridades dos EUA para WIN . É claro que Buterin T WIN nenhum favor ao responder a essas acusações chamando o XRP de “merda”.

Veja também: Por que o Exército XRP continua lutando

Uma coisa que o XRP tem a seu favor é que, ao contrário da maioria das criptomoedas, há na verdade um pouco de clareza jurídica em torno desse ativo depois que a Ripple Labs revidou no tribunal contra a SEC e ganhou algumas concessões do juiz presidente . O XRP em si não é um título e as negociações de câmbio com ele não são transações de títulos, embora as vendas programáticas da Ripple para compradores qualificados fossem contratos de investimento, decidiu o juiz.

“São as características da venda ou oferta de venda que tornam algo um contrato de investimento, não necessariamente qual Criptomoeda é. A ETH é vendida em bolsas públicas sem publicidade”, disse Christa Laser, professora de direito da Universidade Estadual de Cleveland, ao CoinDesk. “A SEC provavelmente visa apenas recompensas de apostas, mas precisará mostrar que existe um promotor central.

Na verdade, um resultado possível da SEC perseguir a ETH é outra grande perda para a agência no tribunal. Como disse ontem o ex-comissário da CFTC, Brian Quintenz, a SEC já disse implicitamente que a ETH era uma mercadoria depois de permitir o lançamento de futuros de ETH e ETFs de futuros de ETH nos EUA. Além disso, inúmeros investidores, empresas e indivíduos dos EUA agiram de acordo com os sinais da SEC sobre o anos que a ETH não é um título.

Acrescente a isso que há um reconhecimento crescente de que a SEC de Gensler tem sido injusta em sua luta legal com a indústria de Cripto . Em vez de conceber regulamentos abrangentes que realmente tenham em conta as diferenças entre os protocolos descentralizados e as formas tradicionais de fazer negócios, ele lançou processos judiciais após processos judiciais contra empresas que acrescentam - em vez de diminuem valor - à economia dos EUA.

Esta “guerra jurídica”T sempre funcionou para Gensler. Recentemente, um juiz federal dos EUA denunciou o “abuso grosseiro de poder” da SEC por “perpetuar deliberadamente falsidades” em sua disputa com a empresa de Cripto DEBT Box. a negação de anos da agência de ETFs de Bitcoin à vista “arbitrários e caprichosos”.

Resumindo: se for verdade que a SEC está tentando construir um caso para negar ETFs ETH spot indo atrás do ativo subjacente, é melhor que tenha uma boa justificativa.