:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/A4B2K7G6PRDR5O4UF2FAIIOEWA.png)
Na terça-feira, escrevi e publiquei uma coluna dando notícias e refletindo sobre a parceria recentemente anunciada da Dapper Labs com a Disney, a famosa empresa de entretenimento centenária que, sob a liderança do CEO Bob Iger, se tornou ainda mais importante. uma potência que possui propriedade intelectual e seguidora de tecnologia. Este artigo continha alguns erros.
Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .
O mais embaraçoso é que escrevi incorretamente o sobrenome de uma de minhas fontes, a vice-presidente de parcerias da Dapper Labs, Ridhima Khan, e atribuí incorretamente uma de suas citações ao CEO Roham Gharegozlou. Esses erros foram corrigidos e lamentamos.
Mais importante ainda, no entanto, uma afirmação central do artigo – que Dapper e Disney eram “parceiros” em um empreendimento chamado Disney Pinnacle, que licenciará a propriedade intelectual da Disney e venderá tokens digitais modelados a partir de pins colecionáveis – agora parece estar incorreta.
De acordo com Rachel Rogers, chefe de relações públicas do Dapper Labs, na quinta-feira, dois dias após a publicação da história:
“Além disso, a Disney T lançou a plataforma Disney Pinnacle. Dapper Labs fez em colaboração com a Disney. Você pode atualizar? A Disney não usa a palavra parceiro – apenas colabora ou forma equipe.”
A notícia foi captada e citada por vários meios de comunicação de tecnologia amplamente lidos, alguns dos quais receberam pedidos semelhantes da Dapper para eliminar o termo parceiro dos registros. Estou escrevendo esta história, em parte, para corrigir o fato: a Disney não está fazendo parceria com a Dapper. A Disney, que não respondeu a um Request de comentário, provavelmente nunca fará parceria com uma empresa de Cripto .
Em vez disso, a Disney está licenciando sua propriedade intelectual para a Dapper. Os termos e condições do acordo são desconhecidos. Quando questionado, Dapper disse: “Como todas as nossas parcerias, T podemos comentar sobre colapsos financeiros”. Perguntei de algumas maneiras diferentes, em alguns momentos diferentes, em uma ligação com Khan e Gharegozlou, bem como em perguntas de Siga enviadas por e-mail.
Não é absurdo pensar que “um parceiro licenciado da Disney”, como Dapper também descreveu inicialmente o acordo, poderia estar pagando pelo privilégio. Tais acordos financeiros não são incomuns no mundo dos NFTs. O que está sendo licenciado é uma propriedade valiosa.
Em uma ligação, Gharegozlou e Khan sugeriram que a Disney esteve em contato próximo com Dapper durante o processo de desenvolvimento – embora Dapper esteja fazendo toda a construção. O aplicativo móvel ainda não foi lançado, apenas a lista de espera foi aberta na terça-feira.
Em meu artigo, argumentei basicamente que este projeto poderia ter potencial para ser um dos poucos experimentos NFT não irritantes. Argumentei que a Disney tem uma grande base de fãs, cheia de pessoas que gostam de colecionar lixo da Disney. Faz sentido trabalhar com conteúdo reconhecível com o qual as pessoas já tenham uma conexão emocional, em vez de fazer com que comprem o que poderia ser descrito como um JPEG com um ponteiro de blockchain.
Caso contrário, você acabará com algo como o Bored APE Yacht Club, porque é quase impossível construir uma marca do zero. E o Yacht Club é essencialmente o projeto NFT “bootstrapped” de maior sucesso até o momento, se você quiser ligar para celebridades pagantes ou atraentes para vender suas malas.
Quero dizer, como argumentei, a experiência anterior de Dapper também poderia ser considerada bem-sucedida pelos padrões da Cripto. NBA Top Shots, onde Dapper foi pioneiro no conceito de licenciar IP amado para vender tokens, não vê muita ação hoje, mas ao ONE tempo era essencialmente a joia da coroa das propriedades Dapper e parte significativa da razão pela qual Dapper era, agora em retrospectiva, comicamente supervalorizado.
Supondo que o Disney Pinnacle ainda esteja acontecendo – embora pareça que a Disney repreendeu Dapper por alegar que eles eram “parceiros” em uma captura de dinheiro Cripto – ainda pode ser bem-sucedido. As pessoas compram mercadorias da Disney, embora muitas vezes sejam intrinsecamente sem valor, e ainda não está claro se os fanáticos da Disney têm um ódio gutural pelos NFTs, como alguns segmentos de consumidores, como os jogadores.
Veja também: ‘Provavelmente nada’: por que as pessoas ainda odeiam Cripto | Opinião
Poderia funcionar! E se isso acontecer, será tanto por causa do trabalho de design de Dapper quanto por propriedade da Disney. Mas não é uma parceria.
Não sei exatamente por que Gharegozlou, Khan e Rogers foram tão inflexíveis em chamar isso de parceria. O termo foi muito usado. E fiz questão de perguntar várias vezes, de diversas maneiras, como descrever a relação de trabalho, precisamente porque as empresas de Cripto muitas vezes usam incorretamente o termo parceiro ou exageram em seus relacionamentos com marcas estabelecidas.
Tipo, tenho quase certeza de que vi uma empresa considerar uma assinatura do Google Cloud um acordo. Ethereum depende da Amazon, mas a Amazon não apoia o Ethereum em nenhum sentido tradicional.
E eu entendo, pelo menos no caso de Dapper tenho certeza que foi um erro honesto. Khan disse que foi à Disneylândia quase 20 vezes como principal contato e motivo da não parceria entre Disney e Dapper. Gostei de falar com eles e achei que Gharegozlou era extraordinariamente sociável para alguém na sua posição.
. Mas considero o Request para essencialmente recontar a história moralmente questionável. Como disse a Rogers por e-mail: “Não posso mudar as cotações e não posso mudar o fato de que sócio/parceria foi o termo usado por Roham e Ridhima e nas comunicações escritas da empresa”.
T posso alterar suas cotações. No momento da publicação as informações eram precisas. Não estamos no negócio de fazer favores a empresas e, se aceitássemos esse Request , abriríamos uma lata de vermes, pois sempre que uma fonte disser algo oficialmente da qual ela se arrependerá.
A parte do trabalho que mais gosto é chamar as coisas pelos nomes. ONE pedido ignominioso de Dapper foi alterar um comentário feito sobre “investir” em NFTs quando questionado sobre as diferenças entre colecionáveis digitais e tangíveis. Entendi, discutir os NFTs como ativos financeiros abre uma superfície de ataque regulatório. Mas sugerir que você pode INVESTIR em pins físicos, mas apenas COLETAR os digitais, é bobagem.
NFTs são investimentos, são tratados como investimentos e em minhas breves comunicações com Dapper falamos sobre eles como investimentos e itens colecionáveis. E na ausência de qualquer informação sólida sobre os “pins”, como se eles vêm com vantagens como descontos ou oportunidades da Disney, presumivelmente uma das principais razões para comprar um é porque seu valor poderia ser valorizado.
Dapper não está sozinho aqui. A Cripto tem uma crise de honestidade. A indústria não está apenas invadida por fraudes, fraudes literais mensuráveis, mas também está empenhada em enganar as pessoas. A Cripto é uma Tecnologia sem caso de uso, que promete resolver todos os problemas e falhou em quase todas as medidas. A coisa para a qual a Cripto é realmente boa – comprar coisas on-line que você T quer na fatura do cartão de crédito – é totalmente subestimada.
Não há como uma década de deturpação não acabar causando danos colaterais. De muitas maneiras, já aconteceu. A Cripto tem uma má reputação, e nem mesmo de uma forma legal – de uma forma que grita baixa posição social e desonestidade. E por um bom motivo. Milhões de pessoas perderam coletivamente bilhões de dólares. Uma Tecnologia que deveria ser aplicada ao homem é obsequiosa.
Em outras palavras: a Cripto é desagradável e indigna de confiança. É o George SANTOS da Tecnologia financeira.
E não vai melhorar a menos que os seus líderes façam uma tentativa de honestidade. Finja que é uma profissão.
