O IRS deve prestar atenção a este aviso

Este artigo faz parte da Tax Week da CoinDesk , apresentada pela TaxBit. Bill Hughes é consultor sênior e diretor de assuntos regulatórios globais da Consensys.

O Internal Revenue Service (IRS) pode exagerar e, como resultado, paralisar a indústria de software blockchain nos EUA.

A lei de relatórios de corretores de ativos digitais aprovada em 2021 é direta e sensata. Existem muitos intermediários no ecossistema Cripto que executam transações em nome de milhões de investidores americanos em ativos digitais. Tal como acontece no contexto Finanças tradicional (“TradFi”), faz muito sentido que essas empresas informem não só os seus clientes sobre o que devem em impostos, mas também o IRS, para que possam garantir que as pessoas paguem o que devem. .

Contudo, os regulamentos propostos pelo IRS que preenchem todas as lacunas importantes nesta exigência de notificação vão muito além disso. Todos os detalhes legais foram propostos em 25 de agosto, e a oportunidade do público de comentar essas propostas termina em 13 de novembro.

A comunidade Cripto certamente não desperdiçou esta oportunidade, visto que existem mais de 120.000 comentários enviados, e esses comentários revelam um público que está muito preocupado com o fato de o IRS ter excedido sua autoridade estatutária ao expandir a aplicação desta regra a entidades que o Congresso não pretendia cobrir. Este excesso corre o risco de impor requisitos indevidamente onerosos e muitas vezes inatingíveis a muitas entidades.

O IRS deveria prestar atenção a esses avisos.

Especificamente, o IRS propõe um novo e complexo esquema regulatório para desenvolvedores de software que não leva em conta os recursos técnicos e operacionais exclusivos da tecnologia blockchain. Muitas, se não a maioria, dessas partes não têm experiência histórica com ofertas desenvolvidas ou sistemas de suporte para tais relatórios e precisariam criar programas de conformidade do zero.

Os desenvolvedores de software, desde grandes players como a Consensys até projetos de garagem com alguns engenheiros e um orçamento reduzido, precisariam revisar drasticamente seus produtos e práticas comerciais para entrar em conformidade se as alterações propostas fossem finalizadas em sua forma atual.

Estas preocupações podem ser largamente evitadas se os regulamentos finais acompanharem a intenção inequívoca do Congresso de simplesmente recortar e colar o regime de declaração fiscal das Finanças tradicionais. Ao deixar claro que os corretores de ativos digitais são exatamente como os corretores TradFi para fins de relatórios fiscais, o Congresso não pretendia revisar o conceito fundamental de “corretor”.

O patrocinador da emenda, o senador Rob Portman (R-OH), de fato esclareceu no plenário do Senado que os corretores vendem “em nome de outra pessoa” e não se envolvem simplesmente em serviços auxiliares. Mas a regra proposta traria essa revisão ao tratar como corretores não apenas aqueles que atuam diretamente como negociantes ou agentes em transações de ativos digitais, mas uma categoria amorfa de “intermediários de ativos digitais” que abrange “qualquer pessoa que forneça um serviço facilitador com no que diz respeito à venda de ativos digitais”, onde a natureza do serviço é tal que “a pessoa normalmente saberia ou estaria em posição de saber a identidade da parte que faz a venda e a natureza da transação que potencialmente dá origem ao receita bruta da venda.”

O Congresso disse que um corretor “efetua” (que significa “realizar” ou “realizar”) uma transação, mas o IRS interpreta essa palavra como significando “estar em posição de saber”. ONE ser perdoados por nos perguntarmos: existe um dicionário de inglês diferente que só o IRS conhece? Esse é um salto impossível que a lei não permite que uma agência dê.

A proposta exigiria uma grande mudança no cenário de software blockchain peer-to-peer nos EUA. As entidades sem custódia provavelmente teriam que se tornar custodiantes para satisfazer as obrigações de retenção de impostos, e as ofertas que escrupulosamente não coletam informações pessoalmente identificáveis ​​sobre os usuários de seus software, uma prática que a MetaMask, por exemplo, leva muito a sério, seria obrigado a coletar e armazenar esses dados confidenciais, mesmo de usuários fora dos EUA.

Impactos operacionais como estes estão totalmente além da lei de divulgação de informações que o Congresso aprovou. O IRS não deve impor regulamentações tão amplas que tomem decisões Política para ativos digitais em áreas fora do domínio fiscal.

O IRS também deve fazer o que puder para reduzir a carga de prestação de informações. É, portanto, essencial que o IRS adopte alguma forma de “regra de corretores múltiplos”, que reduza a duplicação de relatórios, isentando certas partes mais tangencialmente envolvidas numa transacção. No entanto, a regra proposta descarta esta possibilidade, não reconhecendo a tremenda ineficiência.

Não deveríamos simplesmente aceitar relatórios duplicados. Isso levaria a múltiplas retenções para uma única transação, ou a que os contribuintes ficassem irremediavelmente confusos ao receberem múltiplas declarações de beneficiários informando a mesma transação. O objetivo desta lei de relatórios é tornar mais fácil para os contribuintes decifrarem quanto devem, e não mais difícil.

O IRS também ficaria sobrecarregado se fosse inundado com múltiplas declarações para cada transação, especialmente porque o IRS pode não ser capaz de identificar quando os relatórios são duplicados.

Além disso, deve considerar-se seriamente a exclusão de ativos digitais fora do contexto de investimento. . Por exemplo, como o próprio IRS reconhece, muitos tokens não fungíveis (NFTs) simplesmente oferecem “interesses de propriedade ou licença em obras de arte ou memorabilia esportiva” análogos a souvenirs físicos. Portanto, o IRS deveria limitar os requisitos de relatórios para NFTs que não sejam de investimento, exigindo, por exemplo, relatórios apenas para transações que ocorrem em plataformas de negociação. Atualmente, cada venda ou troca de NFT seria potencialmente uma transação reportável, uma regra que prejudicaria gravemente o crescimento de novas aplicações comerciais para NFTs.

Pelas mesmas razões, o IRS também deve excluir stablecoins credivelmente indexadas a um valor fixo do dólar americano, uma vez que tais stablecoins são projetadas para ter um valor constante e sua disposição geralmente não deve dar origem a nenhum ganho ou perda significativo na grande maioria dos casos. Uma exclusão nesse sentido acompanharia a prática do IRS em outros contextos. No máximo, o IRS poderia exigir relatórios de stablecoin quando atividades comerciais explícitas em torno de stablecoins fossem conduzidas, por exemplo, a fim de capturar ganhos quando uma stablecoin se desviasse de sua indexação designada. Não existe nenhuma boa razão para exigir relatórios de stablecoin de forma mais geral.

Veja também: Como a indústria de Cripto respondeu à proposta de regra do corretor do IRS

O IRS deveria igualmente acrescentar uma excepção de minimis à notificação e retenção na fonte nos casos em que qualquer ganho ou perda seja provavelmente marginal e/ou para transacções de pequeno valor. Isto alinhar-se-ia com a intenção do Congresso de que o IRS se concentrasse em transacções com potencial de realização significativo, ajudaria a diminuir os encargos administrativos deste novo regime de relatórios e manteria a consistência com a abordagem do IRS noutras áreas dos seus regulamentos.

Está bem estabelecido que a regulamentação das agências é arbitrária e caprichosa e, portanto, ilegal, se o cumprimento for impraticável. E, para desenvolvedores de software blockchain, esta regra é geralmente impraticável, exigindo mudanças substanciais em seus modelos operacionais.

Nós da Consensys fizemos algumas contas detalhadas sobre o trabalho que o redesenho de nossas ofertas, sistemas e práticas de negócios envolveria. Os resultados, que são sem dúvida uma estimativa baixa, dado que muitas das especificações regulamentares permanecem hoje desconhecidas, são surpreendentes. Precisaríamos de dezenas de funcionários trabalhando não meses, mas anos nisso, gastando pelo menos duas ordens de grandeza a mais do que o IRS estima que custaria ao corretor médio de ativos digitais. E apesar de todo esse esforço, existem requisitos que permaneceriam fora do nosso controle para serem satisfeitos.

Mas e aqueles desenvolvedores que não têm tanto pessoal ou recursos? Você pode esperar que muitos, se não a maioria, cedam ao peso desses requisitos. Esta é uma noção aterradora à luz da estimativa do próprio IRS de que 98% dos novos corretores sob as suas regras seriam pequenas empresas. A regra seria semelhante a um incêndio florestal persistente que imola todas as plantas recém-brotadas, deixando apenas as árvores maiores queimadas.

O Congresso adotou um requisito simples de divulgação de informações. O IRS não pode usar esse requisito para afetar de maneiras muito além do domínio fiscal a forma como o software peer-to-peer é oferecido, ou para definir Política sobre ativos digitais em geral. Mas isso é basicamente o que esta regra faria na prática.

Veja também: Regra proposta do IRS sobre corretores de ativos digitais pode matar a Cripto dos EUA

Apesar do exagero da proposta inicial, estou um tanto otimista de que o IRS trabalhará com tanto cuidado e diligência na sua revisão como fez durante os dois anos que levou para redigir o primeiro rascunho. Este regime será ONE para os investidores em ativos digitais em geral e para o fisco nacional, e o IRS tem uma tarefa difícil de equilibrar adequadamente todas as preocupações concorrentes. O facto de fazerem um bom trabalho é crucial para o desenvolvimento de uma nova fronteira tecnológica na qual os EUA deveriam desempenhar um papel proeminente na exploração.

Tenho esperança de que estas questões sejam corrigidas e que, em última análise, consigamos um regime de relatórios viável. Eles merecem a nossa contribuição e apoio contínuos.

A CoinDesk não compartilha o conteúdo editorial ou as opiniões contidas no pacote antes da publicação e o patrocinador não aprova ou endossa inerentemente quaisquer opiniões individuais.