As negociações mais loucas, loucas e idiotas de Sam Bankman-Fried

A fraude massiva perpetrada por Sam Bankman-Fried e seu bando de insiders custou à indústria Cripto uma perda incalculável. Há um número a ser anexado aqui: US$ 8 bilhões em fundos de clientes foram gastos para lubrificar a roda política e em ninharias como imóveis de luxo e o endosso de Tom Brady . Embora a indústria possa muito bem superar o constrangimento do esquema de peculato “antiquado” da SBF algum dia, há um certo e inalterável dano causado ao saber que o suposto dinheiro inteligente em Cripto era incrivelmente estúpido.

Este post faz parte da Trading Week da Consensus Magazine , Patrocinado pela CME. Uma versão deste artigo foi publicada no boletim informativo The Node, que você pode assinar aqui .

Bilhões foram desviados para sustentar o fundo de hedge deficitário da SBF, Alameda Research. Isto foi direcionado para apostas de capital de risco, que catalisaram o descompasso de liquidez que acabou derrubando o SBF , bem como tapando buracos nas finanças da Alameda. Se em ONE momento os estrangeiros confusos pensaram que a SBF devia estar ganhando dinheiro à toa, todas as evidências mostram agora que a Alameda Research era um dissipador de dinheiro. Fundada como um Maker de mercado “neutro em termos de mercado”, a Alameda acabou por se transformar numa empresa de bombeamento e despejo que inexplicavelmente perdeu dinheiro durante o maior mercado altista até à data.

Este é um resumo de algumas das piores apostas que sabemos que Sam Bankman-Fried fez durante seus cinco anos como um gigante do comércio de criptografia, coletadas das consequências da FTX, do testemunho de sua ex-namorada Caroline Ellison no tribunal e dos detetives da rede. Para um homem obcecado em calcular o “valor esperado” de suas ações, a SBF foi notavelmente ruim em avaliar a realidade – em retrospectiva, isso pode ser esperado, considerando que ele pensava que tomar posição em seu próprio julgamento criminal e provavelmente cometer perjúrio era um risco que valia a pena correr. .

Veja também: Sam Bankman-Fried perdeu meio milhão de dólares todos os dias após o lançamento da Alameda

Em 8 de maio de 2019, logo após a fundação da FTX, Sam Bankman-Fried lançou seu próprio token de exchange chamado FTT. A ideia era dar à jovem plataforma uma “almofada de capital”, aparentemente numa altura em que a obtenção de empréstimos era difícil para os comerciantes iniciantes. Desde o início, a testemunha colaboradora do Departamento de Justiça, Caroline Ellison, disse que a SBF instruiu a Alameda a proteger o preço do FTT – inicialmente comprando o token para evitar que ele caísse abaixo do que a SBF via como um nível de preço psicológico chave de US$ 1.

A Alameda Research recebeu entre 60% -70% da distribuição inicial de tokens e, no início de 2020, a SBF disse ao seu cofundador técnico Gary Wang para incluir o estoque de FTT da Alameda no cálculo de seus saldos. Em muitos aspectos, esse foi o pecado original da FTX muito antes de a SBF instruir o codificador-chefe Nishad Singh a programar a funcionalidade “Permitir Negativo” usada como backdoor para drenar fundos de clientes da FTX.

O token em grande parte ilíquido, que teria desmoronado se a Alameda fosse obrigada a vendê-lo, foi usado como garantia em bilhões de dólares em investimentos e empréstimos e criou uma falsa impressão do “valor patrimonial líquido” (NAV) conjunto da Alameda/FTX. o que convenceu a SBF de que não havia problema em emprestar bilhões de dólares em fundos de clientes, sugeriram Ellison e Wang no depoimento. Sem o FTT, muitos dos erros de Sam Bankman-Fried T teriam sido contemplados.

Embora o FTT fosse frequentemente tratado como uma aposta no sucesso potencial da SBF, o token não representava realmente o capital na bolsa. No entanto, a SBF muitas vezes tratou-o como tal. Como parte do investimento da Binance na FTX e da posterior aquisição da Changpeng Zhao pela SBF, Bankman-Fried deu ao seu suposto concorrente um total de 23 milhões de tokens FTT . No valor de aproximadamente US$ 529 milhões na época em que CZ ameaçou liquidar suas participações no FTT , essa foi a alavancagem que eventualmente permitiu a CZ desferir o golpe fatal em seu rival em um momento em que o mundo estava cada vez mais preocupado com a solvência da Alameda.

Dois meses antes da falência da FTX, a SBF teria divulgado planos para encerrar a Alameda . Isso nunca se concretizou, é claro, porque a Alameda tinha, nessa altura, uma dívida impagável de 14 mil milhões de dólares com a FTX. Ainda assim, algumas das deliberações da SBF da época foram apresentadas como prova, incluindo um tópico no Twitter que ele planejava enviar caso a Alameda fosse dissolvida. No rascunho, ele descreveu a Alameda Research como "um dos meus maiores sucessos - e depois, brevemente, maiores fracassos - e novamente sucessos".

Embora existam muitas “falhas” que valem a pena mencionar, a SBF observou que uma das maiores foi quando “a empresa” perdeu o controle de “milhões de dólares em tokens XRP ”. Ele explicou: “Em fevereiro de 2018, ficamos com preguiça – e nossa contabilidade era preguiçosa – e perdemos a maior parte do que ganhávamos.” No estilo prolixo típico da SBF, ele continuou: “Os funcionários estavam tristes, irritados e frustrados, e eu não tinha ideia do que fazer a respeito”.

Veja também: O Outro Caso FTX | Opinião

Embora ele tenha culpado a empresa, esta perda corresponde a uma tentativa conhecida dos primeiros funcionários da Alameda de expulsar a SBF da sua própria empresa após uma série de negociações compulsivas e arriscadas que resultaram na perda de quase todos os lucros da empresa comercial.

A aposta do XRP T foi o único erro contábil na Alameda. Em uma série de tópicos recentes do X/Twitter , o ex-engenheiro da Alameda Research, Aditya Baradwaj, revelou que a loja de negociação havia perdido US$ 190 milhões em incidentes de segurança. Aparentemente, isso foi resultado direto da gestão da SBF e de seu desejo alimentado pela Ensam de avançar em velocidade vertiginosa.

“As verificações de segurança para negociação só seriam adicionadas conforme necessário, as chaves privadas de blockchain e as chaves de API de exchange eram armazenadas em texto simples em um arquivo que vários funcionários poderiam acessar”, alegou Baradwaj, acrescentando que “significava praticamente nenhum teste de código e incompleto contabilidade de equilíbrio.” A ONE altura, por exemplo, um invasor obteve acesso às chaves privadas da Alameda que estavam mantidas em um “arquivo de texto simples”, permitindo-lhe transferir US$ 50 milhões “de algumas exchanges”.

Em outra ocasião, um trader da Alameda perdeu US$ 40 milhões em um rendimento FARM em um novo blockchain. A maior perda mencionada por Baradwaj aconteceu depois que um trader da Alameda, cujo nome não estava na conta de Baradwaj, perdeu US$ 100 milhões após clicar em um LINK de phishing DeFi promovido em um anúncio do Google. Uau.

Em vários momentos, o veterano da Jane Street, SBF, descreveu a Alameda como um Maker de mercado neutro em termos de mercado, uma peça crítica da infraestrutura de Cripto e uma empresa comercial “Quant”. Os criadores de mercado ganham dinheiro fornecendo liquidez e preenchendo ambos os lados de compra/venda da negociação, acumulando lentamente lucros a partir dos “spreads” apertados entre o que as pessoas estão dispostas a pagar por um activo e o preço a que este pode ser vendido. Até certo ponto, a Alameda não foi diferente – além de toda a liderança.

Mas embora a Alameda soubesse quais negociações ocorriam antes de outros clientes da FTX, o que lhe dava uma vantagem, às vezes ainda perdia dinheiro executando funções básicas. O chamado incidente MobileCoin (MOB), por exemplo, custou à Alameda até US$ 1 bilhão, segundo o Financial Times.

O comércio é realmente tão estúpido que é quase difícil de explicar. Mas, em resumo, em 2021, um trader começou a comprar tanto do token MOB, pouco negociado (que na época só estava listado na FTX e na Binance), que começou a empurrar o preço de menos de US$ 10 para acima de US$ 60. Ele então contraiu empréstimos usando a margem “única” e o mecanismo de liquidação da FTX, prometendo o MOB excessivamente inflacionado como garantia. Quando o preço do MOB inevitavelmente desabou, ele deixou de pagar o empréstimo, mas manteve o capital e a Alameda aparentemente interveio para compensar o prejuízo e evitar a falência da FTX.

Ellison supostamente enviou à SBF um documento intitulado “Notable Idiosyncratic P&L Stuff” detalhando a negociação, que descreveu um “mau funcionamento” no sistema de margem da FTX. No entanto, durante seu depoimento, a SBF disse que na verdade havia substituído manualmente o mecanismo de risco da FTX enquanto isso estava acontecendo, em parte porque T tinha certeza se a negociação era legítima. Além disso, ele também instruiu a Alameda a assumir o prejuízo porque T o queria nos livros da FTX, porque os investidores provavelmente fariam perguntas sobre isso.

Em 2021, a Alameda teria obtido mais de US$ 1 bilhão em lucros que começou a reinvestir. Alguns dos maiores investimentos da Alameda foram no sector mineiro, o que, em retrospectiva, aconteceu no auge absoluto do mercado. A empresa comercial investiu mais de US$ 100 milhões em uma instalação de mineração com sede no Cazaquistão, poucos meses antes de o país proibir efetivamente a mineração de Bitcoin , bem como outros US$ 1 bilhão na Genesis Digital Assets. A lucratividade do Genesis despencou junto com o colapso do preço do Bitcoin.

A Alameda investiu US$ 1,4 bilhão em startups em 2021, de acordo com o Wall Street Journal , acima dos apenas US$ 10,5 milhões do ano anterior. No total, a SBF emprestou US$ 2 bilhões para iniciar um fundo de risco que investiu em mais de 500 startups e rodadas de sementes. Embora nem todas essas apostas tenham dado errado – em particular um investimento de US$ 500 milhões na startup de IA Anthropic, que está sendo cortejada pelo Google e pela Amazon, bem como por “moedas de capital de risco” como Aptos e SUI – também houve algumas estranhezas, incluindo um clínica de fertilidade , Maker de drones militares e algo chamado Wordcel.

É claro que a SBF T era uma idiota completa. Entrando no mercado da “turma de 2017”, Bankman-Fried viu a ascensão e queda (e dores de cabeça jurídicas) das ICOs (ou ofertas iniciais de moedas) e inovou no design. Em vez de lançar tokens e levantar capital de compradores de varejo, que sem dúvida ficariam irritados e possivelmente ameaçariam com ações legais quando o preço do token inevitavelmente aumentasse ou a inovação prometida não se materializasse, a SBF desenvolveu um esquema diferente.

Veja também: Divisões no Cripto Empire BLUR de Sam Bankman-Fried ...

Em vez de vender tokens para vaporware, a SBF usou sua empresa comercial para ser um comprador líquido de seus próprios sh*tcoins. Ele então usou essas participações para alavancar e contrair empréstimos em dinheiro. Esta foi uma estratégia repetida para SBF, o que ele aparentemente fez várias vezes com tokens como Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxy (OXY) e FTT – tokens agora conhecidos como “Sam Coins” devido à sua propriedade considerável e controle direto sobre o fornecimento. A ONE altura, com medo de que seus próprios funcionários tivessem ficado ricos demais, ele teria alterado o cronograma de aquisição de direitos do SRM para KEEP -los trabalhando.

A Alameda também era compradora líquida de moedas antes de ser listada na FTX, de acordo com a empresa de pesquisa ChainArgos. Entre o início de 2021 e março de 2022, a Alameda supostamente comprou 18 tokens diferentes antes de ser listada publicamente na FTX e os vendeu com lucro.

De certa forma, esta foi a principal inovação da SBF no mundo da Cripto – foi uma estratégia que garantiu que os tokens associados à sua marca pessoal mantivessem o seu preço e o ajudou a Finanças um império fraudulento. Mas este esquema de compra de tokens também foi a sua principal ruína. Curiosamente, o balanço da Alameda relatado por Ian Allison da CoinDesk foi criado por Caroline Ellison para tentar esconder o nível de risco, alavancagem e endividamento do fundo de hedge com a FTX. No entanto, apesar das declarações falsas, as participações maciças da Alameda na FTT, MAPS e OXY foram suficientes para lançar dúvidas sobre a sua solvência e, em última análise, derrubar toda a operação da SBF.

O prego no caixão foi quando a SBF orientou Caroline a twittar o preço de liquidação da FTT . É incrível que alguém tenha pensado que a SBF era inteligente.