:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/WCNZN56EVBB7PM7OCLT4HQBTDI.jpg)
Três greves. Mas a SEC está fora?
Ontem, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) rejeitou seu próprio caso contra o CEO da Ripple Labs, Brad Garlinghouse, e o presidente executivo, Christian Larsen. Esta é a terceira WIN recente da Ripple , empresa intimamente associada ao XRP, em sua batalha legal de vários anos com o órgão de fiscalização de valores mobiliários.
Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .
Garlinghouse e Larsen foram chamados de “detentores significativos de valores mobiliários” no processo original da SEC, movido em 2020 (antes de Gary Genlser assumir o cargo de presidente), que acusou a empresa e os principais executivos de venderem mais de US$ 1,3 bilhão em um “negócio digital contínuo e não registrado”. oferta de títulos ativos” de XRP. Além disso, Garlinghouse e Larsen “efetuaram” pessoalmente cerca de 600 milhões de dólares em vendas ilícitas de títulos, afirmou.
Dizer que o processo da SEC foi uma mancha para Ripple é um eufemismo. Nas semanas imediatamente após a ação ser movida, quase todas as bolsas dos EUA retiraram o XRP da lista. As relações da Ripple com os prestadores de serviços pareciam sofrer, e o CEO Garlinghouse começou a insinuar que a empresa, fundada em 2013 em São Francisco, se mudaria para o exterior.
Por um tempo, parecia que Ripple talvez nem sobrevivesse. A empresa estava bem (obrigado, vendas programáticas, bay-bee), mas ONE sabia o que resultaria daquela que ainda é, sem dúvida, a ação regulatória mais significativa tomada contra uma empresa de Cripto até o momento. Empresas como Telegram e EOS foram processadas, fizeram acordos e receberam “tapas no pulso” (em relação à quantidade de dinheiro envolvida).
Mas Ripple decidiu lutar contra as acusações civis, o que poderia significar uma grande WIN ou uma perda devastadora. E provavelmente está grato por ter levado o assunto a tribunal, pelo menos neste momento, em meio a uma BIT de vitórias.
A primeira e mais significativa vitória legal para Ripple foi tremenda, mesmo que parcial: a juíza Analisa Torres concluiu que Ripple não violou as leis de valores mobiliários existentes ao vender XRP para bolsas e dar aos compradores de varejo a chance de investir, mas violou a lei ao vender tokens diretamente para investidores institucionais.
Ripple também venceu recentemente quando o juiz Torres bloqueou os pedidos da SEC para um “recurso interlocutório” – uma forma de acelerar o processo de julgamento apelando de uma decisão judicial específica enquanto outros aspectos do caso estão em andamento – e suspendeu o julgamento.
É provável que esta WIN mais recente, na qual a SEC desistiu do caso contra Garlinghouse e Larsen, também tenha como objetivo acelerar o processo judicial. Os dois deveriam ir a julgamento na primavera, o que teria impedido a capacidade da SEC de apelar da decisão do juiz Torres sobre investidores institucionais.
Portanto, em vez de esperar pela conclusão do julgamento, a SEC decidiu jogar a toalha. Essa é a teoria, pelo menos – o comunicado de imprensa da SEC T forneceu muita explicação e o escritório T respondeu a um Request de comentário da CoinDesk .
No entanto, a SEC também rejeitou voluntariamente o caso com prejuízo, o que significa que não pode ser arquivado novamente. Para alguns, essas duas palavras sinalizam muito. Não só o julgamento dos executivos está completa e permanentemente encerrado, como o “preconceito” tende a surgir apenas quando um juiz vê o caso como frívolo ou como uma questão que poderia ser resolvida fora do tribunal.
Em ambos os casos, quer a SEC tenha rejeitado o seu processo para recorrer mais rapidamente de uma questão jurídica diferente, ou porque sabia que T tinha um caso contra os executivos da Ripple, as recentes atualizações do julgamento T parecem boas para a SEC. Falando apenas opticamente, o outrora feroz e temido cão de guarda que procurava patrulhar toda a Cripto sob sua alçada agora está levando um tapa no nariz no tribunal.
E é exatamente para isso que o sistema judicial foi concebido. Embora os legisladores no Congresso aprovem leis (ou, no caso da Cripto, atrasem a aprovação de qualquer coisa) e as agências executivas as apliquem, o sistema judicial deve atuar como um controle de ambas. Até agora, o juiz Torres parece sugerir que as leis de valores mobiliários existentes são suficientes para decidir sobre Cripto, e a SEC tem sido excessivamente zelosa.
É claro que a batalha legal ainda T acabou, e as decisões úteis para Ripple ainda são uma questão que pode ser apelada. O que acontece a seguir é que Ripple e a SEC brigarão sobre quanto a startup de Cripto precisa pagar em restituição por seus mais de US$ 700 milhões em vendas ilícitas de XRP . Embora quase certamente tenha tirado um peso dos ombros de Garlinghouse, fingir que a SEC de alguma forma capitulou ou entrou no jogo é falso.
São três rebatidas em um jogo com entradas infinitas.
