Sam Bankman-Fried culpa a todos, menos a si mesmo, pelo colapso da FTX

O New York Times obteve recentemente uma série de escritos de Sam Bankman-Fried, supostamente de quando ele estava em prisão domiciliar. Embora as partes mais interessantes ainda não tenham sido divulgadas – como um tópico de 70 páginas no Twitter supostamente oferecendo ao ex-CEO da FTX o “lado” do fracasso empresarial – há citações e detalhes notáveis ​​que lançam mais luz sobre o estado de espírito da SBF antes e depois o colapso de seu império Cripto .

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Mais notavelmente, Bankman-Fried ainda parece não querer assumir qualquer responsabilidade pelo que aconteceu - ou mesmo registar que 8 mil milhões de dólares *de alguma forma* desapareceram, pessoas perderam poupanças de uma vida ou que ele poderia passar as próximas décadas da sua vida a apodrecer na prisão. E, de alguma forma, o seu maior arrependimento ainda parece estar envolvido na sua personalidade pública decaída, como se as audiências semanais no tribunal e o processo de falência em curso fossem um desvio da sua vida como um magnânimo e querido estadista que estava destinado a viver.

“Estou falido e uso uma tornozeleira eletrônica e ONE uma das pessoas mais odiadas do mundo”, escreveu Bankman-Fried. “Provavelmente nunca haverá nada que eu possa fazer para tornar o impacto da minha vida positivo”.

Para ser justo, o NYT não deu qualquer indicação do contexto real de porquê ou quando Bankman-Fried escreveu isto, e é essencialmente um diário pessoal que vazou para a imprensa. Mas o que. O. Inferno. Quão incrivelmente egocêntrica uma pessoa precisa ser para escrever que se sente falida depois de perder tanto dinheiro para tantas pessoas.

É verdade que o estilo de vida de Bankman-Fried desabou junto com sua empresa – ele gostava de imóveis de luxo, jatos particulares e entregas sob demanda. É tudo apenas mais um exemplo de como sua reputação como um idiota bilionário que dirigia um Corolla era uma fachada.

Veja também: Sam Bankman-Fried Cosplay como um gênio | Opinião

Pior, ele teria escrito: “E a verdade é que fiz o que achei certo”. Tomada em conjunto com a linha acima, esta é exactamente a mesma mentalidade de “os fins justificam os meios” que colocou Bankman-Fried em apuros em primeiro lugar.

Muito tem sido escrito sobre o tipo de “altruísmo eficaz” da SBF e por que as pessoas que buscam o lucro a todo custo porque acham que teriam mais impacto ao escolher como doar sua riqueza são, em última análise,… ineficazes. Mas um artigo recente da Bloomberg Businessweek sobre os pais da SBF, os professores da Faculdade de Direito de Stanford, Joseph Bankman e Barbara Fried, mostra mais uma vez como certas filosofias têm uma semelhança familiar.

Bankman e Fried apoiaram a SBF em sua ascensão à fama e permanecem assim em sua infâmia - apesar do fato de ele ter jogado sua propriedade multimilionária no limbo ao quebrar a fiança. Bankman, em particular, era supostamente um rosto familiar na FTX, onde participava regularmente nas reuniões mais próximas das reuniões do conselho que o negócio grosseiramente mal gerido tinha, e dava conselhos fiscais. Bloomberg relatou que ele foi tratado como um velho gentil, responsável por traduzir os comentários de seu filho, às vezes cabeça quente, e agir como uma caixa de ressonância enquanto a SBF tentava determinar a atitude “certa”.

Se SBF herdou seu “senso para os negócios”, seja lá o que isso valha, de seu pai, ele parece ter herdado todo o sistema de ética de sua mãe. A SBF tem a reputação de ser um importante filósofo consequencialista, as pessoas que pensam seriamente sobre o problema do bonde – ou cenários abstratos que levantam hipóteses sobre se é melhor deixar um trem atropelar uma pessoa ou girar uma alavanca que mataria muitas.

Veja também: O universo moral defeituoso de Sam Bankman-Fried | Opinião

E então era uma família de aspirantes a benfeitores, junto com Gabe Bankman-Fried, irmão mais novo de Sam, que dirigia uma organização de caridade financiada quase inteiramente por dólares FTX (e que passava o tempo sonhando em comprar uma ilha particular na qual para fazer pesquisas de ponta sobre extensão de vida sem interferência). Mas, tipo, os consequencialistas T deveriam realmente pensar sobre as consequências de suas ações? Ou as propriedades de férias nas Bahamas sempre foram o objetivo final?

Embora Bankman-Fried pareça relutante ou incapaz de confrontar as suas próprias escolhas, nos seus escritos privados ele parece adorar os erros daqueles que o rodeiam. Lamentavelmente, Bankman-Fried aparentemente construiu uma narrativa de que sua ex-namorada e ex-funcionária Caroline Ellison é realmente a culpada. A ONE altura, ele escreve literalmente que Ellison supervisionou uma negociação ruim que levou à falência da FTX e da Alameda. Foi ela quem não conseguiu proteger o fundo de hedge.

E embora ele estivesse vagamente ciente da conta “Fiat@” usada para roubar fundos de clientes, a SBF não teve nada a ver com isso. Em vez disso, os covardes advogados da Sullivan & Cromwell, o escritório de advocacia que supervisiona a falência da FTX, construíram a narrativa de que ele se apropriou indevidamente dos fundos dos usuários.

É simplesmente estranho que, antes de ser apanhado num mundo de problemas, Bankman-Fried não se preocupasse com as consequências e agora que os fins que desejava são totalmente inalcançáveis, ele permanece indiferente. É uma pena, considerando que num documento intitulado “Verdade” ele disse: “É algo em que acredito fortemente”.