O ETF Bitcoin da BlackRock tirará o espírito do BADGER de mel?

Para que serve o Bitcoin ?

Com uma série de anúncios recentes de grandes empresas financeiras que oferecem produtos Bitcoin ( BTC ), a institucionalização da maior e mais significativa criptomoeda se aproxima. Isso dará urgência a esta questão perene e ainda não resolvida sobre o seu propósito.

Você está lendo Money Reimagined , uma análise semanal dos eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Inscreva-se para receber o boletim informativo completo aqui .

Será a Bitcoin uma reserva alternativa de valor, como o ouro, cujo preço em dólares é impulsionado pelo seu apelo como baluarte contra a desvalorização monetária das moedas fiduciárias? (Poderíamos chamar isso de perspectiva de Michael Saylor .)

É um veículo de pagamento para pessoas que, por qualquer motivo, estão excluídas do sistema financeiro? ( A perspectiva de El Salvador , talvez.)

Será uma ferramenta dos activistas, um mecanismo para desafiar o poder? ( A perspectiva da Fundação de Direitos Human .)

Ou é melhor concebê-lo com uma mentalidade mais aberta, vendo-o como uma plataforma imparável de manutenção de registros na qual os usuários podem inscrever uma ampla gama de conteúdo valioso? ( A perspectiva dos assistentes Taproot. )

Gosto de pensar que a resposta é “todas as opções acima”.

Mas se a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovar os pedidos recentemente apresentados de fundos negociados em bolsa (ETF) da BlackRock , ou da WisdomTree ou da Invesco – reconhecidamente um grande “se”, dada a teimosia passada da SEC – e se mostrar apoio ao novo Troca de criptografia EDX da Fidelity, Charles Schwab, Citadel e outros pesos pesados ​​financeiros, esse enquadramento liberal e vale tudo provavelmente terá menos tempo de transmissão.

Os consultores financeiros que apresentam esses produtos aos clientes convencionais vão querer uma história simples para contar. A questão é qual?

Talvez o caminho mais honesto seja apenas descrever a Bitcoin como um activo não correlacionado, cujo preço ao longo do tempo se move independentemente de outros activos, oferecendo mais estabilidade a uma carteira diversificada de activos, preservando o valor quando as acções, obrigações ou mercadorias estão em baixa.

Mas isso será insatisfatório para os consultores financeiros e seus clientes da Main Street. Embora já estejam bem treinados para pensar em termos de diversificação e de proteção contra riscos, geralmente há uma história subjacente impulsionada por eventos por trás disso. Por exemplo: quando se aproxima uma recessão e os lucros projectados caem, o declínio no valor das suas participações em acções de rendimento variável será equilibrado pela exposição a activos de rendimento fixo, como obrigações.

É aqui que a história de “proteção contra a inflação” do Bitcoin geralmente é aplicada. Mas não é ONE dizer. As perdas da criptomoeda em 2022, quando a inflação deu um pontapé no traseiro da economia global, desafiaram o entendimento popular de curto prazo de que o preço de um instrumento de proteção contra a inflação deveria subir quando os aumentos dos preços ao consumidor se acelerassem.

Por outro lado, com uma perspectiva de longo prazo, a narrativa de proteção contra a inflação do Bitcoin se mantém. Com um ganho de 150x na última década, o Bitcoin ajudou os detentores de longo prazo a compensar o esgotamento contínuo do poder de compra do dólar de forma mais eficaz do que qualquer outro investimento que estivesse amplamente disponível para eles.

O problema é que a indústria financeira quer uma história de curto prazo – afinal, os profissionais financeiros são normalmente recompensados ​​com base nos resultados trimestrais. Ele quer ser capaz de dizer que se X fizer Y, então o Bitcoin fará Z. E isso não é tão previsível.

No entanto, suspeito que Wall Street gravitará em torno da perspectiva de Saylor. Ele precisa encontrar algum tipo de história - embora muitos investidores em ETFs possam alegremente fazer apostas de “aumento de números” no Bitcoin sem se importar por que seu preço deveria subir, esta indústria fortemente regulamentada T pode enquadrar as coisas como jogos de azar a descoberto – e o longo prazo o termo ideia de reserva de valor é o mais palatável.

Veja também: O que a narrativa de hedge de inflação do Bitcoin precisa: mais tempo | Opinião

É mais fácil conta-la como a história do “ouro digital”, com uma analogia já pronta que é familiar aos investidores norte-americanos, a ideia de um activo que pode funcionar independentemente da política monetária. (Os céticos irão naturalmente reviver a experiência de 2022 acima mencionada, quando o preço do bitcoin caiu enquanto o ouro subiu à medida que as expectativas de aumentos nas taxas do Federal Reserve aumentaram. Os vendedores ambulantes de ETF de Wall Street terão apenas que superar tudo isso com uma história de longo prazo sobre comprar e manter estratégias de aposentadoria.)

Uma razão pela qual isto é importante é porque a narrativa ajudará a ditar a política. Se o Bitcoin for visto puramente como um instrumento de hedge para os investidores, ele contribuirá para o impulso regulatório em andamento em Washington DC. Mesmo que o Bitcoin tenha escapado da atual rede de arrasto da Comissão de Valores Mobiliários , colocando o rótulo de “segurança” em todos os outros tokens criptográficos – exceto, talvez, éter – este enquadramento fortalecerá outras posições regulatórias que podem, indiretamente, reduzir o crescimento do uso do bitcoin, se não o seu preço.

Os mais importantes envolvem privacidade, regras de conhecimento do seu cliente (KYC) e assim por FORTH. Se o establishment reconhecesse o Bitcoin como uma forma de dinheiro – além de, ou em vez de vê-lo como um veículo de investimento – então o argumento para permitir maior privacidade é mais forte. Mas se a conversa nos EUA for agora ainda mais intensamente construída em torno da estratégia de investimento de reserva de valor, será mais difícil para as pessoas argumentarem contra maiores exigências de KYC por parte dos reguladores.

Afinal de contas, estas instituições de investimento, para quem o cumprimento de tais regras é normal, não têm nada a perder ao apoiar esse tipo de supervisão. (E há muito a ganhar, se a procura do consumidor for tão forte como algumas instituições financeiras sugeriram, mesmo nas profundezas do mercado baixista. )

Isso T é uma boa notícia para os milhões que desejam que o protocolo Bitcoin seja uma ferramenta para inclusão financeira ou para que pessoas sob sistemas opressivos possam movimentar dinheiro com segurança.

Também não é ótimo para a nova geração de desenvolvedores que trabalham em tokens baseados em Bitcoin, como o projeto Taproot Wizards do tipo token não fungível (NFT), construído no protocolo Ordinals ou os novos tokens BRC-20 . O KYC ao nível da bolsa dificulta o alcance global de tais projectos inovadores – especialmente se iniciativas como a “regra de viagem” criptográfica do Grupo de Acção Financeira encontrarem uma forma de impor indirectamente regras de reporte em carteiras de auto-custódia.

Mas vamos respirar fundo. Nas palavras dos fãs que o veem como “ o BADGER de mel do dinheiro”, no final das contas, “o Bitcoin T se importa”. A rede KEEP funcionando, bloco após bloco, independentemente do que Washington ou Wall Street queiram fazer com investimentos e trocas de seu token.

O protocolo do Bitcoin é imparável. Na verdade, se os ETFs forem aprovados e o investimento convencional aumentar em Bitcoin, o que aumentaria o preço e atrairia mais poder de hashing para a rede de mineração, a proposta de segurança de custo de ataque por trás do protocolo Bitcoin – a essência de seu “imparável -ness” – apenas fica mais forte.

Apresentados a este protocolo de código aberto imparável e incensurável, os inovadores farão o que sempre fazem: inovar. Então, inevitavelmente, haverá soluções alternativas para tudo isso. Surgirão novas maneiras de interagir com todos os outros casos de uso do Bitcoin sem ser enredado em um vínculo regulatório entre Washington e Wall Street.

Veja também: O Bitcoin foi um vencedor durante a crise bancária dos EUA, mas a iliquidez o impede de ser um hedge em dólares | Opinião

A grande conclusão desta institucionalização, então, é que ela marca uma intensificação na contínua batalha de gato e rato entre o Bitcoin, que quer desafiar rótulos e papéis tradicionais, e o establishment financeiro, que quer defini-lo e, assim, controlá-lo. isto.

O eventual vencedor, a meu ver, é o rato (ou, se preferir, o BADGER de mel ou o rato de esgoto ).