:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/BLFBLCOT25GIZFNNF7SJLSD7XA.jpg)
Os tão esperados “documentos Hinman” foram finalmente abertos, um movimento que alguns acreditam que poderia desempenhar um papel crucial na batalha legal em curso entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Ripple. Ripple está sendo processado pelo regulador de valores mobiliários por uma venda supostamente ilícita de US$ 1,3 bilhão em XRP, uma Criptomoeda que a SEC está tratando como um título.
A Ripple tem lutado muito para colocar esses documentos nos autos do tribunal, o que supostamente mostra que a agência está atacando injustamente a empresa. O CEO Brad Garlinghouse disse ontem que o despejo de documentos “valeu a pena esperar”. Embora nem todos estejam convencidos de que os arquivos recém-divulgados comprovem as afirmações de Ripple, as centenas de mensagens internas dos altos escalões da SEC mostram que a SEC nunca foi realmente clara sobre se e como regular as criptomoedas que foram criadas após o Bitcoin.
Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .
Tudo começou em 2018, quando o então Diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, William Hinman, fez um discurso no Yahoo! Summit , onde argumentou que o ether (ETH), o token nativo da blockchain Ethereum , não deveria ser classificado como um título essencialmente porque a rede havia se tornado “suficientemente descentralizada” desde o seu momento de criação.
Mesmo que a ETH fosse um título no lançamento – uma possibilidade muito real, observa a SEC, dada a forma como a venda de tokens foi conduzida – as redes blockchain podem evoluir e as circunstâncias podem mudar. (Uma linha de pensamento semelhante apoia propostas regulatórias em tempo real, como a orientação “Porto Seguro” de Hester Peirce.)
Esse discurso público foi baseado no entendimento de Hinman sobre a rede Ethereum na época e, embora Ripple esteja argumentando que o XRP não é um título, a empresa não considera o pensamento de Hinman particularmente útil . Em vez de argumentar em bases semelhantes que o XRP se “descentralizou” ao longo do tempo, Ripple está tentando argumentar que a teoria de Hinman não foi baseada em uma compreensão adequada da lei de valores mobiliários.
Em suma, Ripple lutou para ver estes documentos e depois lutou para divulgá-los ao público porque semeavam a discórdia. No Twitter , Garlinghouse disse que é “absolutamente injusto” que Hinman tenha feito seu discurso apesar da falta de acordo de consenso dentro da SEC, acrescentando que o discurso “criou confusão deliberadamente”.
Aparentemente, isso apoia a defesa real da empresa de que a SEC processou a Ripple e seus executivos sem uma base legal clara. Além disso, a Ripple está argumentando, por motivos processuais, que a SEC violou seus direitos ao devido processo ao não fornecer “aviso justo” sobre possíveis violações da regulamentação de valores mobiliários.
Durante meses, a SEC, agora dirigida pelo presidente Gary Gensler, lutou para KEEP os documentos de Hinman fora da vista do público , porque as suas declarações eram dele e apenas dele, não representavam o entendimento da agência e são irrelevantes para o processo, argumentou.
Na verdade, embora as comunicações internas da SEC relativas à apresentação de Hinman – incluindo o feedback que ele solicitou aos colegas antes da cimeira – mostrem que muitos funcionários da SEC estavam alinhados, seria difícil dizer que o discurso resultante representava as opiniões de todos.
Por exemplo, o diretor da SEC, Brett Redfearn, sugeriu que Hinman usasse uma linguagem mais forte para deixar claro que a ETH por volta de 2018 não era um título, enquanto outros observaram que o discurso de Hinman poderia prender a agência se ela quisesse assumir uma “posição diferente sobre o éter no futuro”. ” Acontece que esse último ponto T seria um problema para Gensler, que parece totalmente despreocupado em contradizer opiniões anteriores que ele ou os seus antecessores defenderam.
Talvez isso seja normal na SEC. Durante a prolongada luta da Ripple para tornar públicos os rascunhos do discurso, o juiz que supervisionou o caso disse que a agência estava agindo imoralmente ao tentar KEEP as informações fora do tribunal.
Além disso, um dos principais argumentos de Ripple é que o discurso de Hinman mostrou um claro conflito de interesses, considerando que ele tinha participação em um escritório de advocacia que era membro da Enterprise Ethereum Alliance na época (um escritório de advocacia ao qual ele voltou após deixar a SEC). , de acordo com uma troca de e-mail entre Hinman e o escritório de ética da SEC.
Por sua vez, Ripple argumenta algumas coisas sobre o XRP. Primeiro, a empresa com fins lucrativos afirma há anos quenão criou a rede ou o token , embora seja o principal desenvolvedor da cadeia e talvez a organização que mais ganhará materialmente com a adoção do XRP. Além disso, talvez de forma confusa, a empresa argumentou que o XRP é dinheiro-mercadoria, um tipo de recurso que tem valor comercial para um elenco diversificado de investidores, programadores e empresas – como Bitcoin (BTC) e éter (ETH).
Existem algumas coisas que apontam a favor da ideia de que a rede XRP se descentralizou ao longo do tempo. Como qualquer blockchain público, qualquer pessoa pode construir usando XRP ou usar a rede para transferir ativos. No final de 2013, o Ripple Labs lançou a base de código completa do Ripple , que nem sempre foi pública, teoricamente oferecendo ao mundo as ferramentas necessárias para manter a rede sem o envolvimento de nenhuma parte específica. Várias empresas, principalmente a MoneyGram, utilizaram a rede para alguns tipos de transações transfronteiriças.
Mas, para muitas pessoas fora do Exército XRP , o Ripple tem sido algo como um cancro na indústria de blockchain. Isso talvez tenha começado com o plano de distribuição de tokens da Ripple Labs, exatamente o que está sendo questionado pela SEC. Semelhante a alguns tesouros simbólicos de hoje, a Ripple decidiu que controlaria o desembolso dos 100 bilhões de unidades XRP que existirão, distribuindo-as à comunidade, aos primeiros investidores e aos fundadores da empresa. Em parte, é por isso que Jed McCaleb, o fundador da Ripple que saiu para fundar a blockchain concorrente Stellar, focada em pagamentos, teve tantos tokens disponíveis para despejar no mercado ao longo dos anos .
E embora a empresa possa argumentar contra este ponto, a rede Ripple realmente T descentralizou muito desde o seu ponto de criação. Durante anos, todos os clientes do Ripple (a implementação de seu código) foram configurados para confiar apenas nos nós de validação do Ripple por padrão. Ao contrário do Bitcoin ou do Ethereum, onde “transações sem confiança” são basicamente todo o SHA -bang (nota do editor: desculpe) e a razão de existir, a Ripple usa validadores para ajudar parceiros não confiáveis a encontrar rotas confiáveis para negociar: ou seja, se a empresa Ripple controlar os validadores, basicamente controla o razão XRP .
Este é um ponto ao qual a SEC se agarrou em seu processo. “Durante o processo para chegar a um consenso em relação a um novo estado proposto do XRP Ledger, cada servidor na rede avalia as transações propostas de um subconjunto de servidores em que confia para não fraudá-lo, também conhecido como UNL do servidor”, escreveu a SEC. , referindo-se às Listas de Nós Únicos (UNLs), ou gateways que controlam quem pode participar do mecanismo de consenso do blockchain. Embora os usuários possam controlar seus próprios UNLs, a maioria usa o dUNL da XRP Foundation (“d” é a abreviação de padrão).
Raramente as discussões sobre o processo de Ripple discutem detalhes técnicos como este. Na verdade, a maior parte da conversa parece estar enraizada num total mal-entendido sobre a estratégia da empresa. Parte da razão pela qual o Exército XRP tem arrastado alguém como Vitalik Buterin, o criador do Ethereum, hoje é porque ele atendeu uma ligação para a agência enquanto Hinman redigia seu discurso – outro exemplo de preconceito.
O caso da Ripple é absolutamente importante para o futuro da indústria blockchain. Foi extremamente significativo quando a Coinbase e outras bolsas dos EUA retiraram o XRP da lista em 2020, quando a SEC alegou pela primeira vez que o token era um título – um tipo de ação que seria difícil imaginar acontecendo hoje (a Cpinbase T sequer retirou da lista todos os chamados “títulos” seu ex-gerente de produto que se tornou um trader privilegiado , Ishan Wahi, foi acusado de ser frontrunning ).
O caso envolve especificamente uma interpretação legal das criptomoedas como atendendo aos requisitos do Teste Howey da SEC, que pergunta se um “contrato de investimento” é um investimento de dinheiro em uma empresa comum com a expectativa de lucro derivado dos esforços de outros. Ripple nega que o XRP se qualifique como um título, porque não houve “contrato de investimento” e que o XRP tem mais em comum com diamantes, ouro, soja e carros (ou seja, commodities).
Em outras palavras, a Ripple se preocupa se a SEC está certa ou errada. Mas nunca se importou com a descentralização.
