A descentralização do 'Cisne Negro' do USDC poderia ter sido evitada com uma estrutura regulatória adequada

O colapso do Silicon Valley Bank ricocheteou no ecossistema Cripto , fazendo com que o stablecoin USDC da Circle se desvalorizasse em relação ao dólar neste fim de semana. A queda momentânea, que desde então tem vindo a reverter, foi sintomática de um evento de cisne negro , como observou Circle, mas também de uma verdade maior: as stablecoins existem num estado perigoso devido à falta de um quadro regulamentar.

John Rizzo é vice-presidente sênior de relações públicas do Clyde Group e ex-porta-voz sênior do Departamento do Tesouro dos EUA.

Seria compreensível se o fracasso dos Estados Unidos na implementação de um quadro regulamentar para stablecoins se devesse à enorme complexidade do tema. Infelizmente, esse não é o caso e você T precisa acreditar apenas na minha palavra.

Nações e órgãos governamentais em todo o mundo estão avançando na regulamentação das Cripto , incluindo a regulamentação relacionada às stablecoins . A Europa conseguiu pesar os riscos e benefícios dos Cripto e estabelecer um quadro à escala da União Europeia . A Assembleia Nacional francesa já está a implementá-lo. Os Emirados Árabes Unidos implementaram recentemente o seu quadro Cripto , com Hong Kong a prosseguir com o seu quadro regulamentar . O Japão, que foi pioneiro na regulamentação das Cripto , está ajustando e refinando suas próprias leis .

Veja também: As lutas de Silvergate provavelmente aumentarão o papel dos Stablecoins no comércio de Cripto : Kaiko

Seria menos compreensível, mas mais racional, se a falta de um quadro regulamentar para stablecoins se devesse à falha do governo em priorizar o tema. No entanto, esse também não é o caso.

Em novembro de 2021, o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) produziu um relatório abrangente delineando um quadro regulamentar para stablecoins . O relatório, liderado pelo Departamento do Tesouro dos EUA e elaborado enquanto eu atuava como porta-voz sênior do Tesouro, incluiu signatários, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), a Commodity Futures Trade Commission (CFTC), a Federal Reserve e o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC). Os signatários recomendaram regulamentação semelhante à bancária de stablecoins para evitar corridas, supervisão federal de provedores de carteiras de custódia e outras medidas, como apoio 1:1 de stablecoins e proibições de mistura de fundos de clientes.

A necessidade de implementar integralmente as recomendações do relatório ficou evidente quando o relatório do PWG foi divulgado em novembro de 2021 e reforçada durante Eventos críticos, como a falha de stablecoins algorítmicas e o colapso da exchange de Cripto FTX.

Em ambos os casos, o sistema financeiro dos EUA apenas se esquivou. No caso das stablecoins algorítmicas, o seu mercado era demasiado nicho e novo para causar perturbações mais amplas no ecossistema. Além disso, durante a queda da FTX, a Cripto ainda não estava suficientemente interligada com o sistema financeiro tradicional para causar contágio.

Apesar destes dois quase-acidentes e de um lembrete contundente dos riscos neste fim de semana, à medida que a Circle se desvalorizava do dólar, as perspectivas para o tipo de legislação descrita no relatório do PWG permanecem incertas. O impasse não é uma questão de complexidade, de simples inércia governamental ou de oposição republicana.

Em vez disso, como alguém que passou sua carreira trabalhando para eleger os democratas, me dói notar fissuras na esquerda política – entre aqueles que acreditam que as stablecoins representam riscos, possuem potencial e exigem regulamentação, e aqueles que pensam que a Cripto deveria ser completamente proibida – são principalmente responsável pela falta de progresso.

Aqueles da esquerda que desejam banir a Cripto para a lata de lixo da história estão agindo com base em uma crença genuína no que é melhor para a economia e o povo americano. No entanto, acredito que esta perspectiva é arriscada e errada em três aspectos críticos.

Primeiro, este pensamento não compreende como os activos adquirem legitimidade. Muitos na esquerda progressista acreditam que a regulamentação governamental de stablecoins e Cripto de forma mais ampla proporcionaria legitimidade indevida. Em contrapartida, afirmo que é o valor de mercado da criptografia, que indica a sua utilização, que lhe confere legitimidade. São as pessoas que decidem, não o governo.

Em segundo lugar, o esforço para proibir a Cripto ou regulá-la num espaço não funcional sobrestima a capacidade do governo de implementar tais ações de forma eficaz. Como resultado, é mais provável que a Cripto se mova para o exterior, para jurisdições opacas e com menos controles, aumentando assim os riscos para o sistema financeiro caso ocorra contágio.

Veja também: Stablecoins não valem o risco | Opinião

Finalmente, a perspectiva da esquerda progressista ignora o potencial inovador das stablecoins e das Cripto. O ecossistema Cripto , parte de uma tendência mais ampla de digitalização nas Finanças , tem simplesmente demasiadas promessas não concretizadas – melhorar o sistema de pagamentos, promover a inclusão financeira e dar às pessoas comuns mais poder sobre as suas vidas económicas – para o banir.

Não há caminho político ou prático para a proibição de Cripto ou stablecoins. Do Monte Gox ao FTX, a Cripto provou ser mais resistente do que o proverbial gato com nove vidas. Portanto, em vez de perseguir proibições, deveríamos promover o potencial inovador das criptomoedas e mitigar os riscos, começando pelas stablecoins.

Enquanto prendemos a respiração durante este período de turbulência, as soluções de que necessitamos já estão à nossa frente. É hora de agir antes que seja tarde demais.