O problema bancário da criptografia não é irônico

A instituição do banco pessoal é incrivelmente poderosa.

Você T precisa ler um relatório de pesquisa ou algum relato pessoal angustiante para provar isso. Em vez disso, finja por um momento que todas as suas contas bancárias estão congeladas. Seus cartões de crédito também T funcionam.

Como você vai se sair?

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Bem, espero que você tenha um estoque de dinheiro debaixo do colchão. Ou você tem Bitcoin e mora NEAR de lugares suficientes que realmente participam da economia circular do Bitcoin . Talvez você more na Argentina e possa usar uma stablecoin Cripto de dólar como o Tether, porque sua moeda soberana o decepcionou desde a década de 1980 .

Caso contrário, você estará em uma situação difícil.

O fruto mais fácil aqui é um claro apelo à ação: precisamos de mais destas Cripto circulares. Comunidades, condados, estados, países inteiros – um exemplo é a Bitcoin Beach de El Salvador – que operam completamente separados do sistema bancário legado.

Mas embora estas economias circulares continuem a crescer, a banca e a Cripto ainda estão intimamente ligadas. Basta olhar para as notícias da semana passada dominadas pelo Silvergate Bank que se deparou com uma parede de problemas que foi pontuada pela perda das suas ações (SI) de mais de 50% do seu valor na quinta-feira .

Silvergate é o banco de muitas empresas de Cripto que tendem a ter problemas para manter relacionamentos bancários.

Silvergate abrir suas portas para a Cripto é visto como um momento crítico para os negócios de Cripto , especialmente as trocas de Cripto . Meu colega Daniel Kuhn destacou isso em um artigo publicado na semana passada intitulado “ Antes do Silvergate e depois do Silvergate ”, tomando emprestado uma citação do agora desgraçado fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, sobre como a vida era melhor para as empresas de Cripto com o Silvergate no grupo.

Se olharmos para as trocas de Cripto , o Silvergate é muito querido porque a) dá acesso a serviços bancários em primeiro lugar eb) o Silvergate administrava a Silvergate Exchange Network (SEN). O SEN, que foi recentemente desativado, permitiu liquidação instantânea 24 horas por dia, 7 dias por semana, entre clientes do banco Silvergate, a qualquer hora, incluindo noites e fins de semana. Funcionou mais ou menos como Venmo ou CashApp liquidam dívidas entre amigos por ramen ou pizza tarde da noite ou qualquer outra coisa. O acesso ao SEN atraiu muitos clientes de troca de Cripto , incluindo Binance.US, Kraken e Gemini.

E então aconteceu o colapso da FTX, que deixou os clientes do Silvergate impacientes e levou a bilhões de dólares em retiradas de depósitos. Silvergate posteriormente mergulhou no sistema do Federal Home Loan Bank para apoiar as operações .

As coisas estavam obviamente difíceis para o Silvergate (e outros bancos de Cripto , certamente), e ficou ainda mais difícil quando a senadora dos EUA Elizabeth Warren (D-Mass.) enviou ao Silvergate uma carta contundente enquanto a Casa Branca publicava postagens em blogs sobre suas preocupações com Cripto . Sugere ainda mais retiradas do Silvergate e o encerramento do elogiado SEN na semana passada .

Para ser claro, os reguladores e os políticos T disseram realmente que as exchanges de Cripto e as empresas T deveriam ser bancarizadas, mas injetaram incerteza na indústria. E o engraçado sobre o Silvergate é que ele T teve problemas porque estava fazendo empréstimos usando Bitcoin e Cripto como garantia. Ele teve problemas por causa de uma corrida ao banco. Uma corrida aos bancos incentivada pelo governo dos EUA.

É aqui que entra em jogo um bom argumento sobre os potenciais efeitos nocivos do Choke Point 2.0, para usar a frase do colunista e capitalista de risco da CoinDesk, Nic Carter . Não vou mergulhar nos detalhes íntimos do Choke Point 2.0 (basicamente a ideia de que o governo pode ameaçar a regulamentação contra os bancos se estes servirem certas empresas ou certas indústrias), mas quero abordar o problema bancário nos engendramentos.

Os problemas do Silvergate tornaram um tanto óbvio agora que a Cripto realmente tem um problema bancário. E a maioria dos críticos de Cripto vê isso e diz: a Cripto foi feita para contornar o sistema bancário, é realmente engraçado que a Cripto precise de bancos para contornar o sistema bancário.

Engraçado? Bem, talvez. Mas não estou rindo.

Em primeiro lugar, os bancos e as Cripto podem coexistir (sim, mesmo num mundo hiperbitcoinizado ) e, na minha opinião, irão e deverão. Só porque existe a opção de optar por não usar um banco com Bitcoin ou alguma outra Cripto, T significa que todos evitarão totalmente os bancos. Na verdade, um sistema bancário honesto pode ser um resultado positivo.

Haverá, é claro, (e há) um subconjunto radical de indivíduos auto-soberanos que resistem inteiramente a terceiros, mas existem milhares de milhões de pessoas neste mundo. A organização dessas pessoas é muito mais fácil com alguma dependência de terceiros. O mundo que o Bitcoin e a Cripto podem encorajar é um mundo onde esses terceiros são mais honestos. Bancos mais honestos no negócio de manter o seu dinheiro seguro e fornecer aos credores responsáveis ​​acesso ao capital futuro (ou seja, crédito) são melhores do que bancos menos honestos.

Ondulado à mão, eu sei. Mas potencialmente verdade.

Por último, as empresas Cripto que precisam dos bancos para “contornar o sistema bancário” realçam exactamente a razão pela qual o sistema bancário precisa de ser contornado (ou pelo menos de alguma forma desmembrado). Imaginemos por um momento que existe uma instituição num país que é tão criticamente importante que a simples ameaça de regulamentação contra essa instituição por servir um cliente numa indústria indesejável põe essa indústria indesejável de joelhos. Mas não há necessidade de imaginação: é exactamente isto que está a acontecer nos Estados Unidos. Vemos agora uma promessa implícita de regulamentação futura por parte dos poderes executivo e legislativo do governo dos EUA, se os bancos que atendem às empresas de Cripto T se adaptarem. Seja lá o que isso signifique.

Embora eu T ache que isso seja uma coisa boa, pode ser, se não for exagerado. Se houver uma barreira mais elevada para o acesso bancário para empresas Cripto que leve a uma diligência mais completa que de alguma forma resulte em menos empresas más no ecossistema, em última análise, o retalho será mais seguro e o sistema menos sensível a futuros choques Cripto .

Talvez seja isso que acontece. Por enquanto, escolho o Optimism cauteloso.