A fusão da Ethereum reduziu o 'consumo mundial de eletricidade' em 0,2%?

Na semana passada, HOT após a fusão, um plano complicado para trocar a infraestrutura da Ethereum sem interromper a rede multibilionária de Criptomoeda , o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, compartilhou novamente dados sugerindo que o “consumo mundial de eletricidade” poderia ser reduzido em 0,2% como resultado .

Este ponto de discussão, originalmente discutido pelo pesquisador da Ethereum , Justin Drake, foi retomado por congressistas dos EUA, tecnólogos e pela comunidade da Ethereum, que estão certos em celebrar a pegada de carbono muito menor da rede. O Proof-of-stake, o novo algoritmo do Ethereum para processamento de transações, usaria aproximadamente 99% menos energia do que o sistema de prova de trabalho (PoW) que o Ethereum costumava executar.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Drake estimou que o consumo total de energia do Ethereum antes da fusão era de cerca de 0,34% do total mundial. Seria incorreto dizer que a fusão em si reduziria o “consumo mundial de eletricidade” nessa quantidade total, visto que muitas máquinas de mineração que antes forneciam energia de hash para Ethereum foram imediatamente apontadas para blockchains PoW alternativos.

Ethereum pode ser muito mais eficiente em termos energéticos do que era há apenas uma semana, mas a questão agora é se seus concorrentes baseados em PoW crescerão tanto. A mineração de Ethereum consumiu aproximadamente 72 terawatts-hora por ano, quase tanto quanto a Áustria, de acordo com o Digiconomist, um blog de economia tipicamente crítico dirigido por Alex de Vries.

Vários blockchains viram seu poder de hash contribuído (e, portanto, o consumo de energia) aumentar antes da fusão, e grandes saltos nessa direção após o evento. Mas, a julgar pelos números logo após a fusão, parece que essas cadeias – incluindo Ethereum Classic, Ravencoin e a recém bifurcada Ethereum Proof-of-Work – não serão lucrativas o suficiente para continuar pagando suas contas recordes de segurança/energia .

Há relatos de mineradores de Cripto desligando GPUs menos potentes e menos eficientes à medida que aumentava a competição para adicionar blocos a essas cadeias. Mas é prematuro dizer que todo o hardware EtHash ASIC especializado que uma vez minerado o éter (ETH) será desligado para sempre. A mineração de prova de trabalho é uma atividade impulsionada por curvas de oferta e demanda bastante simples: os insumos são o custo da eletricidade (e do hardware) e o preço do token de uma rede.

Muitos mineradores pagaram adiantado por esses chips de computador especialmente projetados e, portanto, têm um incentivo econômico para KEEP -los conectados enquanto forem lucrativos. Dito isto, é improvável que a recente valorização dos preços em ETC, RVN e ETHW, coextensiva ao aumento do poder de hash das suas redes, seja estável a longo prazo sem atividade significativa dos utilizadores e desenvolvimento dessas cadeias.

Veja também: Ethereum Proof-of-Work Fork tropeça enquanto Poloniex de Justin Sun apoia Rival Fork

Ethan Vera, diretor de operações da empresa de serviços de mineração Luxor Technologies, tuitou na semana passada que “20% a 30% dos mineradores de ETH encontraram um novo lar temporário entre outras blockchains, o restante foi fechado”. Este é um número que pode ir em qualquer direção, já que o mercado encontra estabilidade de preços após a fusão. É provável que, após a derrota do mercado de Cripto neste fim de semana, ainda mais máquinas tenham sido desligadas.

Na verdade, Chandler Guo, o principal apoiador do fork ETHW , previu na semana passada que 90% dos mineradores PoW dessas alternativas Ethereum provavelmente irão “falir”, no programa “ First Mover ” da CoinDesk TV.

Agora que o Ethereum realizou a primeira parte de sua atualização em vários estágios, há uma pressão crescente sobre a prova de trabalho do Bitcoin para descarbonizar. "Todos os olhos estarão voltados para o Bitcoin. Ele continua sendo o maior poluidor no espaço Cripto . Ainda hoje o Bitcoin é responsável por tanto consumo de eletricidade quanto a Suécia", disse De Vries ao The Guardian.

Este sentimento foi repetido pelo Grupo de Trabalho Ambiental (EWG), que divulgou um comunicado dizendo que o Bitcoin se destaca como a “solitária Criptomoeda poluidora climática” após a fusão. O EWG planeja gastar mais US$ 1 milhão em propaganda destinada a inspirar ou forçar a comunidade Bitcoin a reduzir o consumo de energia da rede.

A iniciativa "Mude o Código, Não o Clima" do EWG foi lançada no início deste ano com o apoio do Greenpeace EUA, do cofundador da Ripple, Chris Larsen, e de outras pequenas organizações ambientais. Este movimento foi considerado uma afronta séria por muitos na comunidade Bitcoin , que vê a mineração de prova de trabalho como uma pedra angular da segurança, descentralização e neutralidade do mercado do Bitcoin.

É improvável que o Bitcoin mude seu código tão cedo. Não que devesse: embora a mineração de prova de trabalho exija muita energia, o Bitcoin poderia, de forma contra-intuitiva, ajudar a financiar a construção de infraestruturas renováveis ​​ou com emissões líquidas zero. Máquinas de mineração de Bitcoin altamente transportáveis ​​podem ser instaladas em fontes de energia perdidas ou em parques eólicos, ajudando a gerar receitas para os fornecedores de energia e possivelmente a estabilizar a rede, uma teoria que pelo menos vale a pena ser estudada.

De acordo com o Bitcoin Mining Council, um fornecedor e defensor de dados da indústria, o Bitcoin usa 189 TWh, representando menos de 0,2% do consumo mundial de energia, ou quase tanto quanto se estimava que o Ethereum economizasse. Isso representa menos de metade da energia consumida pela indústria do ouro ou pela indústria bancária . E, ao contrário de outras cadeias PoW como Ethereum Classic ou Ethereum PoW, o Bitcoin provavelmente conseguirá continuar subsidiando seus gastos com segurança.

A questão sobre a mineração de Bitcoin sempre se resume a “vale a pena”. Vale a pena ter um sistema de pagamentos estável e resistente à censura, acessível a qualquer pessoa no mundo, mesmo que utilize tanta energia como um país de tamanho médio? Eu sei o que penso.