Créditos Cripto de carbono: aplicando batom em um porco

Pode ser uma surpresa que um dos maiores “casos de uso” da criptografia tenha sido o combate às mudanças climáticas, considerando o sentimento geral em torno da pegada ambiental do blockchain e do pesado consumo de energia.

Apenas nos últimos três meses de 2021, foram negociados cerca de 3 mil milhões de dólares em créditos de carbono tokenizados, representando centenas de milhões de toneladas métricas de GAS com efeito de estufa, de acordo com o The Wall Street Journal , citando dados da KlimaDAO.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Nos primeiros seis meses deste ano, pelo menos 23 milhões de créditos de carbono foram transferidos on-chain a partir de registos centralizados, representando cerca de um quarto dos créditos listados na altura, de acordo com o fornecedor de dados Trove Research.

Depois, há os US$ 423 milhões que os capitalistas de risco investiram em iniciativas de rastreamento de carbono baseadas em criptografia nos últimos 18 meses.

Veja também: Cripto Carbon: As redes Blockchain podem corrigir compensações de carbono? | Opinião

Apesar deste crescimento mensurável do mercado, uma grande WIN para aqueles que procuram perturbar e democratizar o mundo esclerosado da compensação de carbono, a indústria enfrenta uma espécie de crise existencial . E talvez seja melhor deixá-lo morrer.

Neste fim de semana, o WSJ informou que Flowcarbon, o movimentado projeto de blockchain fundado pelo desacreditado ex-CEO da WeWork Adam Neumann e apoiado pela potência da Cripto Andreessen Horowitz há apenas dois meses, atrasou indefinidamente o lançamento de seu conjunto de produtos.

O Journal situou esta notícia entre uma tendência maior de startups de criptoclima de alto perfil que “retardaram as operações ou atrasaram o lançamento de produtos” nos últimos meses. Isto pode ser apenas deserto para aqueles que viram Nuemann – que tentou registar a palavra “nós” – reinventar-se como um defensor do cripto-clima e pensar: “certamente isto deve ser uma farsa”.

Falando ao Journal, o presidente-executivo da Flowcarbon, Dana Gibber, disse que Neumann não estava envolvido no dia a dia e apontou a desaceleração do mercado de Cripto para a pausa. (O esforço baseado em blockchain da Celo esperava lançar seu token da deusa natureza (GNT) até o final de junho, depois de arrecadar cerca de US$ 70 milhões em uma pré-venda privada anunciada em seu site .)

Mas há um problema maior do que uma derrota do mercado: em maio passado, o porta-estandarte dos créditos de carbono, Verra, anunciou que proibiria a conversão de créditos retirados em tokens Cripto depois de descobrir que os iniciantes em Cripto eram menos do que responsáveis. Embora isso T tenha afetado todos os projetos de Cripto de carbono, tem sido um grande obstáculo para muitos e lança dúvidas de que os blockchains possam algum dia superar os problemas de escala humana que assolam a defesa do clima.

Em teoria, a Cripto fornece uma maneira de trazer transparência e liquidez aos Mercados de crédito de carbono, em sua maioria não regulamentados e voluntários. Não há dúvida de que algumas destas afirmações são verdadeiras, tendo em conta o quão fragmentada está a actual indústria de créditos de carbono. Mas o efeito geral é o de passar batom em um porco.

Os créditos de carbono são emitidos por empresas que afirmam estar a remover dióxido de carbono da atmosfera, quer através das suas práticas comerciais, quer através de esforços de conservação mais activos, como a plantação de árvores. Embora possam ajudar a incentivar ou Finanças esforços sustentáveis, estes activos são, na verdade, apenas “compensações” que permitem que outros poluam.

À medida que os consumidores exigem práticas mais sustentáveis, as empresas recorrem às compensações de carbono para WIN fáceis de relações públicas. As bolsas de Cripto Gemini e FTX, por exemplo, compram créditos voluntariamente porque lucram indiretamente com o processo de prova de trabalho que consome muita energia usado pelos dois maiores blockchains, Ethereum e Bitcoin. Mas eles não estão sozinhos no greenwashing .

Nenhuma magia de eficiência de mercado pode resolver esse problema de alto nível. A Cripto pode certamente ajudar a prevenir o “gasto duplo” de créditos de carbono, pode aumentar o acesso a estes Mercados e até ajudar a resolver algumas das questões de “governança” que têm atormentado a indústria durante décadas. Mas isso T está a acelerar o que a Greenpeace chamou de “uma distracção das verdadeiras soluções para as alterações climáticas” ?

Na pior das hipóteses, os Cripto de carbono são um desperdício de esforço e, literalmente, de energia. Um dos projetos afetados pela parada brusca de Verra, o KlimaDAO , demonstrou isso depois de “varrer o chão” de antigos créditos de carbono na esperança de aumentar o preço dos poluentes.

Veja também: A realidade se vingará do gigante novo fundo Cripto de Andreessen Horowitz? | Opinião

A estratégia realmente funcionou; retirou de circulação 5% dos créditos de carbono de Verra, trancando-os num tesouro (o que chamou de “buraco negro”), aumentando assim o custo dos créditos de carbono. No entanto, os críticos foram QUICK em notar que muitos dos créditos adquiridos provinham de projectos desativados ou inativos – portanto, não sugavam realmente carbono da atmosfera.

Isso não é tão desperdiçador quanto reiniciar usinas de carvão anteriormente desativadas para extrair Bitcoin, mas está ressurgindo carbono, pelo menos indiretamente.

Novamente, muitos dos problemas que afetam os créditos Cripto de carbono são simplesmente inerentes ao mercado geral. Não há consenso sobre como avaliar esses ativos ou o que torna verde um projeto verde. Também há pouca supervisão que garanta que os projetos cumpram o que prometem.

“Os defensores do blockchain celebram sua capacidade de transparência. Mas se esse poder for exercido apenas no rastreamento de transações, e não nos detalhes do que está sendo transacionado ou por quem, perdemos um truque – especialmente em um mercado tão heterogêneo”, escreveu Sarah Leugers, da Gold Standard, em um artigo de opinião do Carbon Pulse . .

Também é difícil ver como algumas das promessas da blockchain irão funcionar, como a esperança de que ela possa tornar esses ativos “interoperáveis”. A questão aqui é que os créditos de carbono são geralmente emitidos por empresas ou projetos individuais e, às vezes, por corretores, dificultando um padrão uniforme.

Embora seja possível que haja “trocas atómicas” e ativos entre cadeias, neste momento há poucos indícios de que estes projetos Cripto por si só se tornarão interoperáveis, e muito menos harmonizarão todo o mercado.

Na verdade, uma das principais críticas ao papel da criptografia nos Mercados de carbono tem sido o aumento da confusão do mercado – decorrente do número crescente de participantes e da necessidade de verificar se um ativo está ativo na cadeia.

Dito isto, Verra T azedou totalmente com os créditos de carbono baseados em criptografia e, com exceção dos críticos mais fervorosos, muitos veem o potencial de transparência do blockchain para esta indústria. Tanto a Cripto como o combate às alterações climáticas são processos que duram décadas e é provável que a inovação e a reinvenção venham.

Mas, nesta fase, tal como a reinvenção do imobiliário/escritório/defesa climática de Adam Neumann, este é um esforço vazio.