:format(webp)/downloads.coindesk.com/arc/failsafe/placeholders/16x9.png)
A semana do colapso do TerraUSD (UST) foi uma das semanas mais dolorosas da história da Cripto – e com a qual contaremos por muito tempo. Causou estragos no mercado de Cripto , resultando em bilhões de dólares em valor perdido. E embora aqueles em Washington, DC debatam corretamente os próximos passos, é fundamental uma conversa inteligente e ponderada sobre uma potencial regulamentação.
Stablecoins são uma inovação vital, proporcionando muitos benefícios para os usuários e uma vantagem competitiva para os Estados Unidos. As stablecoins melhoram a eficiência nos pagamentos e transferências, reduzindo custos e acelerando a liquidação para empresas e consumidores. Tornam o sistema financeiro mais inclusivo, oferecendo acesso aberto a qualquer pessoa, em qualquer lugar, independentemente da sua origem ou situação económica. Podem também promover os interesses geopolíticos dos EUA, fortalecendo o domínio global do dólar face às tentativas dos nossos adversários – como a China e a Rússia – de minar a liderança dos EUA no sistema financeiro.
Jake Chervinsky é chefe de Política da Blockchain Association.
Como o nome sugere, as stablecoins pretendem ser estáveis e confiáveis. Em geral, existem duas grandes categorias de stablecoins: custodial e descentralizada.
As stablecoins de custódia são emitidas por um administrador central e garantidas por garantias mantidas em um banco ou outra instituição. Geralmente são totalmente garantidos: o emissor mantém um dólar no banco para ONE dólar de stablecoins que emite. As stablecoins de custódia representam a grande maioria do volume total de stablecoins e são muito estáveis e confiáveis, desde que o emissor seja confiável e transparente.
As stablecoins descentralizadas são projetadas para abordar o fato de que nem todos os emissores são confiáveis ou transparentes. O seu objetivo – tal como os blockchains públicos que os permitem – é eliminar a dependência de intermediários confiáveis no sistema financeiro, que muitas vezes causam mais danos do que benefícios. Eles alcançam esse objetivo produzindo stablecoins que buscam manter sua indexação ao dólar por meio da operação de código autônomo, em vez da dependência de um emissor central. Em vez de serem lastreadas em dólares de um banco, as stablecoins descentralizadas são normalmente lastreadas em outros ativos digitais mantidos programaticamente como garantia no blockchain.
É importante ressaltar que, embora as stablecoins de custódia e descentralizadas utilizem modelos diferentes, nenhuma é fundamentalmente melhor ou pior que a outra. Cada um tem propriedades únicas – benefícios e riscos – que se combinam para formar um mercado robusto e competitivo, caracterizado pela escolha do consumidor. Deveríamos apoiar a inovação responsável em ambas as categorias.
Infelizmente, a UST pertencia a uma categoria própria, baseando-se apenas num mecanismo algorítmico para manter a estabilidade de preços sem qualquer garantia, um modelo arriscado que muitos previram que poderia falhar.
Então, após os Eventos deste mês, como deverão responder os decisores políticos?
Em primeiro lugar, como indicou a Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, no depoimento no Congresso em 12 de Maio, os decisores políticos deveriam Siga o processo FORTH pela ordem executiva (EO) do Presidente JOE Biden no início deste ano. O EO – orientando as agências federais a estudar a Cripto e relatar sobre prioridades e soluções regulatórias – fornece uma orientação clara sobre como proceder cuidadosamente na regulamentação da moeda estável. Esse trabalho é importante e contínuo. Com a ajuda das contribuições das partes interessadas da indústria e de grupos comerciais como o meu empregador, a Blockchain Association, os decisores políticos devem desenvolver uma forte compreensão do espaço da stablecoin e das diferenças essenciais entre vários designs de stablecoin. Este é um primeiro passo necessário antes que uma regulamentação eficaz possa ser formulada.
Em segundo lugar, deveria ser desenvolvido um consenso bipartidário no Congresso. Imediatamente após o colapso da UST, o Congresso entrincheirou-se em ambos os lados do corredor sobre a questão. Mas, como escreveu recentemente minha colega Kristin Smith, a Cripto é grande demais para a política partidária. Precisamos que líderes de ambos os lados do corredor se unam e determinem a melhor abordagem regulatória para a Cripto. Tal como o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) recomendou no seu relatório sobre stablecoins do ano passado, uma solução regulamentar deve vir do Congresso – e não das agências reguladoras.
Terceiro, devem ser adoptados novos regulamentos adequados ao objectivo. Estas políticas devem ser equilibradas e considerar a natureza essencial das stablecoins dominadas pelo dólar para a segurança financeira dos EUA nas próximas décadas. Precisamos de quadros regulamentares personalizados que abordem os benefícios e riscos específicos das stablecoins. Para stablecoins de custódia, o senador Pat Toomey (R-Pa.) e o REP. Josh Gottheimer (DN.J.) propôs separadamente estruturas personalizadas – excelentes exemplos de abordagens regulatórias inteligentes de ambos os lados do Senado e da Câmara dos Representantes. Com o tempo, também podemos desenvolver estruturas igualmente bem adaptadas para stablecoins descentralizadas.
As stablecoins representam uma oportunidade muito grande para corrermos o risco de errar por uma questão de Política. Os EUA estão numa corrida internacional competitiva para serem o lar da Web 3. É hora de pensamento estratégico e acção deliberada. O futuro dos EUA como centro de inovação global em Cripto está em jogo.
