UST T será o fim dos Stablecoins algorítmicos

Será este o fim da stablecoin algorítmica?

Na semana passada, o UST , o ativo digital que deveria representar o valor de US$ 1, explodiu de forma espetacular . A moeda estável , que já teve uma capitalização de mercado de 18 mil milhões de dólares, é agora negociada por menos de 60 cêntimos – bem longe da sua indexação ao dólar. Terraform Labs, a organização que construiu o sistema, supostamente implantou cerca de US$ 3 bilhões em Bitcoin , pausou o blockchain , inundou o mercado com o token irmão da UST, LUNA , e tentou pagar arbitradores aproveitando a situação volátil em um esforço para resgatar sua rede. .

Essas apostas caras falharam , e até mesmo Do Kwon, o principal arquiteto da UST, disse que a rede como era antes T pode ser recuperada. A Terra está trabalhando em uma espécie de plano de reembolso para “pequenos” detentores de tokens.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Tudo isso levanta duas questões muito importantes para a indústria: todos os “algos”, ou stablecoins algorítmicos , estão mortos na chegada? E deveria haver regulamentação para evitar um desastre semelhante?

Pelo menos uma pessoa pensa que este T é o fim dos algos. Jonathan Wu, chefe de crescimento da Aztec Network, uma rede de camada 2, disse exatamente isso à podcaster de Criptomoeda Laura Shin.

“A stablecoin algorítmica é um Santo Graal. Se você pensar sobre o que é uma stablecoin algorítmica e com pouca garantia, ela está imprimindo dinheiro do nada. Sempre haverá capital perseguindo esse sonho, na minha Opinião”, disse Wu em um episódio de podcast “Unchained” na semana passada .

Se uma pessoa pensa isso, outras provavelmente também pensam. E por razões um tanto compreensíveis. Wu pintou com traços gerais: Stablecoins são necessários para suavizar a volatilidade da criptografia e, se houver uma maneira mais barata de fazer isso, as pessoas tentarão.

Existem essencialmente dois modelos de stablecoin: com garantia e sem garantia. Stablecoins garantidas como USDC ou Tether mantêm reservas financeiras como moedas ou títulos em coisas como contas bancárias para garantir que os detentores desses dólares sintéticos possam resgatá-los por dinheiro real, em algum momento.

Os Algos renunciam a esta segurança e tentam manter a sua estabilidade através de outros meios financeiros. A UST usou uma ferramenta de resgate em cadeia e um token relacionado, LUNA , que deveria sustentar o valor da UST com base nas mudanças na oferta e na demanda. O LUNA foi queimado ou cunhado à medida que o UST subia ou descia em relação ao dólar.

O objetivo era criar um dólar “cripto-nativo” – com todos os supostos benefícios das blockchains, como a resistência à censura – que seria mais barato de usar do que uma opção total ou parcialmente garantida.

A matemática de Wu dizia que os usuários do UST poderiam imprimir um dólar sintético no Terra por cerca de 20 centavos. Ele comparou isso com o DAI , uma stablecoin baseada em blockchain mantida pela MakerDAO que mantém reservas Cripto sobrecolateralizadas, cujo uso custa US$ 2, disse Wu.

Veja também: Tweet '$ DAI Will Die' distorcido de volta ao Kwon da Terra enquanto UST perde $ 1 Peg

“Agora, se sou um capitalista de risco ou qualquer fornecedor de capital, estou olhando para isto e dizendo que posso criar um sistema monetário que seja 10 vezes mais eficiente em termos de capital do que a alternativa. Estou disposto a perseguir esse sonho indefinidamente”, disse Wu.

Além disso, Wu disse que “coletivamente, como um ecossistema, mostramos que estamos dispostos a perseguir esse sonho repetidamente e arriscar a toxicidade sistêmica nos Mercados DeFi ( Finanças descentralizadas )”.

Basta pensar na criação de valor.

Mas e o valor que foi destruído?

Antes de implodir na semana passada, o UST desviou-se substancialmente da sua indexação apenas duas vezes , incluindo uma vez em dezembro de 2020, quando caiu para cerca de 85 cêntimos, e novamente em maio de 2021, quando caiu para 94 cêntimos. Em outras palavras, a Terra funcionou mais ou menos como prometido, até que deixou de T.

Ao longo do caminho, porém, figuras como Ryan Clements, professor da Universidade de Calgary, soavam o alarme. Na Wake Forest University Law Review de outubro, Clements escreveu um artigo ponderado afirmando que todos os algos estão condenados .

Estes são activos que, tal como o fiduciário, têm valor porque um grupo de pessoas empenhadas afirma que o têm. A questão é que a base de usuários do Terra é necessariamente menor que a economia dos EUA e, embora tivesse fãs “lunáticos”, o blockchain carecia de um exército.

Além da questão da procura, Clements observou que a Terra dependia de investidores “interessados” que poderiam lucrar com o seu algoritmo quando este começasse a falhar. Esse problema, como vimos na semana passada, é agravado por uma pressão de venda “semelhante a uma manada” que acelera uma liquidação.

Outros algos – como o dinheiro mágico da internet (MIM), o frax (FRAX) e o neutrino usd (USDN) – estão longe de estar imunes, argumentou Clements. Por serem apoiados por ativos voláteis e propensos ao comportamento de rebanho, os algos “existem num estado de vulnerabilidade perpétua”, escreveu ele.

Ainda hoje, o ALGO chamado dei (DEI) da Deus Finance caiu para 54 centavos durante o horário de negociação europeu, uma queda que foi em parte precipitada pela volatilidade nas negociações de stablecoin. O projeto anterior de Kwon, Basis Cash, explodiu de forma semelhante, assim como o stablecoin algorítmico IRON – o que levou o investidor Mark Cuban a pedir a regulamentação do stablecoin.

“O que é uma stablecoin algorítmica? É estável? Os compradores entendem quais são os riscos? Precisa de padrões”, tuitou Cuban em setembro .

Cuban foi ridicularizado na época por sua hipocrisia e aversão ao risco , mas é para isso – a regulamentação – que certamente tudo isso aponta. Se não for possível aos mecanismos em cadeia manterem os seus próprios controlos de preços, então alguma outra entidade entrará para estabelecer padrões.

O próprio Nikhilesh De da CoinDesk escreveu sobre a necessidade de supervisão adequada e ele está longe de estar sozinho. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, comentou na semana passada sobre a crise da UST . A questão permanece: como serão as regulamentações?

Infelizmente, para a indústria Cripto , eles T conseguirão necessariamente escrever as suas próprias regras – mesmo que possam participar no processo de elaboração.

“Espero que a regulamentação pareça cada vez mais tokens de governança sendo considerados títulos”, disse o notável cético da indústria Bennett Tomlin ao The Node em uma mensagem privada. “[Os tokens de governança] têm reivindicações contra ativos, muitas vezes reivindicações contra fluxos de caixa e são o alvo mais fácil para os reguladores.”

Infelizmente para os reguladores, qualquer pessoa pode criar um sistema Cripto – um processo que significa que os polícias financeiros têm estado e provavelmente continuarão a brincar com os emitentes. Embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA tenha começado a reprimir a indústria, emitindo avisos amplos e duplicando o tamanho da sua ala de aplicação de Cripto – mesmo com regras claras, ainda haverá alguns anarquistas como Kwon dispostos a resistir ao sistema.

Nic Carter, capitalista de risco e colunista da CoinDesk , também T vê a orientação oficial como algo que ajude, por razões semelhantes. Mas a indústria, que já era altamente cética em relação às stablecoins, poderia impor as suas próprias regras.

“T acho que seja possível regular proativamente coisas como o UST , assim como não é possível regulamentar o plustoken, o paycoin, o onecoin ou outros esquemas semelhantes”, disse-me Carter. Ele acrescentou que a UST nunca foi “condizente com a palavra stablecoin” porque seu “verdadeiro objetivo era bombear o LUNA”.

“Portanto, as questões de 'como regulamos o USDC' e 'o que fazemos em relação ao UST/ LUNA' são totalmente distintas”, disse ele. “Este último é mais sobre como evitar que fraudes financeiras em grande escala aconteçam.”

Veja também: Importante legislador dos EUA propõe regulamentação abrangente sobre stablecoin

Estão surgindo regras para stablecoins para fazê-las parecer e funcionar mais como bancos. Regras semelhantes podem ser auto-aplicadas na indústria Cripto . Os utilizadores poderiam exigir reservas robustas mesmo para algos, ou algo como “um conselho monetário ortodoxo”, disse Carter, referindo-se às autoridades monetárias que mantêm taxas de câmbio para moedas estrangeiras.

Se um sistema como este é possível e se essas autoridades utilizarão tokens que cada vez mais se parecem com títulos são questões em aberto. Mas parece que uma lição para muitos investidores é escolher stablecoins garantidas no futuro .

Quanto tempo essa preferência permanecerá ou por quanto tempo a memória da implosão da UST poderá permanecer na mente é outra lata de vermes.

Como disse Wu, stablecoins algorítmicos são o “Santo Graal”. Ou, como disse Tomlin: “A principal razão pela qual acho que as pessoas KEEP tentando é a aparência do dinheiro grátis”.