Terra, Web 3 e Risco Aceitável em Inovação

À medida que o processo de Confira de preços continua, e os comerciantes de Bitcoin (BTC) e outros ativos Cripto estão tentando descobrir onde esses Mercados chegarão ao fundo, vale a pena reservar um momento para perguntar por que você ainda está no jogo. Presumindo que você T tenha sido liquidado.

A situação UST-LUNA acabará quase certamente no canhão da história financeira. O UST da Terra foi um grande sucesso para stablecoins algorítmicas – um tipo de ativo financeiro que busca criar uma ponte para a economia baseada no dólar americano, mantendo ao mesmo tempo os preceitos de descentralização e confiança tecnológica em Cripto – mas tropeçou espetacularmente .

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Há muitas coisas que influenciam a ascensão da rede Terra – apoiadores proeminentes , um líder convincente , a maior corrida de alta do mercado de Cripto . Mas talvez o mais significativo tenha sido a sua promessa central. Do Kwon, o fundador dos construtores UST Terraform Labs, estava construindo uma galáxia de aplicações financeiras construídas em torno de sua stablecoin – escolhendo ideias de Finanças tradicionais e descentralizadas.

Era o pacote completo: um activo “estável”, um conjunto de tecnologias de empréstimo e poupança e até uma bolsa de valores . A maior parte, se não toda, desta actividade jogava no lado mais arriscado da legalidade . Mas os perigos valeram a pena para Kwon, que quer que o Finanças seja livremente acessível – contrariando as restrições da lei e, como se vê, da Tecnologia blockchain .

É razoável considerar esta situação como representativa da Cripto. A actual crise com a UST, mesmo que recupere , será uma mancha em algos puros . Outros podem perguntar algo mais amplo: para onde toda a experimentação está levando? Devemos arrumar nossas malas?

A história ainda está a desenrolar-se sobre como ou porquê o Cosmos da Terra implodiu – pode ter sido um ataque orquestrado que explorou problemas conhecidos com a rede ou um colapso da fé na comunidade depois de enfrentar uma ligeira pressão. Mas está claro que, se isso acontecer com o Terra, outras redes descentralizadas poderão ficar expostas de forma semelhante.

Portanto, se as redes descentralizadas enfrentam limites naturais ( e enfrentam ) e podem estar abertas à exploração económica (e estão, por definição ), os riscos valem a pena?

Leia Mais: T pode ser 'descentralização ou falência' | Opinião

Ryan Broderick, um blogueiro de Boston que escreve sobre coisas efêmeras da Internet, levantou uma questão semelhante em um ensaio recente sobre a Web 2. O argumento neste artigo, “Sem anúncios, sem jogos, sem truques, sem dinheiro”, é que há um contradição na web como a conhecemos.

A internet é melhor porque é aberta e gratuita. Mas a internet também exige que a arquitetura seja construída e mantida; até agora, a única maneira confiável de financiar essa atividade é através de aplicativos que tornam a Internet menos aberta e menos gratuita, argumenta Broderick.

Ele está falando dos gigantes da web – Google, Facebook, Amazon e similares – que criam as ferramentas que mais usamos. É claro que esses aplicativos não são gratuitos, mesmo que T sempre haja uma etiqueta de preço anexada. Pagamos por serviços robustos de Internet com custos ocultos: mineração de dados, conflitos sociais... você conhece o argumento .

Broderick também argumenta que parte do sucesso da Web 2 vem de massas de pessoas que usam mal as plataformas ou encontram um uso que T foi planejado. Ele chamou o TikTok de “Adobe Premiere gratuito para o seu telefone” e o YouTube de “o principal centro de crítica cultural na internet”, em vez de serviços de mídia social.

“Os aplicativos da Web 2.0 T sabem para que realmente estão sendo usados ​​na metade do tempo”, argumentou ele. Essa é uma ideia poderosa que demonstra o valor da Internet porque ela é aberta, gratuita e aberta à experimentação, mesmo quando isso tem um custo.

A razão pela qual Broderick escreve é ​​porque ele pensa que este modelo – chamemos-lhe capitalismo de vigilância e design não intencional – é insustentável. Há também algo no horizonte que o preocupa, embora ele nunca diga nada.

A Web 3 promete uma alternativa ao modelo extrativo da web – onde os usuários T precisam contar com as boas graças das corporações abastadas para construir ou não destruir as plataformas que usamos – porque se diz que ela é “de propriedade da comunidade”. ”

Seu benefício, se você acredita nos desenvolvedores e financiadores da Web 3, é que pode garantir que a Internet permaneça aberta. Pode não ser “gratuito”, mas os seus custos podem ser explícitos. Isto é, se T explodir.