Parece cada vez mais claro que a oposição à Criptomoeda pode ser considerada uma posição oficial do Fundo Monetário Internacional (FMI), e podemos esperar que as restrições anti-criptomoedas se tornem uma condição comum dos seus empréstimos às economias em crise.

Mais recentemente, a Argentina concordou em “desencorajar” o uso de Criptomoeda como condição para um empréstimo de US$ 45 bilhões do FMI. O anúncio ocorre menos de um ano depois que o plano de El Salvador de usar Bitcoin como moeda legal recebeu reclamações do FMI antes das negociações de um empréstimo com aquele país.

A Argentina está atolada numa terrível crise económica há anos, com consequências que incluem uma inflação elevada. O país também tem uma enorme dívida soberana e um historial de incumprimento, o que torna mais difícil a contracção de empréstimos nos Mercados convencionais.

Enquanto isso, conforme estabelecido pelo The Block, Buenos Aires se tornou um centro significativo de desenvolvimento de blockchain e Cripto , substancialmente porque o caos econômico e monetário do país levou os residentes a buscar a relativa estabilidade e confiabilidade de Cripto como o Bitcoin. As empresas e organizações de Cripto no país ainda estão buscando clareza sobre o que exatamente significaria para seu governo “desencorajar” o uso de Cripto.

Mas se os argentinos decidiram que a Cripto é uma forma útil para eles lidarem individualmente com o caos económico, porque é que o FMI está a tentar impedi-los?

Para compreender o que se passa aqui, é preciso compreender a história política e o verdadeiro propósito do FMI.

A agência foi fundada em 1944, no que a narrativa oficial descreve como uma tentativa de “evitar a repetição das desvalorizações monetárias competitivas que contribuíram para a Grande Depressão da década de 1930”.

Olhos aguçados notarão algum truque aqui. A Grande Depressão terminou em grande parte em meados da década de 1930, e o início da década de 1940 foi marcado por algo muito mais premente do que uma repetição hipotética: a Segunda Guerra Mundial. Na realidade, o FMI foi fundado menos como uma resposta à Depressão do que como uma preparação para o fim da guerra e a reconstrução da Europa.

O Plano Marshall tornou-se uma espécie de modelo para a frente económica da Guerra Fria, e o Fundo Monetário Internacional tornou-se o mecanismo para permitir que uma centena de Planos Marshall florescessem em todo o mundo. A sua presença nas nações em desenvolvimento durante o meio século seguinte teve como objectivo, em grande parte, impedir a propagação do comunismo. Em troca dos seus fundos, os Estados-membros do FMI tiveram geralmente de cumprir uma série de reformas de mercado que os ligam mais profundamente à ordem ocidental de mercado livre.

Essas condições podem incluir cortes salariais para os trabalhadores do sector público, a redução das pensões públicas, o corte de programas sociais, políticas que favoreçam a privatização dos serviços públicos, o abandono da Política industrial e a abertura dos Mercados de capitais. O empréstimo médio do FMI vem com 20 dessas condições .

Este programa de austeridade do FMI é frequentemente imposto a países em plena crise, tornando as reformas essencialmente numa forma de extorsão sob compulsão, ou o que a comentadora política americana Naomi Klein chamou de “A Doutrina do Choque”. E embora sejam anunciadas como medidas de “reforma” destinadas a “consertar” as economias em desenvolvimento, conduziram com a mesma frequência a uma miséria ainda mais profunda .

Klein e outros argumentaram que isto faz do FMI fundamentalmente um cavalo de perseguição para as empresas globais que procuram reformas de mercado livre, usando o desespero económico dos países como alavanca para impor políticas que permitam uma maior extracção económica.

O colapso da União Soviética pode parecer tornar o FMI menos importante, mas tal como a própria NATO, o FMI continuou a prosseguir a sua luta contra um inimigo ausente. Como se comporta uma organização anticomunista depois de o comunismo ser derrotado? Aparentemente, à semelhança de um membro de uma seita cuja profecia escolhida falha , ela duplica: um estudo de 2014 descobriu que o número de condições associadas aos empréstimos do FMI tinha na verdade aumentado desde o fim da Guerra Fria.

Este contexto sugere a razão pela qual o FMI é tão agressivamente anti-cripto: porque ao mais alto nível, a sua razão de existência não é impulsionar as economias em desenvolvimento ou ajudar os indivíduos que vivem nelas. O FMI não é uma organização de ajuda neutra, mas o braço económico de uma vasta estrutura de poder que frequentemente se esconde atrás da linguagem da elevação e da reforma. Procura atrair as nações periféricas ou em desenvolvimento – sendo os países africanos e latino-americanos uma alta prioridade actual – para o consenso neoliberal do pós-guerra.

A Cripto ameaça esse poder, mesmo que a ameaça esteja um tanto distante por enquanto. Mark Weisbrot, escrevendo no Centro de Investigação Económica e Política , descreve o FMI como um “guardião” de um “cartel de credores” de financiadores ocidentais, incluindo também o Banco Mundial e o Banco Interamericano de Desenvolvimento.

Mas, como El Salvador está a tentar demonstrar com o seu Volcano BOND , e como as doações à Ucrânia demonstraram recentemente de forma ainda mais dramática, a Criptomoeda não é fácil de controlar. Parece muito plausível que nações mais pequenas como El Salvador terão em breve acesso a um mercado paralelo de dívida e financiamento baseado em criptografia, sobre o qual a ordem ocidental tem apenas uma influência ténue.

Esse mercado será certamente pequeno relativamente ao sistema bancário global global, mas mesmo uma pequena saída de emergência financeira poderia proporcionar uma alavanca significativa para reagir contra o FMI e a sua agenda impulsionada pelo poder. As próprias ações do FMI sugerem que eles prevêem essa possibilidade – e estão morrendo de medo dela.