Política Bitcoin da esquerda para a direita e fora do mapa

Em um tópico no Twitter ontem, o escritor e palestrante Dave Troy vinculou explicitamente o Bitcoin à política americana de extrema direita, chamando a defesa do Bitcoin de uma “sequência do ataque de 6 de janeiro” ao edifício do Capitólio dos EUA em Washington, DC

Sem surpresa, Troy teve alguma reação negativa. No mínimo, a sua crítica é limitada, omitindo grupos significativos de pensadores e ativistas que vêem o Bitcoin, ou a Cripto de forma mais ampla, como uma ferramenta potencialmente significativa para projetos em todo o espectro político.

Para mostrar o quanto a crítica de Troy deixa de fora, o que se segue é uma taxonomia dos vários grupos e tendências que abraçaram ativamente o Bitcoin. Esta divisão provisória vai aproximadamente da “esquerda” para a “direita”, embora a política do Bitcoin às vezes inverta o espectro tradicional. Meu objetivo aqui é fornecer uma visão amplamente factual dessas diversas constelações de crenças, em vez de criticá-las – embora, como você verá, minha magnanimidade tenha limites.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Embora eu os inclua aqui para fins de detalhamento, o grupo principal mais convencionalmente “esquerdista” em Cripto é um grupo de tecnocratas igualitários amplamente associados ao blockchain Ethereum em vez do Bitcoin. Eles acreditam amplamente que a reformulação do dinheiro e dos Mercados , conduzida de forma transparente usando blockchains e contratos inteligentes, pode ajudar a construir uma sociedade mais igualitária e justa. As suas ideias rimam frequentemente com formas de socialismo democrático e, por vezes, até defendem direitos de propriedade enfraquecidos como contrapeso à procura de renda económica.

O Bitcoin é muitas vezes considerado inerentemente de direita por aqueles que se concentram na ordem política basicamente de centro-direita da América, que já proporciona uma protecção considerável à liberdade individual. Mas muitos governos, historicamente e hoje, são grosseiramente abusivos e antidemocráticos e, nesses contextos, o Bitcoin fornece uma alavanca importante para a resistência a leis injustas. Alex Gladstein, da Human Rights Foundation, capta parte deste sentimento com o seu foco no potencial do bitcoin para permitir que os indivíduos evitem os piores abusos dos autoritários em todo o mundo.

Muitos defensores do Bitcoin têm uma visão ainda mais ampla de que o regime bancário global existente tem sido uma ferramenta de nações poderosas do primeiro mundo e que a Criptomoeda é um contrapeso potencial. Essa é uma forma de interpretar a adoção do Bitcoin pelo presidente de El Salvador, Nayib Bukele , que é bem versado nas táticas de “doutrina de choque” usadas por entidades como o Fundo Monetário Internacional. Esta brutalidade financeira por parte do FMI e da sua turma serviu para impor o neoliberalismo do mercado extractivo a dezenas de países em desenvolvimento desde a Segunda Guerra Mundial, e depende substancialmente da influência centralizada do dólar americano (ver também os libertários anti-guerra, abaixo).

Muitos proeminentes progressistas dos EUA, como Matt Stoller e Rohan Gray, são céticos em relação ao Bitcoin ou simplesmente acreditam que ele é uma distração de seus objetivos. Este grupo também inclui defensores de visões radicalmente expansivas do papel da moeda fiduciária, particularmente da “teoria monetária moderna” (MMT), a ideia de que os governos não têm realmente de limitar os seus próprios gastos.

Mas há pelo menos uma posição reconhecidamente progressista a favor do Bitcoin: que é um baluarte útil contra a discriminação baseada na identidade. Como argumentou veementemente o contribuidor do CoinDesk , Isaiah Jackson, o sistema bancário legado foi e continua sendo profundamente racista contra os negros na América, tornando uma alternativa neutra potencialmente libertadora. E embora grande parte da retórica “bancar os não-bancarizados” na Cripto seja egoísta e vazia , há evidências substanciais no mundo real de que a Cripto está capacitando as mulheres no mundo em desenvolvimento, o que os progressistas deveriam acolher.

Leia Mais: Ponto cego do Bitcoin de Elizabeth Warren | Murtaza Hussain

Facilmente, o maior grupo de detentores de Bitcoin são aqueles que têm pouca ou nenhuma posição política profunda sobre ele. A maior parte deste grupo, que inclui muitos adotantes institucionais e aqueles que migraram de Wall Street, está estritamente interessada no histórico de ganho de valor do bitcoin em termos de dólares. Eu também incluiria aqui muitos tecnocratas puros, como aqueles interessados ​​no potencial do blockchain para melhorar a eficiência dos pagamentos transfronteiriços. No entanto, como o pesquisador David Golumbia apontou corretamente, ambos os grupos “apolíticos” podem ser atraídos para uma retórica mais direitista do Bitcoin .

Ao longo dos últimos anos da política americana, muitos supostos libertários foram seduzidos por variedades de autoritarismo. Mas no Bitcoin, ainda existem figuras importantes que assumem uma posição de princípio a favor de um governo limitado, sem simplesmente defenderem os privilégios do status quo dos já ricos. Talvez a posição mais convincente dos libertários do Bitcoin , como Erik Voorhees , da Shapeshift, seja uma oposição profunda à guerra, que eles argumentam com razão que muitas vezes depende da capacidade do governo de imprimir dinheiro indiscriminadamente. A ideia de que o Bitcoin pode parar a guerra pode ou não resistir a um exame minucioso, mas você pode ver o apelo.

Os chamados ciberlibertários ou criptoanarquistas também poderiam ser incluídos aqui. Eles podem não partilhar políticas libertárias no mundo real, mas acreditam que o ciberespaço deveria ser mais ou menos desregulamentado. Essas ideias, notoriamente expostas na “Declaração de Independência do Ciberespaço” de John Perry Barlow, foram extremamente influentes para muitos daqueles que ajudaram a desenvolver o Bitcoin.

Mesmo que T substitua completamente a moeda fiduciária, o Bitcoin pode ser visto como um freio aos piores excessos dos bancos centrais. Isto é mais frequentemente apresentado em termos individuais, com o Bitcoin apresentado como “ouro digital” que protegerá os activos num ambiente de alta inflação. Mas a um nível macro, a mera existência do Bitcoin como tal cobertura poderia ter um efeito disciplinador sobre os bancos centrais, simplesmente porque os cidadãos que vêem os seus activos levados pela inflação têm uma alternativa para armazenar valor.

Você poderia chamar essa posição de “Mediumismo Bitcoin ”, e ela é particularmente persuasiva em contextos fora dos Estados Unidos , onde governos mais fracos ou mais imediatistas são mais propensos a interferir radicalmente na oferta monetária. Alguma restrição à dívida soberana em geral também pode ser apelativa para aqueles que estão preocupados com os elevados níveis globais de dívida e alavancagem , e com o seu papel no ciclo de expansão e queda que caracteriza cada vez mais o capitalismo financeiro global.

O grupo mais barulhento e heterodoxo de bitcoiners, estes são o verdadeiro alvo do tópico do Twitter de Dave Troy. Muitas das suas ideias são intensamente individualistas, antidemocráticas e efectivamente a favor de uma hierarquia económica e política rígida. Em alguns casos, isto é enquadrado como uma questão de necessidade sombria, como acontece com o conceito frequentemente alardeado de “A Cidadela”, uma visão dos capitalistas mais bem-sucedidos tornando-se os reis das cidades-estado privatizadas como uma defesa contra o desmoronamento iminente do ordem neoliberal.

Estas ideias também se sobrepõem consideravelmente ao chamado Maximalismo Bitcoin , particularmente ao desejo de eliminar o dinheiro apoiado pelo Estado e, com ele, qualquer redistribuição social. A exposição dominante desta visão de mundo é “The Bitcoin Standard” de Saifedean Ammous, uma espécie de bíblia para os maximalistas (e muito mais matizada e legível do que você pode inferir do Twitter maximalista). Embora esteja ficando desatualizado e compartilhe os pontos cegos do tópico de Troy, “The Politics of Bitcoin” de David Golumbia continua sendo uma crítica importante à posição maximalista.

O neo-feudalismo também às vezes flerta com variedades de racismo, implícita ou explicitamente. Entre os exemplos mais preocupantes está o financiamento do arqui-reacionário Peter Thiel ao trabalho de Curtis Yarvin, também conhecido como Mencius Moldbug , que foi acusado de defender a escravatura .

Na extremidade “direita” do espectro do Bitcoin estão figuras vis, incluindo Andrew Anglin, proprietário do site neonazista Daily Stormer, que usou Criptomoeda para financiar suas operações . Certos princípios da ideologia do Bitcoin também ressoam desconfortavelmente com os pontos de discussão da supremacia branca, particularmente aqueles que envolvem teorias fraudulentas de uma conspiração bancária judaica.

Leia Mais: Por que sou cético em relação à observação da 'extrema direita' da FATF | O Nó

Os americanos já se sentem confortáveis ​​com essa ideia quando se trata de liberdade de expressão (embora esse conforto esteja possivelmente a diminuir). Resta saber se eles estão dispostos a colocar seu dinheiro onde estão quando se trata de Bitcoin.